Bensan hinta

[HannuH]

Itäisessä Suomessa hinta oli tasan 60c/litra (92okt) toissa päivänä. Kohtuukustannus kilometriä kohti siis tuli (kohta edesmenneellä) -86 avantilla. Keskikulutus 250t ajon jälkeen oli kaikilla ajoilla 8,5l/100 km. Laskee siitä...
Kyllä verot ovat kaikkein suurimmat hintaan vaikuttavat tekijät armaassa autoilukeitaassamme.

[A6tonen]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2008...01993_uu.shtml

[hiltunenj]

Täällä taitaa olla siinä 1,43 suunnilleen, ja diesel siellä parikymmentä senttiä alle.

Mutta ei auta, vaikka maksaisi dieselkin mitä tahansa, ostettava on jos meinaa töitä tehdä.

[Tolkkju]

Työkaveri tuli eilen Iranista. Bensa maksoi siellä jotain +8 c/litra!!
Tosin ei ollut ihan tarkkaa lukua oktaaneista ja sitä sai vain 100 l / auto / kk. Tullut kuulemma rajoituksia, kun viedään tavaraa niin paljon ulos, että ei riitä kotimaan kysyntään ilman rajoituksia. Melko edullista silti.

[nautseri]

2"? on aika oikea hinta vuoden lopulla.
Valtion on saatava tuloja .
Näin se vaan menee.
Onneksi sitä vielä saa.

[roadster]

Positiivisesti ajatellen

Bensa venyy kun sitä liruttaa hitaasti ulos letkusta. Riittää siis pidemmälle:).

Mielestäni nyt jos koskaan rahamies antaa ymmärtää rahaa olevan kun täräyttää ässän tankin täyteen:).

Kesoilin kassa on myyty kun tarjoat 100€ ostokset verrattuna diesel miehen 75€ ostoksiin ja samoilla ajoilla käyt vielä 2-3 kertaa useammin morjestamassa:)

Tuossa kun pakkaset iskevät niin alkaa myös kulutusmittarit herätä jos nyt syksyn mittaan hapettuneita:).

Perustan väitteen kokemukseen joka syntyi kun ajoin pakkaskelelillä Vr6 Golfia 15 min työmatkan. Startissa mittari näytti 48l/100km ja muistaakseni 12l/100km työpaikan pihassa.

Itse olen näitä Diesel miehiä:).

[Mr.Crossfire]

Ympäristö kiittää, ihmisillä ei ole varaa ostaa "turhia" kulutustavaroita, kun rahat menee bensaan.
Samalla valtio saa pirusti verotuloja ja kaikilla on kivampaa?

:)

[maspe]

Eikö polttoainevero ole kiinteä? Eli polttoaineen hinnan noustessa polttoainevero on sama, mutta alvin vuoksi kokonaisverotus kasvaisi. Tarpeeksi kun polttoaineen hinta nousee, niin alkaa kokonaisverotulokertymä kääntymään laskuun kun osa autoilijoista joutuu vähentämään ajoa.

Jotenkin tuo polttoaineiden hinnannousu tulee muuttamaan kulutusta pitkällä aikavälillä. Vaikka se ei olisikaan kun parikymmentä euroa kuukaudessa, niin se on silti jo parturin, ruokakassin... tms. verran ja se raha on aina pois muusta kulutuksesta tai investoinneista.

[hiltunenj]

Työkaveri tuli eilen Iranista. Bensa maksoi siellä jotain +8 c/litra!!
Tosin ei ollut ihan tarkkaa lukua oktaaneista ja sitä sai vain 100 l / auto / kk. Tullut kuulemma rajoituksia, kun viedään tavaraa niin paljon ulos, että ei riitä kotimaan kysyntään ilman rajoituksia. Melko edullista silti.

Toisaalta, mieluummin asun täällä Suomessa ja maksan vaikka 2 euroa litralta, kuin asuisin rättipäävaltiossa ja maksaisin siellä 8 senttiä litra.......

[cman]

Eikö polttoainevero ole kiinteä?

Polttoainevero on kiinteä, euromääräinen ja myyntihinnasta riippumaton valmistevero. Se koostuu perusverosta, lisäverosta ja huoltovarmuusmaksusta. Polttoaineveron suuruus määritellään laissa öljytuotteesta riippuen joko litraa tai kilogrammaa kohti. Koska vero on kiinteä, sen prosentuaalinen osuus kuluttajahinnasta vaihtelee kuluttajahinnan muuttuessa. Arvonlisävero on 22 prosenttia tuotteen arvonlisäverottomasta hinnasta eli noin 18 prosenttia kuluttajahinnasta.

Lähde: Öljy- ja Kaasualan Keskusliitto

[Touniks]

joku siitä hinnasta silti itkisi vaikka 98 maksaisi sen 70c/L.
Porukun ei tästä maailmasta tule loppumaan.
Ja "ylimainostettua" koko ympäristöhaitat minun mielestä, ajan sen mitä ajan ja maksan sen mitä maksaa.

[paju]

Lama ei liene kaukana, jos bensa nousee 2?/litra. Nousee nimittäin kaikki kustannukset sen jälkeen varsin paljon, että rahavirrat alkavat hiipumaan -> työt vähenee -> lomautuksia/irtisanomisia. Siinä vaiheessa punnitaan tämän hallituksen taidot. Vahvalta ei kyllä osaaminen näytä..

[cman]

Eilen tuli Yle1:ltä ihan hyvä dokumentti aiheesta:

Ulkolinja: Öljy loppuu, mitä sitten?
Jos maailman öljytuotanto on saavuttanut huippunsa ja kun kysyntä vain kasvaa ja kasvaa, niin mitkä ovat vaihtoehdot? Tähän kysymykseen etsitään vastausta Ulkolinjan dokumentissa Öljy loppuu - mitä sitten? Ei raha vaan öljy pyörittää maailmaa ja 98 % maapallon kuljetuksista ovat riippuvaisia öljystä. Jos öljy loppuu niin maailma ja kaikkien ihmisten elämä muuttuu todella radikaalisti. Eräs yhdysvaltalainen tiedemies ennusti 1930-luvulla, että USA on saavuttanut historiansa suurimman öljyntuotannon. Vastaavia ennustuksia on ollut sen jälkeen useita. Nyt aika moni tiedemies ja myös monet poliitikot uskovat, että maailmassa ei enää pystytä lisäämään öljyn tuotantoa merkittävästi samalla kun öljyn kysyntä kasvaa voimakkaasti. Miten tämä yhtälö ratkaistaan vai pystytäänkö sitä ratkaisemaan? Dokumentissa kysymykseen koettavat vastata niin tiedemiehet kuin poliitikotkin.
Uusinta maanantaina 21.1. klo 23.35.

Katsottavissa myös areenalta.
http://areena.yle.fi/toista?id=1014725

[Puuhapete]

Se öljy-yhtiö joka aloittaa oikeasti korvaavien energiamuotojen todellisen kehittämisen vielä voi tulevaisuudessa selvitä.

meillä olisi jo vety tms munkkiöljyautot käytössä jollei öljy päättäisi maailman menosta.

[Heksi]

Katoin saman dokumentin. Pisti kyllä miettimään että kuinka kauan tätä nykyistä menoa jatkuu. Tuossa oli hyvin esitetty että elämme nyt vain lyhyttä ajanjaksoa ihmiskunnan historiassa jonka aikana fossiiliset polttoaineet käytetään loppuun. Saa nähdä ehtiikö multiin sitä ennen. ;) Suosittelen katsomaan.

[make80]

Täytyy myöntää että täällä ainakin on tuo polttoaineen hinta vaikuttanut sen että on alkanut kiinnostaa hankkia perheeseen toinen auto. Sen täytyisi olla pienikulutuksinen. VW Lupo 1.2 TDI 3L kiinnostaa todella. Oman työmatkan ajelen kuitenkin yksin poikeuksetta niin sen voisi ajaa muullakin kuin tuolla 2.5TDI Bussilla. A2 TDI voisi kelvata myös, mutta siinä tuntuu olevan imagolisää hinnassa aika paljon.

Kemijärvellä voisivat alkaa tekeen biobensaa ja -dieseliä. ;)

[Kema]

Biodieselin raaka-aineet taitaa olla aikas vähissä loppupeleissä, jos turvetta ei saa käyttää. Ilmeisesti uusin villitys on merilevä, jonka laajamittainen tuotanto olisi periaatteessa mahdollista. Meillähän onkin maailman paras levien kasvualusta eli kaikkien veronmaksajien maataloustukien muodossa sponssaama fosfaattiallas jota myös Itämereksi kutsutaan :)

[Puuhapete]

Jos merellä ruvettaisiin levää kasvattamaan polttoainetarpeisiin tarvittava määrä, niin kuinka paljon se vaatisi tilaa?

Ja sitten tulee kysymykseen se, että mahdoton määrä levää tappaa kuitenkin jotain muuta viereltään, joten ympäristöluvat voi estää tuon.

Viherpiipittäjä en ole, mutta realisti kyllä.

[liki]

Mikään biopolttoaine, tai kaikki yhdessäkään, ei tule mahdollistamaan läheskään yhtä laajaa liikkumista kuin halpa öljy vielä toistaiseksi. Edessä on väistämättä siirtyminen vety- tai akkukäyttöisiin ajoneuvoihin, väliaikaisesti ranskalaisten paineilmakäyttöinen ajoneuvo vaikutti aika hauskalta. :) Biopolttoaineilla voidaan vain hidastaa öljyn hinnan nousua ja sitä kautta liikenteen vaikeutumista, ja lopulta kivihiili ja turvekin poltetaan vaikka loppuun asti ellei korvaavaa ratkaisua keksitä.

Vedyn ongelmana on vedyn tuotanto (ja vaarallisuus) ja sähköverkosta ladattavien ajoneuvojen yleistymisen, joihin tuo paineilmakäyttöinen vekotinkin oikeastaan kuuluu, rajoittava tekijä on sähköntuotanto ja -verkon kapasiteetti jota täytyisi radikaalisti lisätä.

Tuota paineilmaautoa voisi kyllä työmatkoihin kokeilla, jos vain jotenkin välttyy polttoainemaksulta täällä Suomessa. :/ Aika täydellisen oloinen ratkaisu työpaikalle kulkemiseen, olettaen että sitä saa "ladattua" kotona tavallisella kompressorilla eikä auton hintakaan ollut paha.

[msippala]

Vielä parempi, jos "lataaminen" onnistuisi ihan jalka- tms pumpulla=) Kunto kasvais kun kauppareissulle tarvitsisi ensin esim. reippaan tunnin tussutella ilmaa säiliöön.

[Jari74]

Niinhän se on, että jos autot saataisiin (siis aivan kaikki) kulkemaan muulla kuin öljyllä niin ei olisi minkäänlaista huolta loppumisesta ja kasvihuoneilmiökin olisi jotain paljon lievempää...

[cman]

Akkukäyttöisissä ongelmana on tuo akkutegnologian hienoinen jälkeenjääneisyys, mutta tähänkin on suhteellisen pian tulossa korjausta.

Tietokone.fi: Nanotekniikan läpimurto kymmenkertaistaa akkukeston

Merkittävintä tuossa uutisessa on se että teknologia on luultavasti kaupallisessa käytössä jo lähivuosina.

Mutta tosiaan öljypulaa se ei tule helpottamaan, jossain se korvaava energia pitäisi kuitenkin tuottaa ja sitten varastoida. Ja kuten tuossa Ylen dokkarissa mainittiin esim. jos ydinenergialla korvattaisiin fossiiliset polttoaineet vaatisi se 10000 ydinvoimalaa lisää. Sitten tuolla määrällä ydinvoimaloita olisi uraani käytetty loppuun parissa vuosikymmenessä.

Vety ja aurinko ja taitaa olla ainut vastaus näin massiiviseen energiatarpeeseen. Tutkijoiden mukaan fossiiliset polttoaineet olisi korvattavissa aurinkoenergialla jos pinta-alaa paneeleille tulisi noin puolet Kalifornian osavaltiosta eli 205 000 km²

[msippala]

Minkähän kokoinen alue sitten riittäisi kattamaan suomen energian tarpeen? Suomi vaan ei taida olla otollisin paikka aurinkovoimalle.

[Sleepy2]

Jossain dokumentissa sanottiin, että jos jenkeille sais eurooppalaisen autokannan, niin vuotuinen polttoaineensäästö olisi yhtäsuuri kuin mitä venäläiset kuluttavat vuodessa.

[Puuhapete]

Viherpiipittäjät estäis tuuli ja aurinkoenergiaparkit aivan varmasti johonkin syyhy vedoten.

[RS2]

Suomessa pitäis kehittää "kateusgeneraattori" Riittäis ainakin tuotto tässä maassa.. :)

[Lauri Kangasmäki]

Täältä itärajalta tuntuu kuuluvan vähiten valitusta =)
Toistaiseksi vehkeet toiminu aronpoikien bensalla. Itse en käy mutta kaveri hakee asevelihintaan.

[jf]

Uusimmat vetyä tuottavat aurinkopaneelithan tuottavat esimerkiksi kaliforniassa 8:n neliön pinta-alallla riittävästi vetyä noin 16tkm:n ajoa varten vuodessa mursun b-mallin kokoiselle autolle. Näitähän pitäisi tulla pikkuhiljaa tuotantoon... Meillä pitää vaan sitten koko autotallinkatto kattaa niillä, jotta saadaan riittävästi polttoainetta.

Biokaasun tuotantoahan pystyttäisiin lisäämään reilusti, kunhan perustamiskustannukset vain saataisiin alemmas. EU:han voisi sponssata noita hankkeita muutamilla miljardeilla, kun kerta noita uusiutuvia pitää lisätä. Mehän voisimme täällä suomessa toimia kehityksen kärjessä, varsinkin muiden rahoilla. Jossain tv-pätkässä oli muuten juttua, kuinka kiinassa ollaan pitkällä jo biokaasun käytössä, kun maalla paska käytetään sammioissa ja saatu kaasu käytetään sitten lämmitykseen ja ruuanlaittoon (tuollahan toimisi muuten jääkaappikin ja valaitus). Parastahan tuollaisessa on, että metsiä ei tarvitse hakata turhaan...

[_jones_]

Täältä itärajalta tuntuu kuuluvan vähiten valitusta =)
Toistaiseksi vehkeet toiminu aronpoikien bensalla. Itse en käy mutta kaveri hakee asevelihintaan.

Kyllähän tuo 98:n hinta voisi olla pienempi kun tulee Audissa käytettyä sitä, mutta hieman avittaa kun toiseen autoon voi laittaa huoletta tuota
"hieman halvempaa" itäbensaa. Ja kun ei itse tarvitse mennä rajalle jonottelemaan.

[paju]

jf: tuota olen odottanut jo jonkin aikaa. Viimeinkin pitäisi alkaa tekemään pienoistuotantolaitoksia, joita voisi ihan yksityiset ihmiset ostaa ja tuottaa tarvitsemansa energian autoon ja miksei myöskin lämmitykseen (jos riittää) auringon ja tuulen voimalla. Tällöin kustannukset olisivat hajautettu, kuten myös energian saanti. Eikä olisi huolta siitä, että riittääkö kapasiteetti.

Suomessa muuten yksi maatilan isäntä otti ja valjasti lietesäiliön metaanin tuottoon omaa autoaan varten. Sweduista hommasi volvoon kaasumoottorin. Sai poikkeusluvan ettei tarvinnut maksaa veroa polttoaineesta. Poikkeuslupa päättyi ja polttoaine tuli verojen jälkeen kalliimmaksi kuin pumpusta ostettava bensa. Näin Suomen valtio kannustaa omaan energian tuotantoon. Metaani kun vielä sattuu olemaan merkittävästi pahempi kasvihuonekaasu kuin mitä CO2.