Avautumista Audin huoltohinnoittelusta

[jannekk]

Suomen kauppalaki on lähtökohtaisesti aina heikomman, siis ostajan, puolella. Niin on myös kuluttajansuojalaki, jolla on paljon yhteneväisyyksiä Suomen kauppalakiin.

Jos huollon hinnaksi on ilmoitettu puhelimessa 600 ?, mutta tiskillä pyydetäänkin 900 ?, niin sitä ei tarvitse, eikä saa hyväksyä. Asiakkaan on velvollisuus maksaa tuosta enintään 690 ?. Puhelimessa suullisesti annettu hinta-arvio on ihan yhtä pätevä kuin kirjallinenkin, jos sitä lähdetään koettamaan käräjille. Ja tässä tapauksessa laki on asiakkaan puolella.

Jos huoltokorjaamo pyytää huollosta 900 ?, niin silloin sille pitää löytyä perusteet ja niin varmasti löytyykin. Voi olla että on jouduttu käyttämään kalliimpia osia, jouduttu vaihtamaan ylimääräisiä osia, tai sitten aikaa on kulunut paljon arvioitua enemmän. Mutta tällöin palvelussa on virhe, jos näistä ylimääräisistä kuluista ei ole asiakkaan kanssa neuvoteltu eikä ole saatu asiakkaan lupaa niiden suorittamiseen. Mutta se ei muuta asiaa miksikään, asiakas on silti oikeassa ja on velvollinen maksamaan korkeintaan 690 ?.

Käytin taannoin profiilin volkkaria Tampereella eräässä ei-merkkikorjaamossa vuosihuollossa. Samalla kertaa sovittiin etujarrulevyt ja -palat vaihdettaviksi sekä sovittiin tutkittavaksi miksi auto tuntuu tehottomalta. Puhelimessa korjaamo antoi koko paketille hinta-arvioksi 400 ?, mikä tuntui varsin kohtuulliselle huomioonottaen toimenpiteiden laajuus. Vein auton aamupäivällä korjaamolle ja sieltä luvattiin se iltapäiväksi valmiiksi. Iltapäivällä korjaaja soitti, ettei he saa autoa valmiiksi sulkemisaikaan mennessä, he olivat kohdanneet etujarrujen purkamisessa odottamattomia ongelmia, joka viivästytti auton luovutusta. Sovittiin että he soittavat seuraavana päivänä ja niin tapahtuikin. Seuraavan päivän iltana sain hakea auton pois. Ja hinta oli tasan 400 ?, sen mitä he olivat arvioineetkin. Hinta ei muuttunut, vaikka he joutuivat työskentelemään etujarrujen kanssa huomattavan pitkään. Syytä tehottomuuteen haettiin muunmuassa vaihtamalla uusi MAF-anturi, mutta vika ei ollut siinä. Lisäksi he tekivät diagnostiikkalaitteistolla erilaisia testejä, mutta vikaa ei löytnyt. Mikään näistä ei tuonut lisäkustannuksia.

Ei tänäpäivänä yrittäjillä ole varaa ryöstää asiakkaitaan siitä heille erikseen ensin kertomatta. Sehän voi onnistua ehkä kerran, mutta silläkin kertaa kuluttaja-asiamieheen ja kuluttajansuojalakiin vetoaminen usein tehoaa. Ja loppujenlopuksi kiistatapauksissa neuvottelemalla aina on mahdollista päästä molempia tyydytävään lopputulokseen.

[TeroPee]

Hinta-arvion saaminen tässä tapauksessa ei oikein toiminut. Mulle soitettiin kesken päivän ja kerrottiin että jarrut eivät kestä seuraavaan huoltoon (LL-ohjelman mukaan 50tkm). Kysyin kyllä osien hintaa puhelimessa mutta itse työn hinta jäi kysymättä. Ja mun mielestä hinta-arvio pitäisi antaa aina ja pyytämättä.

VV-Autolta tuli sähköpostia. Ei tosin Kiesiltä vaan Petri Aarniolta. Eivät kilpailuoikeudellisista syistä halua kommentoida jälleenmyyjien hinnoittelua tai laskutusta. Reklamaatio kuitenkin välitetään Audi Centerille Espooseen. Sieltä pitäisi tulla selvitys laskutusperusteista. Petri toteaa vastauksessaan vielä sen, että Premium-autoksi Audin huoltaminen on edullista, kiitos LL-ohjelman ja pitkien huoltovälien.

Jään mielenkiinnolla odottelemaan mitä Audi Center kertoo laskutusperusteista, edelleenkin kiinnostaa se 17,60 euron veloitus pyyhkijän sulan vaihdosta ja 30 euron veloitus pyörien irrotuksesta ja kiinnityksestä.

Niin, ja nyt on sitten toinen etuvalon poltin pimeänä. Täytynee käydä kokeilemassa ihan vain vertailun vuoksi mitä täkäläinen (Ruotsi) Audi Center veloittaa lampun vaihdosta. Ja veloittaavatko myös siitä konepellin avauksesta.. :)

[TeroPee]

Menee vähän yksinpuheluksi, mutta sain sähköpostilla vastauksen reklamaatiooni. Maahantuoja ei kommentoinut yksittäisten huoltojen hinnoitteluun mutta puolestaan maahantuojan omistaman huollon vastauksesta ilmenee että he nojautuvat Audin määrittelemien työvaiheiden osalta vakioituihin työvaiheveloituksiin ja muiden töiden osalta käytetyn ajan ja toimipisteen tuntihinnan mukaiseen työveloitukseen. Eli Suomeksi: Maahantuoja ei kommentoi ja jälleenmyyjä menee maahantuojan selän taakse.

Tuulilasinpyyhkijän työstä on veloitettu Audin työvaiheen ja hinnaston mukaisesti 17,60 ?. Työvaiheiden veloitus perustuu pyyhkijän sulan uusinnan työkokonaisuuteen, eli sisältää itse vaihtotyön lisäksi valmistelevat ja jälkityöt. Huollon tai muun korjauksen yhteydessä tarvittava työaika on käytännössä pienempi, joten AC Espoo päättänyt jatkossa veloittaa 0,1h muun työn yhteydessä tehtävästä pyyhkijänsulan uusinnasta. Tämä lienee hyvä asia vaikka mielestäni huollon yhteydessä tuulilasin pyyhkijän vaihtotyön pitäisi kyllä kuulua ns. samaan hintaan.

Vastauksen mukaan Audin työvaiheissa jarrupalojen/-levyjen uusintaan ei sisälly renkaiden irroitus ja kiinnitys, vaan se veloitetaan työvaihejärjestelmän mukaisesti erillisenä työvaiheena. Työvaiheet on jaettu pääasiassa erillisiksi osiksi, jotta työkokonaisuuksiin (esim. jarrulevyjen uusinta jarrupalojen vaihdon yhteydessä) kuuluvia päällekkäisiä työvaiheita (esim. renkaiden irroitus ja kiinnitys) ei veloiteta kahteen kertaan. Mun mielestä tuollaisesta ei pitäisi veloittaa asiakasta ollenkaan sillä jarruremonttia on aika helkkarin vaikeaa tehdä ilman renkaiden irrotusta ja kiinnitystä. Lisäksi asiakas ei voi vaikuttaa tuohon millään tavalla, ei autoa voi viedä jarruremonttiin pyörät irrotettuna eikä hallin puolelle todennäköisesti päästetä asiakasta itseään irrottamaan pyöriä. Minulta sentään oli veloitettu pyörien irrotuksesta ja kiinnityksestä renkaanvaihdon työveloitus eikä renkaiden irrotusta ja kiinnitystä. Se kun olisi tullut maksamaan 17,60 ? / akseli eli 35,20 ?.

Auton seuraava huolto on 17.500 km kuluttua ja silloin vaihtuu mm. jakohihna. AC Espoo ei näillä näkymin ole se paikka jonne auto menee. Asiakasta kun voi mun mielestä rahastaa "turhasta" vain kahdesti. Ensimmäisen ja viimeisen. Mitä todennäköisimmin järjestän työmatkan Turkuun ja kokeilen paljon kehutun LMS:n palveluita.

[miikkal]

Kuin myös! Sen verran huonoja kokemuksia pääkaupunkiseudun Audi Centerin eri toimipisteiden palvelun laadusta ja hinnasta, että omaa autoani en sinne enää vie ellei ole ihan pakko. Viimeiset huollot olenkin suorittanut Mietoisissa vaikka halvempiakin paikkoja löytyy lähempää. Mietoisissa ainakin palvelun laatu on ollut kohdallaan.

[liki]

Leppäsuo on toistaiseksi palvellut hyvin pääkaupunkiseudulla.

[RobTq]

Turha Tero sun on ajaa Turkuun asti. Jos Leppäsuon huoltokorjaamo pystyy huoltamaan minunlaisen kontrollifriikin autoa, niin kuvittelisin että se voisi kelvata sinullekin :)

Asiaan liittyen, pyysin tarjousta A6:sen jakopään hihnan vaihdosta syksyllä 2006 Espoon Audicenteristä. Arvio oli 2500-3000 euroa.
Leppäsuolla loppuhinta oli 1200 euroa.

Edit: pientä päällekkäisyyttä Villen kanssa. Ei ole maksettu ilmoitus :)

[hiltunenj]

Saapa nähdä...

Kyllähän aina selityksiä löytyy, miksi veloitetaan sen ja sen verran, mutta käsittääkseni korjaamoilla voisi olla mahdollisuus veloittaa ihan sen tehdyn työn mukaankin.

Vielä tällä hetkellä ajan Transporterilla, ja siihen vaihdettiin vähän aikaa sitten kaikki palat ja kaikki levyt, hintaa tuli yli 650 euroa. Aikaa niiden vaihtamiseen meni korkeintaan tunti (sen tiedän varmasti), mutta vaihdosta oli veloitettu kuitenkin yli 88 euroa/pää, eli yhteensä jotain 176 euroa. Jos tämäkin olisi tehty tuntitaksan mukaan, hinta olisi ollut satasen halvempi. Eli jotain järkeä pitäisi merkkikorjaamoidenkin hinnoitteluun saada. Jospa se sitten tulevassa A6:ssa on vielä vähän kalliimpaa, kun se on "premium".....

Vai onko se sittenkin ylihintainen skoda?

[jpeltopuro]

Hieman puolustuspuhetta tuolle hinnoittelutyylille: LMS:llä taannoin sanoivat, että ne työvaiheiden ohjeajat ovat todella tiukkoja saavuttaa. Eli esim V6 biturbon nokkahihnanvaihtoon virallisesti kuluva aika (oliko 6 h tai jotain) on huomattavasti vähemmän kuin todellisuudessa. Oikeasti 120 tkm ajetuissa autoissa kun pultit ja mutterit ovat jämähtäneet kiinni, paikat ovat likaisia ja siksi sähläämiseen menee aikaa. Ohjeajat on kuulemma otettu osaavien miesten purkaessa ja kasatessa uutta tai uudehkoa autoa, oikeilla työkaluilla ja systeemit ulkoa osaten.

Ja nykyaikainen autohuoltosysteemi vaatii järkyttävän määrän koulutusta ja erikoislaitteita. Tämä kompensoidaan sitten vähitellen lätkäisemällä asentajan tuntihinta sinne asianajajan tuntihinnan tasolle :)

Miksei sitten veloiteta kuluneen ajan mukaan? Silloin ne, joiden autoissa on pultit piukassa ihmettelisivät, että "miksi mun nokkahihnaremppa maksoi 2 tonnia kun tolla kaverilla makso vaan tonnin?"

[thecronos]

Maahantuoja ei kommentoinut yksittäisten huoltojen hinnoitteluun mutta puolestaan maahantuojan omistaman huollon vastauksesta ilmenee että he nojautuvat Audin määrittelemien työvaiheiden osalta vakioituihin työvaiheveloituksiin ja muiden töiden osalta käytetyn ajan ja toimipisteen tuntihinnan mukaiseen työveloitukseen.

Vastauksen mukaan Audin työvaiheissa jarrupalojen/-levyjen uusintaan ei sisälly renkaiden irroitus ja kiinnitys, vaan se veloitetaan työvaihejärjestelmän mukaisesti erillisenä työvaiheena.

Mielestäni toi on ihan looginen vastaus kyseiseen laskutustapaan. Tuollaisen järjestelmän pohjalta firma ei pysty vetämään hihasta aika-arvioita eri remonteille mikä omaan korvaan kuulostaa varsin hyvältä.

Tässä vaan mietin, että olisko asiakas ollut tyytyväisempi, jos laskulta ei olisi löytynyt rengastöitä, mutta jarrutöitten kohdalla olisi ollut seuraavat rivit:

* 54,00 ?, jarrupalat, edessä irrotus ja kiinnitys
* 71,60 ?, jarrulevyt, takana irrotus ja kiinnitys
* 42,64 ?, jarrut, herkistys

:)

[TeroPee]

Täällä ainakin seurataan mielenkiinnolla sinun reklamaatiosi etenemistä. Hyvä että joku viitsii ja jaksaa puuttua älyttömyyksiin.

Tuskin tämä tästä enää mihinkään johtaa, en jaksa uskoa että vastausta enää AC:lta on tulossa. Itse olen jo sen paikan suhteen ratkaisun melko pitkälle tehnyt. Ja myöskin sinne suuntaan sen kertonut.

Turha Tero sun on ajaa Turkuun asti. Jos Leppäsuon huoltokorjaamo pystyy huoltamaan minunlaisen kontrollifriikin autoa, niin kuvittelisin että se voisi kelvata sinullekin :)

Leppäsuolla käytin edellistä autoa hyvin tuloksin. Nyt pitkästä aikaa ajattelin viedä auton AC:lle, jo ihan senkin takia että Leppäsuolla tuskin on ollut merkkistatusta enää siinä vaiheessa kun A2:n (etenkin TDI:n) koulutuksia on järjestetty. Samaa tavaraahan se noin periaatteessa on muiden autojen kanssa, mutta eipä tuota moottoria esim. ole muissa Audeissa. Volkkarin, Seatin ja Skodan pellin alla on 3-pyttyistä TDI:tä ollut, ei tosin ihan tuolla viritysasteella.

Tässä vaan mietin, että olisko asiakas ollut tyytyväisempi, jos laskulta ei olisi löytynyt rengastöitä, mutta jarrutöitten kohdalla olisi ollut seuraavat rivit:

* 54,00 ?, jarrupalat, edessä irrotus ja kiinnitys
* 71,60 ?, jarrulevyt, takana irrotus ja kiinnitys
* 42,64 ?, jarrut, herkistys

Itseasiassa, luultavasti olisin ollut tyytyväisempi. :) En ainakaan olisi osannut kyseenalaistaa töiden laskutusta ihan samalla tavalla. Renkaat kun osaan irrottaa ja kiinnittää itsekin, siksi tuntuu typerältä maksaa siitä hyvästä jollekin 30 euroa. Etenkin kun ao. remonttia ei voi tehdä ilman renkaiden irrotusta. :) Vaikka pyörien irrotus ja kiinnitys olisikin ollut "leivottuna" muiden töiden hintaan olisin saattanut tarttua tuulilasinpyyhkijän vaihtyön hintaan. Siis asian, minkä olen aina kuvitellut sisältyvän vuosihuollon normaaliin työveloitukseen.

[jannekk]

Olen samaa mieltä "thecronoksen" kanssa siitä, että tuossa hinnoittelumallissa on vissi logiikka. Helppoahan olisi hinnoitella pelkkä jarrupalojen vaihto yhtenä toimenpiteenä kaikkine siihen liittyvine vaiheineen. Ongelma tulee siinä, jos samalla kertaa tehdään muitakin pyörien irroittamisen vaatimia toimenpiteitä esim. nivelien yms. vaihtoja, jolloin myös yksittäisen nivelen vaihtoon sisältyisi myös renkaiden irroitus. Tällöin pitäisi huomioida jo kertaalleen veloitettu renkaiden irroitus.

Korjaamon kannalta on tietenkin helpompaa tehdä työntutkimusta ja hinnoitella jokainen toimenpide erikseen, jolloin hinnoittelu saadaan helpommaksi ja läpinäkyvämmäksi. Toinen vaihtoehto on tehdä sitten tuntityönä, jolloin jää spekulaation varaa siitä että oliko todellakin tarpeen käyttää noin paljon työaikaa.

[JJ]

Mielenkiintoinen keskustelu!
Itse ostin paikallisesta tarvikeliikkeestä Valeon sulat eteen ja kaveri tuli itse asentamaan toisen niistä. hintakin pyöristettiin tiskillä vielä muutama euro alaspäin.
Paikallisessa merkkiliikkeessä taasen laitatin eteen uudet jarrupalat ja -levyt, eikä pyörien tai mutterien irrotuksista veloitettu erikseen. Tuntuvat hinnoittelevan palvelut mten sattuu.

[hiltunenj]

Halvemman mukaan

Toisaalta yksi vaihtoehto olisi se, että asiakas maksaa sen tosiasiassa halvemman mukaan, eli jos työ on pakettina hinnoiteltu kalliimmaksi kuin aikaveloituksena oikeasti tekisi, asiakas maksaa sen työajan mukaan tulevan hinnan. Jos taas aikaa menee enemmän kuin on toimenpiteen hinnaksi pakettina sanottu, niin vaikka siinä jäisi korjaamo ns. tappiolle, asiakas maksaisi taas sen halvemman hinnan. Uskoisin että korjaamoilla on ihan hyvä kate...

Ja kun tuolla sanottiin siitä, että pitää olla koulutus kohdallaan asentajilla, niin itselle on jäänyt kuva, että nykyajan asentajat eivät osaa tehdä mitään jos ei testeri näytä autossa vikaa olevan. Puhumattakaan siitä, että ne tarkistuskohteet mitä esim. huolto-ohjelmassa on, käytäisiin ihan aikuisten oikeasti läpi eikä vain laitettaisi rukseja paperiin....

Kaikki jarrulevyt ja palat eivät mene parissa päivässä huollon jälkeen vaihtokuntoon jos ne on ihan aikuisten oikeasti tarkistettu....eikä ollut suinkaan eka kerta vastaavaa.

[Ishtor]

Ihan normaaleja juttuja minun mielestäni. Pakkoko se on Audilla ajaa jos huoltaminen tuntuu kalliilta... Ei se nyt niin hyvä auto ole, että sitä kannattaa hinnalla millä hyvänsä pitää. Ylipäätään hinta-laatusuhde on Audissa aika heikko, ja sama pätee myös huoltoihin. Mutta on se toisaalta ihan kiva auto. Kivempi ainakin kuin Toyota joka taas lienee vastakohta kaikessa suhteessa.

Josta tuli mieleen yksi tositarina: Imatralla vaihtoivat yhdeltä tyypiltä puoliväkisin männän renkaat (tai jotain, eivät suostuneet kertomaan mitä kaikkea) takuuaikana, kun auto kulutti puoli litraa öljyä vaihtovälillä. Asia oli tullut esiin ihan sivulauseessa ohimennen, mutta tarttuivat heti tilanteeseen. Asentajan laittoivat ylitöihin purkamaan puoli moottoria. Oli kuulemma saanut homman tehtyä klo 2.30 yöllä. Asiakas yritti sanoa että ei se häntä haittaa, eikös auton kuulukin kuluttaa hiukka öljyä, niin olivat vaan todenneet että Toyota ei kuluta! Näin sitä merkin mainetta vaalitaan. Osaisipa VAG-ketju myös tuon. Eikä muuten ollut viimeinen Toyota tuolla ihmisellä.

Takaisin aiheeseen: Itselläni maksoi radion koodin selvittäminen muistaakseni 60?. Todennäköisesti siihen on mennyt aikaa 5 minuuttia kun sen on koneelta auton numeron perusteella katsonut... Mutta minulle oli tärkeintä että sen jälkeen poppi soi. Olisin maksanut vaikka olisivat pyytäneet 200. :)

Lähinnä kalliit tuntiveloitukset tekevät laskusta kalliin, Imatralla muistaakseni 67?.

On järjestelmässä se vika että se laskuttaa ne työt joita on tilausvaiheessa pyydetty välittämättä siitä onko työtä todellisuudessa tehty. Kävi niin (ei tosin minulle, mutta vag-korjaamossa kuitenkin) että oli tilattu jarrunesteen vaihto. Asentaja ei ollut kuitenkaan sitä tehnyt eli sitä ei oltu ruksattu työlistasta tehdyksi. Laskuttivat kuitenkin sujuvasti koska lasku tulee suoraan tilausjärjestelmästä, eikä sen lapun perusteella minkä asentaja täyttää. Näin selittivät jälkeenpäin. Onneksi asiakas oli tarkkana verratessaan laskua ja työlistaa.

[Ishtor]

Ja kun tuolla sanottiin siitä, että pitää olla koulutus kohdallaan asentajilla, niin itselle on jäänyt kuva, että nykyajan asentajat eivät osaa tehdä mitään jos ei testeri näytä autossa vikaa olevan.

No ei ne "entisajan" asentajat varmasti osaa senkään vertaa jos pitää testerin perusteella tutkia. ;)

Itse kun autopuolen kävin niin meillä oli yksi testeri ja sekin oli silloin ihan uutta ja hienoa. Ei ollut edes korjaamoilla sellaisia. (-90) Silloin oli oikeastaan niin, että ei se testeri mitään tuohon aikaa paljastanutkaan, kaiken kuuli paremmin korvalla. Mutta ymmärrän hyvin että erikoiset viat ovat vaikeita paikallistaa, sillä nykytyössäni paikallistan niitä tietokoneista ym härpäkkeistä. Yleensä vika on asiakkaan ja "asentajan" välissä. Kun ei puhuta samaa kieltä, niin ei puhuta!

Tyypillinen esimerkki tietokonemaailmasta:
- tää kone on ihan jumissa
- mikä siinä ei toimi?
- ei tässä toimi mikään, tää on ihan perseestä. aamulla toimi mutta nyt on ihan jumissa
- mitä näytöllä lukee?
- ei tässä mitään lue, tää on ihan juntturassa
Sitten kun menee paikalle niin vika voi olla niinkin monimutkainen, kuin
esim nettisivu ei aukea (joo onhan se ruutu aika valkea jos siinä lukee että "sivua ei löydy". Eihän sellaista pikku juttua asiantuntijalle kannata kertoa...). Toinen elävä esimerkki oli että näytöstä on virrat pois päältä. Juu ruutu todellakin on musta, edes hiiri ei liiku. Ihan jumissa on!

Vilpittömästi uskon että mitä tietokoneistetummaksi autot muuttuvat, sitä enemmän alkaa olemaan vikoja joita asiakas ei vaan osaa kuvata niin, että asiantuntija ymmärtäisi mistä lähteä vikaa hakemaan. Siksi voi usein olla helpompaa alkaa vaihtamaan osia kunnes vika katoaa. :)

[hiltunenj]

Sanotaan näin...

Että esim. moottorin nykimisen ymmärtää varmasti niin asiakas kuin asentajakin, mutta jos liikkeessä ei nykimistä havaita, mutta kaikki muut jotka autolla ajaa, se havaitsevat, niin jossain pätkii ja pahasti....

Tosin päivitystä ohjainlaitteeseen on odotettu yli vuosi, ja odottaminen jatkuu. Muuta ei sille vaivalle ole yritetty tehdä. No, onneksi siis kohta päästään asiassa eteenpäin. Audille odotettu tuotantoviikko 35....

[jpeltopuro]

Korjaamotoiminnan katteet taitavat tosiasiassa olla aika pienet, näin ainakin väittävät. Eli tollainen kikkailu, että maksetaan kiinteä hinta tai vähemmän, on utopiaa. Asiakas se maksaa kuitenkin aina, olipa se sitten huollon hinnassa, osissa tai auton hinnassa.

Koulutustarve tulee sieltä tehtaan määräyksistä, samoin ne vaatimukset erikoistyökaluista. Ajatus on hyvä, varsinkin isossa maailmassa, mutta ei vaan oikein toimi Suomessa.

Eli varmaan ajatellaan, että müncheniläinen lääkäri kurvaa kuuärräaudillaan Suomeen sivukylän merkkiliikkeeseen navinsa ohjaamana. Kappas, sieltäkin löytyy kuuärrä erikoispissapojan täyttötyökalu. Erikoispissapojan täyttöön kuluu täällä 2 h, vaikka münchenin suurliikkeessä meni vain 10 minuuttia, mutta onnistuu, kun on koulutettu kaveri ja ohjeistus kunnossa. Veloitus on kuitenkin melkein sama, vain tuntihinnassa ero. Ja kaikki ovat tyytyväisiä.

Mutta kun peräpitäjällä ei ole niitä kuuärriä yhtään, ja erikoispissapojan täyttötyökalut ja koulutetut kaverit pitää olla joka pitäjässä, niin sitten se normiaudin merkkihuollon leima maksaa enemmän.

Eli vika on müncheniläisessä lääkärissä. ;)

[paju]

En minä vaan ymmärrä näitä merkkiliikkeiden laskutuksia. Ja siksi en niiden palveluita käytäkkään mikäli ei pakko ole.

Esimerkki viime torstailta. Kävin testaamassa ahtopainevuotoja kun itsellä ei ole kompressoria. Tein purku- ja kasaustyöt itse (voiko tehdä merkkihuollossa?), joten itse testaamiseen ei montaa minuuttia mennyt. Mutta koska vikaa ei tuosta löytynyt niin testattiin MAFin kunto. Siinä menikin sitten jonkin aikaa kun ei heti laite toiminut, kokeiltiin toista jonka kanssa oli ongelmia ja palattiin ensimmäiseen. Testaamisessa meni muutamia minuutteja. Viivyin paikassa varmaankin noin tunnin verran. Jamppa teki hommia varmaankin reilun puoli tuntia yhteensä. Kustannus 20?. Mielestäni tämä on kohtuullinen korvaus tuosta työstä. Merkkiliikkeessä vastaava olisi taatusti maksanut yli 100?.

Ihmiset ovat vain tottuneet maksamaan liikaa pikkuisistakin töistä.

[Onroud]

Tuo nyt on minun mielestä ihan normaalia firma-laskutusta. He vain kun saavat tuosta työn hinnasta 40-70% pois. (villi veikkaus asiasta).

Yksityisen henkilön ei missään nimessä pitäisi joutua kohtaamaan noin sikamaista loppu summaa!

[Ishtor]

Niin joo, ja olihan toki sähkökaasulliseen TDI:hin vakionopeudensäätimen asennuskin sen verran hankala juttu että siitä laskutettiin yli 350 euroa työstä ja 52 euroa osista. Ai miksi osista "vain" 52 euroa? No siksi että vein viiksen itse..

Tuo lienee ihan normaali hinta. Sitä en kommentoi mihin tuo perustuu ja varmasti hinnassa on liikaa ilmaa, mutta samaa hintaa lupailivat minullekin kun asiaa etukäteen tiedustelin. No, kun tiesin hinnan niin ei ollut enää kyse kuin siitä että saa tarvittavat rahat käteen tai sitten toteaa että liian kallista on ja jättää vakkarin laittamatta.

Kommentoin tätä lähinnä siksi että nähtävästi kyse on ihan normaaleista listahinnoista eikä varsinaisesta kusetuksesta, joten mitäpä tuosta ottamaan herneitä nenään. Jos olisit kysynyt etukäteen hinnan niin olisit säästynyt järkytykseltä.

Tottahan se on että huolto on kallista, varsinkin Audin tapauksessa, mutta eihän asialle mahda mitään kuin vaihtamalla autoa. Kun ei osta Audia, niin maahantuojalla herään kysymys että miksi myynti laskee. Sitten he miettivät ja tutkivat että:
1. Auto on laatuun nähden ylihintainen.
2. Huolto on ylihintainen.
3. Huollon ammattitaito on heikkolaatuista.
Jos haluavat parantaa myyntiä, niin ainoat kohdat mille itse mahtavat jotain on 2 ja 3. Kun jompaakumpaa parantaa niin yhtälö alkaa niiltä osin olla kunnossa.

Mutta siihen tarvitaan signaali ostajakunnasta. Ihan yleisellä tasolla foorumin keskusteluihin viitaten, en ymmärrä että porukka on tyytymätön autoonsa ja sen huoltoon, mutta kuitenkin ostetaan Audia toisensa perään. Audin laatu on tippunut tasaisesti 90-luvun alusta lähtien (vanhojen audistien kommenteista päätellen) mutta myyntitilastot senkun komistuvat vuosi vuodelta. Jos minä olisin maahantuoja tai valmistaja niin toteaisin että laatu on riittävä ja hinta sopiva koska kauppa käy. Ja koska on fakta että auto pitää hintansa paremmin kun se on merkkiliikkeessä huollettu, niin lähes kaikki siellä autonsa huoltavat, kun on pakko! Ja kun on pakko niin siitä voi laskuttaa lähes mitä vaan.

Moraalitonta ehkä, mutta kylmää matematiikkaa. Sitä sillä tasolla harrastetaan missä hinnoittelusta päätetään, ja korjaamoilla ei ole lupaa tehdä muuta kuin lukea mitä mikro hinnaksi ilmoittaa. Offtopiccina: Kun joudun isohkon yrityksen asioita konsernitasolla seuraamaan, niin sitä aina välillä hämmästyy kuinka yksinkertaista matematiikkaa siellä sovelletaan. Ja kaiken lisäksi se pitää yllättävän hyvin paikkansa, jos firman johto osaa hommansa. Yrityksen johtaminen on periaatteessa sitä helpompaa mitä suuremmasta yrityksestä on kyse. Siellä ei ole ihmisiä, ne on miljoonia euroja mistä puhutaan. Alemmalle johdolle jää sitten tehtäväksi toteuttaa johdon fantasiat ja toimia oikeiden ihmisten kanssa.

Kyllä se maahantuoja tarvitsisi muutakin herätettä kuin valitusta pienen aktiiviyhteisön foorumilla. Ei ne näitä lue, veikkaan niin.

Eikös se Henry Ford aikoinaan todennut että jos auton joku osa kestää kauemmin kuin muu auto niin sitä pitää heikentää. Siitä se ajatus sitten lähti...

Mutta jos ryöstöstä puhutaan, niin yhden tutun asianajaja laskutti 800 euroa tunnilta. Laskepa remontin hinta tuolla tuntiveloituksella. Eli kyllä on vielä pieniä nämä Audin huoltokulut... ;)

Tulipa taas jaariteltua asiasta ja asian vierestä...

[paju]

Kyllä maahantuoja on tasan tarkkaan tietoinen huollon laadusta. Vuodesta toiseen Tuulilasin merkkien merkki tilastoissa Audi ja erityisesti volkkari saavat huonoa palautetta käyttäjiltään. Mutta, mitään ei tapahdu tälle epäkohdalle.

[Teukka]

Tehdään vaan tulosta,paskat laadusta.Itse teen kaikki mitä voin.Muut teetän.Nekin jossain muualla jos mahdollista.
Merkki korjaamojen toiminta muutenkin on yliarvostettua, nopeesti vaan huollot läpi ja rahat pois.Pikkupajoilla on elanto kiinni hommassa joten niitä kiinnostaa vähän paneutuakin.Esim multa löysi eräs kaveri loppumaisillaan olevan vesipumpun mutta ei ehtinyt sitä tekemään kun oli liikaa pokaa tulossa ovesta sisään.Mistä se kertoo?
Siellä merkki korjaamolla saattaa olla lopullinen tieto-taito mutta ei aikaa tehdä hommia kunnolla(eikä uudestaan), ja siitä huolimatta laskutuksesta joustamatta.
Listahinnat hei, listahinnat.

[Pende]

Audi ja erityisesti volkkari saavat huonoa palautetta käyttäjiltään. Mutta, mitään ei tapahdu tälle epäkohdalle.

Noihan se voi olla mutta miksi olisi jotain tehtävä kun jengi ostaa kiihtyvällä vauhdilla autoja?
Voisi jopa kuvitella ettei sitä epäkohtaa varmaan olekkaan, 3 viikon jonot huoltoon ja sitä rataa joten ei voi olla suurikaan jengi joka protestoi käytännössä...

[jiisimula]

Hyvän korjaamon löytäminen usein on aavistuksen haastavaa, mutta onneksi se usein palkitaan.

Mikä hitto pakottaa ihmiset sinne merkkihuoltoon? Täälläkin melkolailla useasti on topicceja aiheesta, silti sinne tuntuu joku eksyvän.. Usein inan vanhemmallakin autolla. - Ja sitten taas valitetaan että voi voi, oli kallista.

Joo-o, ilmeisesti maahantuoja ei vain ole kiinnostunut, ovatko asiakkaat oikeasti tyytyväisiä. Ilmeisesti löytyy niitäkin ihmisiä riittävästi, jotka eivät valita / kysele kun se auto korjataan.

[Teukka]

Hyvin sanottu!
Mun mielestä merkkikorjaamot ovat YLIARVOSTETTUJA.Hinta ja laatu ei kohtaa.Jos katselen esim myynti-ilmoja, niin niissä ei meinaa hittoakaan se että merkki"huollettu".
Mä itse olen niin pilkun halkoja että kun itse teen niin tulee kans tehtyä.Tiedän kyllä erään pikkukorjaamon pitäjän joka on ihan samanlainen.Edukas hinta ja hyvä laatu.

[Ishtor]

Mikä hitto pakottaa ihmiset sinne merkkihuoltoon? Täälläkin melkolailla useasti on topicceja aiheesta, silti sinne tuntuu joku eksyvän.. Usein inan vanhemmallakin autolla. - Ja sitten taas valitetaan että voi voi, oli kallista. .

Kuten tuossa aiemmin sanoin, fakta on että merkkiliikkeessä huollettu auto pitää hintansa paremmin (älä kysy miksi). Ja kun Suomessa autot maksavat maltaita, niin arvon säilymisellä on täällä meillä tavallistakin suurempi merkitys. Kyllä minäkin käytän tätä vanhaa rotiskoani merkkiliikkeessä, kun sitä on siellä aina ennenkin käytetty. Linja pitää! ;)

[jiisimula]

Kuten tuossa aiemmin sanoin, fakta on että merkkiliikkeessä huollettu auto pitää hintansa paremmin (älä kysy miksi).

Jos sen auton meinaat liikkeeseen vaihdossa viedä, niin lienee tuurin kauppaa paljonko siitä vanhasta saa hyvitystä. Kuitenkin, jos saat ns. "reilun" hyvityksen, niin silloin se sinun ostamasi auto lienee hinnoilteltu yläkanttiin. Kaikki huollot ja rempat kun tekee VAG liikkeessä, niin väitän että se mahdollinen parempi hyvityshinta on maksettu itse sinne liikkeeseen huollon kautta moneen kertaan. Ainahan sen auton pitäisi liikkeeseen viedessä olla huoltokirjalla (joo, öljyt on vaidettu) ja tietty SUOMI-auto..

Ei ainakaan itselle tulisi tippaakaan luottavaisempi olo, jos auto on huollettu merkkiliikkeessä.

[paju]

Pende: jos huolto toimisi hyvällä tavalla niin on enemmän kuin oletettavaa, että silloin myydään autoja vielä enemmän. Nyt niitä (Audeja) myydään ihan hyvin, mutta ei lähellekkään sitä määrää mitä Toyotia. Huollon toimivuudella on erittäinkin suuri vaikutus merkkiuskollisuuteen ja jos se ei toimi niin kokeillaan jotain muuta. Näiden tilalle pitää löytää uusi ostaja mikä on aina hankalempaa kuin vanhan asiakkaan pitäminen merkissä.

[Pende]

Olen kyllä kuvitellut että Audi painii eri sarjassa toyotan kanssa, eihän sitä bmw täkään myydä enempää kuin toyotaa vaikka siellä taitaa fanaattisimmat vikojen ja ongelmien piilottelijat löytyä.
Voisihan olla että minäkin muutan mielipiteeni kunhan sattuisi jotain korjattavaa Audiin ja sitten töpeksittäisiin koko rahan edestä.

On myös perhepiirissä kokemusta ei-merkkihuollosta ja täytyy sanoa ettei ainakaan huoltamo tienannut siinä hommassa, sillä niin paljon ja kalistakin kamaa rikkoivat jonkun yksinkertaisen letkunpätkän vaihdossa, ei silti toki jälkensä korjasivat ilman kustannuksia, mitä ajeluja kertyi...

Ymmärrän myös sen että itse olemme parhaita avaimenheiluttajia, siis myös minä ja tiedän auton "sielunelämän" kokolailla hyvin ja voisin itsekin huoltaa autoni, pidän kuitenkin Audia ikäänkuin nautintona ja pyrin välttämään sen rassaamista ja rassaan mieluummin jotain muuta.

Tekisi mieli sanoa ja sanonkin että en koskaan tule ostamaan autoa jota joku muu kuin merkkiliike on rassannut ja myös minulta joku saa auton jota ei ole muualla sepitty. En nyt tarkoita jotain jarrupalan vaihtoa varsinaisena rassaamisena, jolla rintamalla olen myös havainnut ettei kannata edes kokeilla muuta kuin originaalia...

Eli, minua on merkkiliike saanut uunotettua toistakymmentä vuotta ja monta Audia varsin hyvin, ylihuomenna mennään taas paljon moitittuun merkkihuoltoon tekemään laajempi LL-huolto, maksaa mitä maksaa, mutta elämä on mitä on...

[jannekk]

Tässä huoltoasiassa on yhtä monta mielipidettä kuin on miestäkin. Oman, pian parikymmentä vuotta kestäneen, autoilu-uran aikana olen saanut olla kädet kyynärpäitä myöten rasvassa ihan tarpeeksi omia autoja huoltaessani. Olen siitä lajista saanut aikalailla tarpeekseni, joten huollatan autoni ilomielin siihen hommaan erikoistuneissa liikkeissä. Merkkihuoltoja en ole koskaan ennen Audin hankintaa käyttänyt, nyt käytän eikä toistaiseksi ole ollut huollon tasosta valittamista. Tokihan se maksaa paljon enemmän kuin itse tekeminen tai huollattaminen jossain muussa pikkukorjaamossa, mutta katson kuitenkin että merkkihuollolla on oman merkin erikoisosaaminen. Tuoko se sitten jotain lisäarvoa autolleni -sitä en tiedä.

Kaikki huollot on tehty, hinnat ovat olleet sitä mitä on etukäteen sovittu, palvelu on ollut nopeaa ja ystävällistä ja monista eteen tulevista korjaus- ja huoltotoimenpiteistä on aina kerrottu, joten se pieni "merkkihuoltolisä" on ollut helpompi maksaa.

Totta on se, että hyvä kello kauas kuuluu, huono vielä kauemmas. Jonkin tutkimuksen mukaan jos huoltoliike kerran töppää, niin sen tarvitsee onnistua nappiin seitsemän kertaa, jotta se yksi töppäys ihmisten mielissä unohtuu. Tämä seikka olisi varmasti kaikilla asiakaspalvelua harjoittavilla liikkeilla syytä muistaa.