Adressi ampumaratojen puolesta...

[Petri R]

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/58

eli jos harrastelee urheiluammuntaa, virkistysammuntaa tai metsästystä, tai aikoo ehkä joskus tulevaisuudessa harrastella niin kannattaa käydä allekirjoittamassa.

Tää ratojen "lopettaminen" ympäristö tms argumenteilla on hieno juoni tietyiltä ideologisesta näkökulmasta samoja arvoja omaavilta ryhmittymiltä...kun radat loppuu => ei ole mahdollista harrastaa => yksityisiltä ihmisiltä loppuu perusteet tai motivaatio omistaa/ostaa aseita...

[jasso]

Ympäristöluvan kumoaminen jollekin yhdelle tietylle asialle ei ihan sellaisenaan saa omaa ääntäni. Varsinkin kun ammuntaradoissa oikeasti toimitaan raskasmetallijätteen ja potentiaalisen melun (vaikka pienen) kanssa. Sama ympäristölaki koskee kaikkia yhtälailla ja on oikeasti vielä tiukempaa monien muiden asiayhteyksien kohdalla, joissa ei edes käsitellä raskametalleja tai mitään muutakaan edes potentiaalisesti haitallista. Silti niidenkin tapauksessa pitää näyttää toteen valvonnalla tai muuten, että ympäristölle ei toiminnasta aiheudu haittaa.

En siis ihan pysty allekirjoittamaan, että miksi ammuntaradat pitäisi vapauttaa valvontavastuusta muista poiketen. Jos haittaa ei tule, se voidaan esittää ja valvonnalla todentaa perustelluin näyttein - ihan niin kuin kaikki muutkin joutuvat tekemään. Toki se maksaa, eikä vähiten tarpeettoman byrokratian vuoksi, mutta täysin tehtävissä. Olen yhden pitkähkön pohjavesiin liittyvän ympäristölupahakuprosessin toteuttanut, joka käytännössä piti tehdä vuosikymmeniä vanhalle hyväksytylle toiminnalle vain byrokratian muuttumisen vuoksi.

Muuten kyllä kannatan ampumaratojen säilyttämistä. Elintärkeitä monelle harrastukselle. Ympäristölupahakuprosessien kuluihin puuttuminen on toinen asiansa.

[Petri R]

Niin...sehän se onkin, kun tutkimuksia on tehty pohjavesialueilla olevilla radoilla jo kymmeniä vuosia ilman ongelmia....mutta kukkahattutädeille riittää se "potentiaalinen mahdollisuus". Sitten osa radoista on lentokentän vieressä, missä lentomelu on merkittävämpi haitta...ei oikein uppoa tuo meluongelma. Jotkut radat ovat olleet paikoillaan 30-50 vuotta...ja asutus on myöhemmin lähestynyt ko. rata-aluetta. Ei pitäisi olla yllätys, että ampumaradoilta kuuluu ääniä...ja joissain asutusalueella tehdyissä mittauksissa tieliikenteen aiheuttama taustamelu oli suurempaa mitä radoilta kuuluva pauke. Mutta kun se on "potentiaalinen" ongelma...ja tottakai lähellä olevien asukkaiden intressissä on valittaa melusta (kukapa ei hauluaisi maksimoida rauhallisuutta tai oman mökkinsä jälleenmyyntiarvoa)...oli se sitten todellinen ongelma tai ei.

[jasso]

Melun ja ympäristön kuormituksen voi osoittaa mittauksin. Jos haittaa ei ole, ei lupaa voida kieltää. Ei vasta-argumenttejakaan voi hyväksyä ilman pitäviä todisteita. Pelkkä mutu kukkahattutädeiltä tai keneltä tahansa ei ole millään tavoin pätevä peruste luvasta päätettäessä. Se, että nykyään mikä tahansa perusteeton valitukseksi naamioitu kiusakin joudutaan kuitenkin ottamaan huomioon itse luvanhakuprosessissa täyden käsittelyn kautta, on eri asia johon kieltämättä pitäisi puuttua. Varsinkin kun se ei maksa valituksen tehneelle mitään.