Kolariauton ostaminen

[Timpsula]

Minkälaisia kokemuksia foorumilaisilla on lunastukseen ajettujen ja takaisin liikenteeseen korjattujen autojen ostamisesta? Tällä hetkellä nettiautossa on parikin B7:aa, joiden tiedoissa lukee "vaurioituneena poistettu". Kun tällainen auto on etsinnässä, niin näitäkin on harkittava.

Jos auto on kolaroitu vain vähän, ei runkovauriota tms, uskaltaako noita ostaa? Onko vaarana, että jokin osa peltien alta on jäänyt korjaamatta ja sieltä alkaa ruostuminen tai muu ongelma? Koeajollahan nämä viat ja virheet eivät pomppaa silmille, vaan mahdollisesti vasta pitkässä juoksussa.

[kaismat]

Omakohtaista kokemusta ei kolariauton omistamisesta ole, (tietääkseni) mutta muistan yhden tapauksen jonka työkaverini kertoi.
Eli hän itse ajoi nokkakolarin 30km/h vauhdilla reilun vuoden vanhalla volvolla. Auto korjattiin ja sen jälkeen erinäisiä helinöitä ja kolinoita rupesi ilmenemään. Nämä äänet tulivat verhoiluista ja koelaudasta. Eli epämäärästä kitinää ja nitinää. Laittoi auton vaihtoon ja oli sitämieltä että tälli oli niin kova ja aiheutti osien ja ruuvien löystymisen.
Tämä vaan yksi esimerkki, mitä kolari voi aiheuttaa, vaikka muuten hyvin korjattaisikin.
Ainakin hinnassa pitäisi kaksikilpisyys huomioida, koska myöhemminkin sen jälleenmyynti arvo on pienempi, kuin vastaavilla ei kolaroiduilla.
Paljonhan noita kolaroituja autoja korjataan ja ihmiset niillä ajelee, mutta jos olet tarkka autostasi, niin osta virheetön!
Lopputulemmana....mielestäni hinta/laatusuhde ratkaisee...

[TeroPee]

Toisaalta myös lunastamaton auto voi olla kolarikorjattu melko pahankin mällin jälkeen. Kuulemma erästäkin Porschea on Suomessa korjattu noin 100.000 eurolla eikä sitä autoa lunastettu koska korjaaminen oli kannattavampaa.

Yksilöllinen kunto ratkaisee ja kannattaa pyytää myyjältä kuvat ennen korjausta.

[sakarivo]

Olen ostanut parikin kolarikorjattua autoa, eipä niissä mitään moitittavaa ollut, kaupaksikin meni aika hyvin.
Nykypäivänä vakuutusyhtiön piikkiin kun korjataan niin yleensä laitetaan vaurioituneiden osien tilalle ehjiä eikä vanhoja aleta oikomaan.

Itse ajattelisin niin, että jos auton kunnosta ei pysty päättelemään onko kolaroitu vai ei, niin tohtii ostaa.
Kyllä huono tekijä jälkensä jättää.

Aina vaan parempi jos saat tietoa miten on mällätty ja missä korjattu. Mulla oli S4 b5 ja S6 c5, molemmat kolaripelejä, ei moittimista.

Ainiin, onhan tämä minun nykyinen käyttis caddykin kolaroitu, oli corollan kuva kyljessä kun ostin.
Plumpsautin kakkosnelosella kyljen ulos ja eikun kovaa ajoa. Ruma, mutta eipä ollut kalliskaan.
Kuten tuossa aiemmin totesin: kyllä tekijä jälkensä jättää ;)

[matrikkel]

Minusta olisi ihan aiheellinen käytäntö merkitä ajoneuvorekisteriin pysyviksi tiedoiksi ajoneuvolla ajetut isommat kolarit.

[Timpsula]

Joo on varmasti monta tapaa korjata kolarin jäljet ja toki eri lailla vakavia kolareitakin, joiden jäljiltä autoja laitellaan. Kysymys tuli lähinnä mieleen siksi, että tarjolla on yksi B7, josta on vaihdettu lokasuojan pelti, konepelti, puskuri, maski ja umpio eli tökätty etunurkka sisään. Auto kiinnostaisi muuten, mutta kun ei tiedä onko osien vaihdon jälkeen jäänyt jotakin korjaamatta tai ruostesuojaamatta, onko alla vääntynyttä peltiä, kiinnikkeitä tms. joka ei ole orkkiskunnossa.

Sain kuvat autosta ennen korjausta, ja ei ole voinut olla kovavauhtinen pamaus kun vauriot eivät näytä olevan "syvällä". Mutta mistäpä sitä voi tietää...

[hoff4]

...niin, parempi olisi tietysti ostaa ihka uusi auto, mutta kun ei siitäkään voi olla 100-varma ettei vaan ole jo korjattu vaikkapa kuljetusvaurion jäljiltä...!

[audiq]

On se ihan varmasti huonompi kuin kolaroimaton, mutta onko sillä merkitystä, niin se on eri asia.
Joku päivä ne vaihdetut osat todennäköisesti erottuvat autosta.
Se vaikuttaa varmasti paljon, että mitä ne vaihdetut osat on laadultaan. Jos ne on purkuosia alkuperäisvärissä, niin ne on varmasti kestävin korjaus. Sitten jos ne on jotain tarvikepeltiä, johon on sudittu maali päälle ja jätetty ruostesuojaukset tekemättä, niin muutaman vuoden päästä viimeistään alkaa pukkaamaan kukkaa jostain läpi.

Oman autoni konepellistä alkoi lohkeilemaan lakka noin vuosi sitten. Tiedän että lakkapinta on ainakin 18 vuotta vanha, mutta ei alkuperäinen. Kesti korjaus aikansa, mutta niin ne vaan esiin tulee, kun aikaa kuluu.

Kuljetusvauriosta tuli mieleen kaverini Saab 9000. Oli uutena tippunut kuljetusauton kyydistä ja siihen oli vaihdettu katto. Varmasti koitettu tehdä hyvin, kun ajamaton 16V Turbo ja ollut kallis auto silloin. Nyt kun ikää oli yli 20 vuotta, niin näkyi kymmenen metrin päähän kohdat, josta katto oli leikattu ja hitsattu. Eikä ole taatusti vielä kymmenen vuotta sitten ollut mitään jälkiä nähtävissä.

[elexter]

Kolariautoa ostaessa kannatta myyjän kanssa käydä ihan avoimesti läpi mitä auton historia pitää sisällään. Korjaus on tehty asiallisesti, ei mielestäni ole mitään syytä yrittää piilotella auton historiaa. Jos myyjä yrittää kierrellä ja peitellä auton kolaritaustaa, on syytä huolestua.

Auton kaksikilpisyydestä tai vaurioituneena liikenteestä poisto ei nyt varsinaisesti suoraan tarkoita mitään. Itse olen kerran ostanut lunastetun A4:sen jonka vaurio oli katkennut bensalinja. Vahinkotarkastuksessa ilmeisesti oli oltu vähän huolimattomia, ja vaurioiksi oli lueteltu vuotaa nesteitä + eikä moottori käy. Vastaavasti tiedän myös erään vain "liikkeen esittelykäytössä" olleen auton, johon oli koko keula jo vaihdettu.

Edit. Tuohon kolariauto on "varmasti huonompi" kuin kolaroimaton. Kyllähän autoissa on takuunalaisiakin vikoja, eli ei ne linjaltakaan aina täydellisinä tule. Miksi siis autosta tulisi automaattisesti huonompi jos esim. naarmutettuneet peltiosat vaihdetaan pultaamalla uusiin alkuperäisosiin? Huolellinen asentaja saattaa saada pellit jopa paremmin istumaan kuin alkuperäisessä...

[Mr.Crossfire]

On kyllä ihan tasantarkkaan niin tapauskohtainen juttu, ettei tästä keskustelusta voi tulla muutakuin ympäripyöreää spekulointia. :) Suattaapi olla hyvä tai suattaap olla olemattannii.

[Metsässä]

Samaa mieltä terhon kanssa, se on turha sanoa että korjattu on p*skaa, sillä saattapi olla ettei välttämättä ole.

[jukkuk]

Itse olen muutamia kolariautoja tehnyt ja pyrkinyt että auto tehdään tarkasti, tarkoittaen sitä että käytetään alkuperäisiä osia, joskin käytettyjä eli uusi maali päälle jos eri värinen. Kuten tuo nykyinen allroad projekti, olen koituanut tarkasti katsoa että jokainen nippeli ja nappeli tulee oikealle paikalleen, jopa pultteja olen tilannut oem numerolla. Alustamittauksen tuokin vaatii ja kyllä se kohdallaan on. Airbagit täytyy käydä testauttamassa ja ne on nykyään myös nähtävä kun tarkastusta tekee ettei ole esim vastusta vain johdossa. Katsastuksessa on myös tarkastettu keulan alue aika tarkasti jos keulakolaroitu. Itse kun olen kolariauton myynyt olen aina kertonut avoimesti kolarista ja ostajalla mahdollisuus lyödä vaikka luuri kiinni. Muutaman kanssa ollut jälkeenpäin yhteydessä eikä ole nitinöitä ilmennyt. Arpapeliähän tuo on kun kolaroidun ostaa, mutta voihan kolaroimattomassakin autossa patentteja esiintyä. Jos avoimesti kertoo kolaroidusta autosta, niin ei sitä pelästyä kannata vaan paikanpäälle katsomaan ja arvioimaan tilanne.

[matrikkel]

Joo, mutta silti dokumentointi on ihan hyvä olla olemassa. Isommalla kolarilla tarkoitin sellaista jossa näitä nykyajan korien suurlujuusteräksiin on tullut muodonmuutoksia. Mistä lähtien niitä on sitten enempi käytetty, siitä en ole ihan varma. Tämä on ongelma joka on vielä piilevänä, mutta joku virkakoneistossa herää tähän takuuvarmasti tulevaisuudessa.

Sama juttu jos katsastuksessa havaitaan laajempia korroosiovaurioita runko-osissa näiden samaisten nykyautojen kohdalla esim. 10 vuoden iässä. Merkintä pysyvään rekisteriin korjauksesta.

Jos noita ruttuja tapahtuu taas ennen uuden auton luovutusta, laitetaan kiinnijäämisen sankiot niin koviksi ettei valmistajalla/maahantuojalla tjms. ole mielenkiintoa riskin ottamiseen. Käytännössä autohan ei selviä enää kolaritestistä kun sen korirakennetta on menty muuttamaan, ja testaaminen romuttaisi sen joka tapauksessa, joten ...

Olisi hyvä saada väylä sylttytehtaalle auki jos/kun tapahtuu hengenmenetyksiä tai vammautumisia sen kun autoa on korjattu lepsusti. Jälkisanktioilla olisi kelpo keino saada lisää motivaatiota tehdä noi korjaukset hyvin.

Todennäköisemmin johtaa siihen että kolariautoja pistetään innokkaamin kuutiomuotoon, mikä itseasiassa olisi juuri miten niiden kanssa monessa tapauksessa pitäisi menetelläkin.

Asialla ei ole mitään merkitystä jos itse ollaan laitteen loppukäyttäjiä. Tai ainakin niin luulisi.

[elexter]

Siis valmistajallahan on olemassa ihan viralliset korjausohjeet noille korin turvarakenteille. Niissä nimenomaan ilmoitellaan, mitä saa oikoa, ja mitä ei. myöskin ilmoitetaan tarkasti mistä kohdin korjauksen katkaisut suoritetaan, ja millä toimenpiteillä uusi osa liitetään, jotta turvarakenteen suunniteltu toiminta säilyy.

Osassa noista korjauksissa korjattu liitos saatetaan tehdä jopa vahvemmaksi, koska korjauksessa ei voida käyttää tuotannon hintaoptimoituja liittämismenetelmiä. Kuitenkin ihmisen tekemiä (/ihmisen tekemän koneen tekemiä) nuo suurlujuuspalkitkin on. Kyllä nekin voidaan korjata alkuperäistä vastaaviksi.

Isommissa korjauksissa jos vakuutusyhtiö on lunastanut auton, korjaustoimenpiteet pitääkin dokumentoida jotta vakuutusyhtiö myöntää auton paperit.

Mutta kuten jo aiemmin on mainittu, jokainen auto on yksilö. Puhutaampa sitten täysin uusista autoista, käytetyistä autoista tai kolariautoista, mukaan mahtuu sekä huonoja, että hyviä yhtälöitä.

[jounii]

Ainakin tuossa A4 B8 huoltokirjassakin on sivut mihin periaatteessa pitäisi merkitä kohdat korista mitä on korjattu, jos jouduttu niitä rakenteita korjaamaan. Eri asia merkitseekö muut kuin merkkitiski sinne jotain.

[LauriJT]

Ei sinne merkkaa edes merkkari mitään :D

[Teemu M]

En tiedä oliko paras mahdollinen otsikko, mutta kysytään nyt tässä. Oon huomenna menossa katsomaan yhtä autoa, ja otin nyt autosta historiatiedot. Autosta löytyi tuollaiset tiedot (poistin omistajien nimet) .

Tuo välissä oleva vakuutusyhtiö vähän mietityttää, mutta jos olisi lunastettu, niin eikö tunnushistoriassa sitten näkyisi yksi tunnus lisää? Tuontiauto kyseessä ja rekisteröity suomeen ilmeisesti tuolloin 18.9.2015.

--------------------------

Omistajuustyyppi Suhteen kesto Yhteys
1.omistaja 01.08.2016 Nykyinen autoliike
1.omistaja 15.04.2016 - 01.08.2016 Nimi joka löytyy autoliikkeen omistajista
1.omistaja 19.12.2015 - 15.04.2016 LähiTapiola Pirkanmaa Keskinäinen Vakuutusyhtiö
1.omistaja 18.09.2015 - 19.12.2015 Rahoitusliike
1.haltija 18.09.2015 - 19.12.2015 Yritys

Tunnushistoria
Tunnus Voimassaolo alkaa
HB-90** 17.09.2015
V**-3** 18.09.2015

--------------------------------

Edit.
Taitaa se sittenkin olla kolariauto. Kun googletti valmistenrolla, niin välimuistissa löytyi avk:n vanha ilmoitus.
Se onkin rehellisen oloinen autoliike jos ei kerro tollaisesta...

[TeroPee]

Kyllä hyvin harvinaista ettei auto olisi lunastettu, jos auton omistushistoriasta löytyy muuna kuin ekana omistajana vakuutusyhtiö. Lunastukseen toki voi päätyä monesta muustakin syystä kuin kolarin takia. Palovammat, ilkivalta tai vähintään 30 päivää varkauden takia kateissa ollut on muita yleisiä syitä.

[Teemu M]

Ajan tässä nyt kuitenkin katsomaan autoa, kun oli yksi toinenkin vaihtoehto lähistöllä. Soitin myyjäliikkeeseen, niin kuulemma otteessa on 2% vaihdettujen osien määrä. Auto on jokatapauksessa yksi-kilpinen, niin eikö se sitä tarkoita ettei ole lunastettu?
Toi kyllä ihmetyttää että miksi sitten on ollut välillä vakuutusyhtiön omistuksessa...

[Vieras]

Lunastettu mutta on ollut vielä korjauksen jälkeen vanhat kilvet vapaana.

[jannekk]

On se ihan varmasti huonompi kuin kolaroimaton, mutta onko sillä merkitystä, niin se on eri asia.
Joku päivä ne vaihdetut osat todennäköisesti erottuvat autosta.

En malta olla tarttumatta tähän asiaan. Meidän A1:n peppuneitsyyden vei muuan nuorimies bemarillaan, unohti jarruttaa punaisiin valoihin. Ei sitä nopeutta paljoa ollut, puskuriin jäi bemarin kilvestä peilikuva, eikä muita vaurioita ollut havaittavissa. Laakkosella vaihtoivat koko takapuskurin uuteen, vaikka maalamalla olisi korjauksesta selvinnyt. Puskurimuovin alla olevat rakenteet oli täysin kunnossa.

En pitäisi sitä tapauksen jälkeen yhtään huonompana kuin ennen kolaria. Kuten Terho sanoi, se nyt vähän riippuu.

[trallalaalaakso]

Todettakoon esimerkinomaisesti, aikanaan mun a3 meni lunariin, niin tuli myyntiin samalla rekisterinrolla mutta erikilpisenä, eli eu kilvet oli vaihdettu perinteiseen.

[Teemu M]

Lunastettu mutta on ollut vielä korjauksen jälkeen vanhat kilvet vapaana.

Joo oli se tosiaan lunastettu. Trafin tiedoissa oli, että vaihtoon oli mennyt vaan konepeitto ja toinen ajovalo. No auto oli tosi siisti kaikinpuolin, niin kyllä siitä sit kuitenkin kauppoihin päästiin...