Huijattu vaiko ei?

[tvv]

Kertokaas mielipiteitä onko autoliike toiminut väärin, ja olisinko mielestänne oikeutettu saamaan hyvitystä?
Ostin huhtikuun lopussa A6 Audin vm-02 autoliikkeestä. Auto oli juuri käytetty maalattavana ja siitä oli ainakin kyljet ja konepelti maalattu. Myyjä kehui että on hyvin maalattu kun ammattiliike tehnyt. Ja hyvältä se näyttikin. Sitten kk pari myöhemmin etulokasuojien kaariin alkoi ilmestyä kuplia jotka pikkuhiljaa puhkesivat. Sisältä niistä tuli ruosteista vettä.

Auton myynyt liike ohjasi vain että ota yhteyttä maalaamoon takuusta ja antoi maalaamon nimen. Yritin kysellä maalauspäivää yms. jotta asian käsittely maalaamon kanssa olisi mahdollisimman helppoa, mutten saanut. Ainut vastaus oli että maalattu samassa kuussa kun auton ostin.

Nyt sitten kun maalaamon kanssa jutellut asiasta oli kommentti että etulokarit on sisäpuolelta ruostees ja ne pitäisi vaihtaa. Ei mene heidän takuun piiriin.

Tämä ei ole ainut ongelma autossa. Väänsimme myyjän kanssa yhdestä pikkujutusta pari kk ja lopulta myyjä suostui hyvittämään 150€. Vastauksia maileihin sai aina odotella kauan tai kysellä perään. Lopulta kun myyjä suostui tuohon hinnan alennukseen yritti samalla vaatia vapautusta kaikista vastuista. Onko tämmöinen jollekin tuttu käytäntö?

[VilleP]

Autoliikekkö tuon oli maalauttanut? Voisi kuvetella että ovat tietäneet ruostevaurioista, ja vain peittäneet ne maalauttamalla.

[tvv]

Kyllä autoliike käyttänyt maalattavana.

[RS2]

Vieläkö ne maalaavat ruosteen päälle...? Kyllä tuo uusiksi menee ja jotenkin haiskahtaa, jotta hommia ois oikaistu..?. Hyvin tehty maalaus kestää useampia vuosia. Pysy lujana.

[Ugemi]

No voihan ne etulokarit olla sisältä ruosteessa, mutta mikäli eivät ole läpi ruostuneet, pitäisi maalauksen kestää pinnassa kuitenkin..
Liikehän tuossa aika selkeästi kusettaa, tai ainakin yrittää.

[Edi]

Just luin uusinta Tuulilasi lehteä (sivu 22 ja "myyntitykki" kirjoitus). Tämä yksi kohta osuu tähänkin aika hyvin tuosta tekstistä:

"Hän(ostaja) on vihdoin selvillä siitäkin, että auto ei rikkoudu takuuajan jälkeenkään, ja häntä suojaa kuluttajansuojalaki myyjän viekkauksien varalta. Auton on kestettävä kohtuullisesti riippumatta siitä, onko autossa takuuta tai ei. Muutoin autossa on valmistusvirhe.
Ja valmistusvirheeksi voidaan lukea sekin, jos myyjä antaa vääriä tietoja tai jättää olennaisia seikkoja kertomatta - eli rehellisesti sanottuna kusettaa"

Tässähän on aika selkeästi jätetty olennaisia seikkoja kertomatta. Tuskin mainitsi sinulle että lokarit ovat aivan ruosteessa vaikka maalautettiinkin.

[mjarvine]

Eikai -02 auto enää uusi ole?

Pitää kokeilla oman berttaviitosenkin kanssa sitä, että vien sen liikkeeseen ja ostan pois, jos se sitten olisi ruosteeton....

[tvv]

Kyseessä ei tietenkään ole uusi auto, mutta myyjä mainosti sen olevan hyvin maalattu. Jos olisi ollut ruosteessa kuten on jo nyt niin kaupat olisi jäänyt tekemättä, ainakin sillä hintaa mitä autosta maksoin.

Tutkin http://www.kuluttajavirasto.fi/fi-FI...virhe-autossa/ sivustoa.
----------
Jos virhe ilmenee 6 kuukauden kuluessa ostohetkestä

Kuuden kuukauden kuluessa ostohetkestä ilmeneviin virheisiin sovelletaan ns. virheolettamaa. Virheen oletetaan silloin olleen tavarassa jo luovutushetkellä ja kuuluvan myyjän vastuulle. Myyjä ei kuitenkaan vastaa virheestä, jos

hän osoittaa, että auto oli luovutushetkellä virheetön,
vika johtuu tapaturmasta, auton vääränlaisesta käsittelystä tai auton asianmukaisen huollon laiminlyönnistä,
kyse on tavanomaisesta kulumisesta auton tai sen osan odotettavissa olevaan kestoikään nähden.

Kuuden kuukauden sääntö soveltuu lähinnä käytetyn auton kauppaan. Se ei kuitenkaan tarkoita tämän pituista takuuta, vaan auton virheellisyys arvioidaan tapauksittain. Esimerkiksi luonnollisesta kulumisesta johtuvaa vikaa ei pidetä virheenä, vaikka vika ilmenisikin kuuden kuukauden kuluessa kaupasta.
Käytetyn auton virhe

Käytetyssä autossa voi olla käytöstä ja luonnollisesta kulumisesta johtuvia vikoja, jotka eivät ole virheitä. Virheen arviointi perustuu kokonaisharkintaan. Huomioon otetaan mm. kauppahinta, käyttöolosuhteet ja ajoneuvon ikä, ajettu kilometrimäärä sekä miten autoa on hoidettu ja huollettu.

Pääsääntö on, että autossa on virhe, jos

auto ei vastaa myyjän antamia tietoja,
myyjä ei ole kertonut sinulle tiedossaan olleista auton ominaisuuksia tai käyttöä koskevista olennaisista seikoista,
auto on huonommassa kunnossa kuin mitä sinun oli perusteltua edellyttää auton hinta ja muut olosuhteet huomioon ottaen.

Et voi vedota autossa olevaan virheeseen, josta myyjä on kertonut ennen kaupantekoa. Muista myös, että jos ostat käytetyn auton jälleenmyyjältä, aiemmalla myyntiportaalla ei ole vastuuta auton virheistä. Tarkista kuitenkin, onko aiemman myyntiportaan antama takuu edelleen voimassa.
--------------

[MrMicke]

Huomaa myös, että olet ostanut auton autoliikkeestä, et maalaamosta.

Älä siis sovi maalarin kanssa yhtään mitään, mistä et halua itse olla 100% taloudellisessa vastuussa. Jos et saa itse autoliikkeeltä rahaa käteen, autoliikkeen on annettava maalarille laskutuslupa (sovitulle summalle tai osuudelle kokonaislaskusta) tai auton avaimet pysyvät maalarilla kunnes maksu on kokonaisuudessaan suoritettu.

Kaikki kommunikaatio kannattaa käydä sähköpostilla (todistettavuuden vuoksi), tai ainakin lähettää automyyjälle sähköpostilla muistiinpanot käydyistä puhelinkeskusteluista. Ja etenkin hänen kanssaan käydyistä keskusteluista.

[tvv]

Myyjän kanssa on kaikki keskustelu käyty sähköpostilla juurikin todistuksen takia. Myyjä on kovin nihkeä vain vastaamaan. Maalaamoon en ole sopimassa mitään ja kyseiselle maalaamolle en korjattavaksi vie jos ja kun nyt korjaamaan aletaan. Ensinnäkin matkaa on muutama 100km ja toiseksi en ymmärrä kuinka ammattiliike edes suostuu maalaamaan kun tietävät ettei se tule kestämään.

[|ppe]

Kyllähän autoliike on tuosta vastuussa. Kuluttajasuojalain määräämän ajan 6kk. Ota kuluttaja-asiamieheen yhteyttä.
Ja jos ei muuten niin tee rikosilmoitus petoksesesta jos sinulle on kerran kerrottu että auto on korjattu/maalattu viimesen päälle.

[mjarvine]

Kannattaa myös muistaa, että kuluttaja-asiamies antaa vain suosituksia asian ratkaisemiseksi. Käräjille voit toki asian viedä jos energiaa on, eikä päivä mene piloille jos jäät tappiolle.

Vai onko auto oikeasti myyty (kirjallisesti todistettavissa) uuden veroisena autona?

Helpointa taitais olla hakea romikselta toiset loksut ja maalauttaa sitten ne. Vaikka eikai tämä ikin ostajalle käy. Pitäis olla uutta osaa ja samalla saada vielä euroja kivusta ja särystä.

Kiitos ja anteeksi. (kävin viimeviikolla kyselemässä vaihtotarjouksia omasta berttafemmastani, nihkeitä ollaan jokapuolella kun ei liikkeet uskalla ottaa vaihdossa näin vanhaa paljon varusteltua autoa taidan ajaa tän sitten loppuhun)

[hoff4]

Nyt sitten kun maalaamon kanssa jutellut asiasta oli kommentti että etulokarit on sisäpuolelta ruostees ja ne pitäisi vaihtaa. Ei mene heidän takuun piiriin.

Oletko itsekin todennut että sisäpuoli "kukkii"? Ellei sisäpuoli "kuki" oikein näkyvästi, niin syy-yhteyttä tuskin löytyy ulkopuolisille paiseille, vaan syy löytyy tuiki tavallisessa oikomisessa pohjatöiden suhteen ennen värjäystä, eli pinta on hiottu vaan ei hiekkapuhallettu (jotta ruostekraatereiden huokosetkin olisi puhtaat) ja pattisalvalla silotettu ennen värjäystä.

Autojobbarit eivät pääsääntöisesti pyydä maalaamoa tekemään perusteellisen hyvää työtä, vaan halba hinta työlle on etusijalla.

Pakkeli viritysten kestävyys on 1-8 kk ennenkun pukkaa taas paiseita kun pohjatöissä vetää mutkat reilusti suoriksi...

[tvv]

En ole tarkemmin vian aiheuttajaa tutkinut ja en varmaan osaisikkaan.

Uutta autoa en tietenkään ollut ostamassa ja kyllähän tuossa vikoja on jotka itse hyväksyin kauppoja tehdessä. Maalipintaa myyjä puolestaan kehui kauppoja tehdessä ja se vaikutta paljon auton arvoon. Otan yhteyttä myyjään ja katsotaan mitä tästä seuraa.

[Puuhapete]

Kyllä se on autoliike, joka vastaa asiassa, jos sen on autoliike juuri maalauttanut ja se alkaa kukkia.

Salaliittoteorioita rakastavana maalaamo on jutussa mukana, koska haluaa jatkossakin töitä :)

[Zikke]

No boupt! Autoliike vastaa myymästään kamppeesta!

[Metsässä]

Salaliittoteorioita rakastavana maalaamo on jutussa mukana, koska haluaa jatkossakin töitä :)

Kyllähän se maalari on helposti hommassa mukana jos jobbari tuo sille joka kuukausi jotain keikkaa. Vastuu tietenkin kestävyydestä on jobbarilla, kyllähän se maalari "mielellään" tekee sutta ja sekundaa jos näin sovitaan ja siitä saa kohtuu korvauksen.

[Vieras]

Mihin on kadonnut ammattiylpeys, jos rahasta tehdään skeidaa. Itse en moiseen ole pystynyt ja tuskin tulen pystymään. Virheitä sattuu mutta että tahallaan tehdään noin luokatonta, ei käsitä.

Olen kyllä itsekkin sanonut joskus maalarille että ei ole niin justiinsa, että älä käytä koko päivä hieromiseen. Ei silti mädät ole pukannut koskaan läpi, jos ei pinta olekkaan ihan viimosen päälle. Se toki näkyy myös hinnassa ja on ihan ok.

[Metsässä]

Mihin on kadonnut ammattiylpeys, jos rahasta tehdään skeidaa.

Eipä tuota taida olla enään, kun näinä päivinä tehdään myös skeidaa "ilmaiseksi", eli halvalla tehdään remppaa tai maalausta miten sattuu... Tuollaisia korjaamoita sekä maalareita löytyy melko paljon. Sekä niitä jotka ottaa kunnon hinnan ja tekee vähän sinne päin..

[mjarvine]

Ihmiset itse sitä kerjää. Kukaan maksa enää laadusta, kun sitä skeidaa nyt vaan saa halvemmalla. Ihan sama autoissa, ostetaan se netin halvin auto, ja sitten itketään usein kun se nyt ei ollutkaan hyvä.

[tvv]

Päivitellääs tänne vähän kertomusta. Tilanne etenee hitaasti, myyjä vastailee todella nihkeästi, mutta ei nyt enää kiistä täysin virhettä. Asioin jo kuluttajaviraston kautta ja siellä ovat kanssani samaa mieltä.

Nyt kiistellään korvauksen määrästä. Itse kiersin useamman korjaamon/maalaamon ja hinta tarjous lokasuojien maalaukselle/vaihtotyölle oli 600-1000€ + osat päälle. Liike oli saanut joltain autopajalta tarjouksen 600€ sisältäen uudet lokasuojat, mikä tuntuu melko halvalta vai mitä mieltä muut on? Saako jossain oikeasti näin halvalla maalattua että jälkikin on vielä hyvää?

Tähän tarjoukseen vedoten myyjä olisi korvaamassa 300€ koska korjaus tehtäisiin uusilla osilla. (Kun korjauksessa käytetään uusia osia tulee auto alkuperäistä parempaan kuntoon ja näin olen velvollinen osallistumaan kustannuksiin.)

[Metsässä]

Onko auto facelift vai vanhempi?

Jos facelift, niin uudet lokarit taitaa löytyä ainoastaan merkkarilta (jos ei lasketa ulkomaita yms.) hintaa joku 280€ kpl. Vanhempaan saa motonetistä lokarit 150€ kpl, joten maalaukselle ja asennukselle jää hintaa 300€.

Eli jos uudempi niin myyjä kusettaa tai maalari ei ole tietoinen osien hinnasta, jos vanhempi, niin menee kyllä talkootyönä asennus ja maalaus tuolla hinnalla.

[tvv]

Käsittääkseni on facelift-malli. Mutta eipä ole tullut tutustuttua niin tarkkaan että 100% varmuudella osaisin sanoa. Mistäs sen parhaiten erottais?

[Metsässä]

Sivupeilit saman kokoiset, sekä etumaski jatkuu puskuriin asti, vanhemmassa on pienempi pelkääjän peili sekä maskin alla on peltiä maskin ja puskurin välissä.

Noista näkee samointein kumpaa edustaa.

[tvv]

Selvempi homma. Kyllä se sitten on facelifti.

[Metsässä]

Eli osat melkeinpä sen 600€ virallista kanavaa (merkkaria) käyttäen.
Eli sitä mukaan neuvottelemaan.

[audiq]

--Tähän tarjoukseen vedoten myyjä olisi korvaamassa 300€ koska korjaus tehtäisiin uusilla osilla. (Kun korjauksessa käytetään uusia osia tulee auto alkuperäistä parempaan kuntoon ja näin olen velvollinen osallistumaan kustannuksiin.)

Eiköhän ne vaihdetut lokasuojat ole jatkossa ensimmäinen paikka, missä ruostuminen tulee muodostumaan ongelmaksi. Varsinkin kun koitetaan saada mahdollisimman halvalla homma tehtyä, niin saattaa herkästi unohtua mm. kunnollinen ruostesuojaus.

[tvv]

Palautetaas vanha ketju ylös. Vihdoin tuli kuluttajariitalautakunnasta päätös. Ei sentään tämän kauempaa kestänyt :)

Yksimielinen päätös oli että myyjä on vastuussa virheestä ja suosittavat 800€ korvausta.

Ei nyt ihan suositus ollut sitä mitä toivoin, muttäa kyllä tämäkin jo kovasti auttaa korjauksessa. Vielä kun myyjältä saisi rahat tilille niin voisi unohtaa koko kaupan ja myyjän.

[mjarvine]

..tuohan sitten on vain suositus. Myyjä voi edelleenkin viitata kintaalle koko suositukselle.

[tvv]

Juuri näin se on ja ennen kuin rahat näkyy tilillä en juhli. Mut on tuo sentään aika vahva kannuste myyjälle maksaa ja tarvittaessa helpottaa huomattavasti asian viemistä oikeuteen asti.