Audi 100 74 kw koneella!

[kalevi]

Eikö tuonkokoiselle autolle (1320 kg ?) -tuo 74 kw teho ole kovastkin vähän ? (kun niitä esim; saksalaisilla sivuilla on myynnissä!)

Onko joillain kokemusta ?

Kun se 85 kw niinikään 2.0 -koneella on sekin siinä ja siinä että tehoa löytyy ? en tiedä siksi kyselen kokemuksia. (jos vaikka hankkisi?)

[oliver]

Satku 1.8 koneella ei ole tykki liikkeellelähdössä mutta hyvin se vauhdin pitää. Ikäluokassaan myös yksi säästeliäimmistä autoista bensan suhteen. Jos osaa lähteä ajoissa liikkeelle ettei kiirettä tarvitse kaasupolkimella korjata, tuollaisesta saa vähällä rahalla paljon autoa. Itse kylläkin ottaisin sen 5-pyttyisen 2.0E version.

[kalevi]

Hyvää käytännön tietoa.
5 -pyttyisestä se; -eikö se ole ensinnäkin harvinainen joten jos joutuisi korjaamossa tarkistuttamaan/jopa korjauttamaan, ottaisivat kalliimman mukaan...osien saanti/hinta?

ja kuinka niiden kunnossapysyminen yleensä on? Volvolla oli 5 -pytt. Diesel kone taannoin (70-80 luku?) -ja sitä ei juuri kehuttu.

[hauno]

Taitaa 5-pytynen olla typ44:ssa yleisempi kuin 4-pyttynen kone.

Itsellä oli 2.2 ja automaatin yhdistelmä, kiihtyvyys ei ollut kovin hurjaa mut kun vauhtiin pääsi niin meni kevyellä kaasulla.

[oliver]

Audin 5-sylinterinen on yksi maailman vahvimmista bensakoneista. Pitkä valmistusjakso takaa myös moottorin yleisyyden, eli ei pelkoa korjaamo-ongelmista.
Volvon muinainen diesel oli kutonen joka oli jatkettu Audin 5-dieselistä huonoin tuloksin.

[HannuH]

Vollen diisselissä taisi olla ohuemmat kannenpultit kuin audissa ja ne sitten tuppasivat katkeilemaan.

[kalevi]

74 kw

Asia "rönsyili" laajemmaksikin. Toki hyvää tietoa se oli -edelleen!

Ensimmäisen vastaajan kokemus 74 kw -oli hyvä.! Onko muilla sama linja?
Se 85 KW -taitaa olla taloudellisin jos tehokkuuden huomaa jotenkin käytännössä myös.
2.3 -kone 98 KW olisi seuraava ylöspäin. Siinä taitaa jo päästöarvot ja kulutus tulla vastaan, jos taloudellisuutta ajattelee?

[oliver]

Eipä tuossa vitosessa kauheasti kulutus sen koon mukaan heittele. Suurempi merkitys on kaasuttajalla.
Luonteeltaan äärimmäisen käyttäjäystävällisiä alhaalta saumattomasti vääntäviä "sähkömoottoreita".

[TeroPee]

Puhutaanko tässä muuten typ44:stä eli aikakauden 1983 - 1990 autosta vai C4-korista eli uudemmasta satkusta josta tuli myöhemmin pienillä muutoksilla ensimmäinen A6?

En kyllä osaa sanoa onko C4:ää ollut 74kW koneella tai onko mallimerkinnällä 100 ollut autoja 1.8 20v (125hv) koneella. Tuli vaan mieleen että jos on autoa hakemassa Saksasta niin ehkä hyvä C4 on helpompi ja ehkä myös halvempi kuin typ44.

Ja mitä moottoriin tulee niin kyllä kohta klassikkoikäiseen Audiin "kuuluu" viisisylinterinen moottori.

[vepek]

Tuo 74 kW bensa on 2,0 Mono-Motronic , nelipyttyinen, koneen tyyppi AAE. Ko. koneen käyttö noin: 11/90-8/96 eli C4:sesta löytyy . 74 kW oli myös 90-luvun alun viisipyttyisessä 2,0 turbodieselissä.

[Benkku]

Huomasin huuto.netissä tuollaisen 66 diesel KW , C4 kori ja automaatti. http://www.huuto.net/kohteet/audi-a6...ossa/122790040

Tosin myyjä puhuu tuossa 7 litran kulutuksesta- oma 2,5TDI quattro manuaalina on vetänyt 6-6,5 litraa sekalaisessa talviajossa.

[Ilkka L]

No ei 74kW/1320kg mikään mahtikiihtyvyyden takaava tehopainosuhde ole, liikenteen mukana sillä kyllä pysyy riittävän hyvin.

Kun se 85 kw niinikään 2.0 -koneella on sekin siinä ja siinä että tehoa löytyy ?

Tuo 2.0 vitoskone on aika mainio moottori, mielummin ottaisin kuitenkin 101kW 2,2/2,3 litraisen, joka menee pikkaisen vaivattomammin. Ero näiden välillä ei kuitenkaan ole suuren suuri.

[QuattroTbo]

Velipojan muinaisessa 80-luvun Santanassa/Passatissa oli 2L viitonen. Auto oli muuten ihan tärviöllä, mutta kone ja vetolaitteet olivat loistavat. Etenkin moottorin tasainen veto viehätti. Äänetkin oli ok. Ei kyllä tullut missään vaiheessa eteen yhtään erityisen kallista tai harvinaista osaa.

[Pennivasara]

Itselläni oli aikoinaan (Typ44) Audi 100 perusversio-83 jossa oli tuo 1,9 (1921cm) kone joka on juuri tuo 74 kW:n 5-pyttynen Keihin-kaasarikone(!). Auton paino oli toisaalta 1145kg. Ei se mikään tykki ollut mutta ei sillä jalkoihin jäänyt. Oli kai joku talousmalli kun moottorin lämpötilamittarin sijaan oli taloudellisuusajomittari (lämpötila vain varoitusvaloilla) ja 5-vaihde (=merkiity E-vaihteeksi) oli pitkä loikkari jolla ei voinut kiihdyttää. Huippunopeus huimat 176.

Lisäksi minulla on ollut 80-luvulla (typ43) 100 Avant GL-81 jossa oli 1.8L "isolohko" kone (4-pyttynen kaasarikone). Yksi parhaista autoista muuten jonka olen omistanut. 1.6L I-4, 85 PS (63 kW; 84 hp), carburetted (1976−1982)

Günter mietti, että aina sama juttu näiden Bulgarialaisten, Romanialaisten ja Suomalaisten kanssa ja joutui valmistamaan alitehoisia pikkukonemalleja näille markkinoille. Se vaan unohtui miten joka jätkällä oli vielä 10v sitten 1,3L Taunuksia ja 1,2L Ladoja kun nyt tuodaan joka miehelle hienoja autoja V6 koneilla saksasta. Ennen iso kone oli raskaasti verotettu ja sen piti mahtua uutena yritysten leasing-rajoihin ja siksi yli 1,6L oli jo "iso" moottori.

Tuossa muuten netistä löytyneet pienimmät konevaihtoehdot sataselle (C3, TYP44):

1.8L I-4, 75 PS (55 kW; 74 hp), carburetted (1982−1987)
1.8L I-4, 90 PS (66 kW; 89 hp), carburetted, later fuel injected/with catalyst (1983−1990)
1.9L I-5, 100 PS (74 kW; 99 hp), carburetted (1982−1984)

ja sataselle (C4):
2.0L I4 74 kW (99 hp) SPI
2.0L I4 85 kW (114 hp) MPI
2.4L I5 60 kW (80 hp), Diesel

[oliver]

Günter mietti, että aina sama juttu näiden Bulgarialaisten, Romanialaisten ja Suomalaisten kanssa

Paitsi että pienet koneet ovat aina vetäneet heidän omilla markkinoillaan kiitos kunniakkaan säästeliäisyyden sekä myöhempien aikojen moottorisidonnaisen päästö/kayttömaksun.

[-TS-]

Tuossa muuten netistä löytyneet pienimmät konevaihtoehdot sataselle (C3, TYP33):

1.8L I-4, 75 PS (55 kW; 74 hp), carburetted (1982−1987)
1.8L I-4, 90 PS (66 kW; 89 hp), carburetted, later fuel injected/with catalyst (1983−1990)
1.9L I-5, 100 PS (74 kW; 99 hp), carburetted (1982−1984)

ja sataselle (C4):
2.0L I4 74 kW (99 hp) SPI
2.0L I4 85 kW (114 hp) MPI
2.4L I5 60 kW (80 hp), Diesel

Sen verran korjaan, että tuo C3 on sama asia kuin typ44 ja C4 on sitten tämä viimeinen satku. Ennen typ44:ä oli typ43, joka tunnetaan myös mallinimellä C2.