Audi- ja BMW -vertailua

[Jarzu]

Hei!

Olen hankkimassa uudempaa bilikkaa...Monen BMW -käyttövuoden ja -omistuksen (2xE34, E36 ja E39) jälkeen olen ruvennut tähyilemään Audin suuntaan lähinnä paremman muotoilun ja kenties paremman kestävyyden takia. Bemuissa (etenkin E34 & E39) kun on ollut lukemattomia ärsyttäviä pikkuvikoja. Toisaalta uusimpien Bemujen (E60) muotoilu on mennyt huonompaan suuntaan - ainaskin sisustan osalta! Mut, ennenkuin hyppään ojasta allikkoon haluisin kokemuksia (ei siis pelkkiä mielipiteitä ja fiiliksiä!) BMW-Audi -omistajilta seuraaviin vertailuihin...

1. Audi A4 Avant 2.0 vs. 1.8T (B7)
- Bensankulutus
- Huoltokulut
- Kestävyys ja tyyppiviat

2. Audi A6 Avant 2.0T vs. 2.4 V6 (C6)
- Bensankulutus
- Huoltokulut
- Kestävyys ja tyyppiviat

3. Audi vs. BMW
- Ajo-ominaisuudet ja -mukavuus
- Kestävyys

Jarzu

[8866]

- Bensankulutus
- Huoltokulut
- Kestävyys ja tyyppiviat

A4/ A6:

n.10 l/ 100km+ quattrolisä talvella ;)
Riippuu missä huollattaa ja mitä. Löytyy keskustelua.
kestää, mutta kaikkihan saa rikki. Tyyppivioista löytyy hakemalla monia keskusteluja.

B7 on tekniikaltaan lähes sama kuin B6. B7:aa on 1.8T ja 2.0T:na

3. kohtaan en ota kantaa, jotain keskusteluja löytyy, kun käyt foorumia läpi.

[Mustis]

Itse olen myös omistanut kyseiset bmw mallit mitkä sinäkin ja tämä audi on nyt ollut noin puol vuotta.

Tässä on aivan uskomaton sisämeteli verrattuna E39.

Eivätkä nämäkään mitään kauhean murheettomia ole, mutta hiukan taitavat paremmin pysyä kasassa kuin bemarit. Ei ainakaan mitään kalliita GM:n sterptronic murheita

Toisaalta bmw:ssä on sitä jotain.

[Jarzu]

Onko kaikissa Audin koneissa remmit? Paljonko niiden vaihdot suunnilleen maksaa?

Etsin lähinnä automaattivaihteista autoa. Ensinnäkin, mitä eroa on multitronic:lla ja tiptronic:lla? Entä niiden kestävyydet ja tyyppiviat?

[zaci]

Itse olen omistanut 1 x E36, 2 x E39 ja nyt on B6 A4 2.5TdiQ.

Vähävikaisin auto tähän mennessä on ehdottomasti ollut karvalakki-E36, johon ainoat toimenpiteet Saksasta tuonnin jälkeen olivat etupallonivelen vaihto ja käsijarrun kiristys.

E39:t sitten on sisältänyt jos jonkinmoista pientä sähkö- ja alustavikaa, joihin itsekin pitemmän päälle kyllästyin. Toisaalta etenkin jälkimmäinen ja hyvin varusteltu oli todella mukava auto aina kun ehjä oli. Itse pidin enemmän juuri siitä -96 528i:stä kuin nykyisestä -02 Audistani. Onhan tuo B6:kin hyvä ajaa varsinkin KW Variantella varustettuna, mutta jo ensimmäisellä koeajolla huomasin tuon ohjauksen keskialueen tunnottomuuden. Siihen kyllä tottuu ajan myötä. Audi A4 on kyllä selvästi mikroautomaisempi ajaa kuin lahna-E39, joka taas viihtyy moottoriteillä ja pitkillä matkoilla, eli eivät ole suoraan vertailtavissa toisiinsa ajettavuuden suhteen. Rengasmelu on kyllä melkoinen A4:ssä E39:n jälkeen.

Jos moottorivalintaan ei vaikuttaisi taloudellisuus, ottaisin ehdottomasti vaparin. Koko pitäisi vain olla sellainen, että alavääntöä olisi edes nimeksi :) Luet vähän aikaa tätä foorumia, niin huomaat kyllä miten "1.8T ei vedä", "2.5TDI tehot hukassa" ja "turbo vai maf sökö?" -tyyppiset ketjut ovat hyvin yleisiä. Jos edellistä bemariani miettii, niin tehdas lupasi alkuperäisenä 192hv. Autosta penkitettiin tänä kesänä 14v valmistuksen jälkeen 197hv ja moottoriin tuskin oli edes koskettu. Tietysti tähän mielipiteeseen vaikuttaa itselläkin omat ongelmat, kun perhe-Mazdat pysyy takapuskurissa kiinni motarin rampeilla vaikka pitäisi olla tehodiesel alla, ja mitään vikaa ei löydy.. Vaparissa vaan on yksinkertaistettuna vähemmän vikakohteita, virityspotentiaali on kyllä toisaalta olematon.

Jos kulutusta miettii, niin esim. 528i ja A4 1.8T lastulla vievät suunnilleen saman verran soppaa samoilla tehoilla.

Ja nämä ovat vain minun mielipiteitäni, suurin osa on varmaan toista mieltä. Tällä hetkellä jos moottorivalinta pitäisi tehdä, niin ehdottomasti palaisin 2.8 rivikutoseen. Todella varma moottori, pieni kulutus (talvisin keskikulutus noin 8l/100km), riittävän ripeä ja ah, ne kutosen äänet 4000-6000rpm :) Audin muu kestävyys vaan on tällä hetkellä vienyt voiton. Sisusta on modernia ja muu tekniikka kestävää ja ajettavuus on hyvä keskialueesta huolimatta.

[ommiK]

C6 (tai 4F) 2.4V6 on jo ketjukone, muissa noissa listasi autoissa on remmit.

2.4 V6:lla n. 80% ajosta Kehä I ja sisäpuolella, keskikulutus näyttää olevan 10.3. Maantiellä rajoitusten mukaan ajaen pääsee matka-ajossa 7:n pintaan (joskus vetänyt pitkää pätkää jopa 6.8), motarilla 120 + mittarivirhe lasissa mennään vakkarilla 8.jotain pientä.

Huollot näyttää olevan n. 400 - 450 €/laaki, josta öljyn osuus n. 150€.

Ainoa tyyppivika mihin itse olen törmännyt on termarin jymähtäminen 82:een, vaihtokulut osineen n. 450€. Alkupään 4F-korisissa korkkasi etulaakereita alle 50tkm mutta ne on luonnollisesti vanhemman pään autoihin vaihdettu.

[Ernozz]

1. B7 omat kokemukset 2.0vapari kulutti mulla kaupungissa noin 10L/100km ajoin noin 700km, auto lunastettiin 3vko kuluttua joten kestävyydestä ja huolloista ei tietoa. Ei kannata kamalasti osviittaa tuosta ottaa kuten huomaat en sillä kamalasti kerennyt ajamaan.

2. C6 2.4v6 MULTITRONIC, vaihteisto on mukava kuten B7:kin, välillä tosin hieman mietteliäs. Kulutus on mulla yllättäen 9.4L/100km sekalaista, kaupungissa auto kuluttaa todella paljon jotain 15-18L/100km itse ajelen kaupungissa TIPTRONIC:lla se lisää kulutusta tosi paljon. Olen ajanut noin 4tkm, A6 on sisutukseltaan niin paljon siistimpi ja tyylikkäämpi kuin B7:n että sekin vaikutti omassa tilateessa tuosta A4 > A6 siirtyminen.

3. BMW on mainio ajettava niinkuin myös AUDI, voisin sanoa oman ostopäätöksen johtuneen vanhasta tottumuksesta. Voisin sanoa että AUDIn A6 on paljon tyylikkäämpi sisältä kuin E60/61, mutta BMW koneet ovat hieman tehokkaampia.... Nämä asiat ovat mielipiteitä eikä niitä tarvitse arvostella.

[Jukuri]

Eipä nuo bemarit huonoja ole, mutta Audin arvo pysyy paremmin kuin bemarin. Siinä on ainakin meikäläiselle riittävästi valintaperustetta kahden välillä.

[zaci]

Eipä nuo bemarit huonoja ole, mutta Audin arvo pysyy paremmin kuin bemarin. Siinä on ainakin meikäläiselle riittävästi valintaperustetta kahden välillä.

Ihan mielenkiinnosta, onko tästä jotain tutkimuksia tai vastaavia? Myin edellisen bemarini 528i -96 pois keväällä ja sain siitä 13 000,-. Pyynti oli vielä ehkä alakanttiin kun kaupat syntyivät 6 päivässä ja kysyjiä oli useita. Omasta mielestäni hyvin varusteltu ja pidetty BMW pitää arvonsa erittäin hyvin. Uusissa autoissa hinnat nyt tippuvat tavallisen tallaajan ymmärryksen ulkopuolisia lukemia jo kaupasta pois ajettaessa merkistä riippumatta ;)

[Jarzu]

Taitaa kommenttien ja koeajojen perusteella vaaka kallistua A6 2.4 V6:een. Ainakin BMW 300 srj (E90):ssa on todella surkeet tavaratilat ja muutenkin sen matskut vaikutti jotenkin halvoilta. Ovetkin tuntui kuin jossain japsissa. A4 taitaa olla samaa kastii, vaikken olekaan sitä päässyt vielä koeajamaan. A6 puolestaan vastasi ajo-ominaisuuksiltaan ja melottomuudeltaan lähinnä E39:iä. Vaikkei V6 miltään tykiltä vaikuttanutkaan ja kulutuskin on suurempi nelosturboon verrattuna, niin remmittömyys ja V6:n soundit vie mielestäni voiton. Bemu E39 on nimittäin jo totuttanut verkkaiseen menoon...;-)

Tiptronic:n ja multitronic:n eroavaisuuksiin en ole kuitenkaan saanut vielä vastausta? Jostain olen myös lukenut, että Audin tomaatti ei kuluta enempää bensaa kuin manuaali...pitääkö paikkansa?

Kiitos paljon jo nyt hyvistä näkökulmista!

[diffas]

Itse en voi kyl suositella A6:sta tolla 2.4 v6:lla. On liian hengetön kone kyl tuohon
koriin. 2.8 olis varmasti se parempi, kun diisseleita ei täs vertailla. :)
Sit toi v6 koneen huolto on aina perus rivikonetta hinnakkaampi.

[Nikli]

Jarille sen verran vielä noista automaateista, että DSG (sama kun S-tronic) on se automaattivaihteisto jonka kulutus ei paljoakaan eroa manuaalisesta. Perinteinen automaatti kuluttaa taas jonkun verran enemmän, kuten myös multitronic. Lisäyksenä vielä, että näiden kaikkien laatikoiden huoltokulut ovat jokseenkin samalla tasolla.

[Jarzu]

Multitronic

Rupes nyt toi multitronic kyllä mietityttään...Eipä ollu aikaisempien viestien palautteet siitä kovin positiivisia! Harmi, sillä Bemun tomaatti on kyllä aika kestävää sorttia. Onks tässä uudemmassa A6 -mallissa uudempi multitronic -versio ja kestääkö se toisiaan paremmin kuin aiempi versio? Vai, pitäiskö suosiolla tyytyy kopelovaihteiseen...?

[ommiK]

4F: Jos lompakko kestää niin 3.2. Käytännön kulutuslukemat samat kuin 2.4:ssä ja on hiukan ripeämpi, löytyy etuvetonakin. 2.8 uudempi konstruktio, niitä taisi saada vasta 2007 mallivuodelle, ei omia kokemuksia.

Multitronicin maine oli omaa hankkiessa sen verran huono että etsin tarkoituksella väkisinvaihdettavan.

Kannattaa kutosta harkitessa kahlata UltimateVW.com:in A6-ketju läpi, sieltä selviää kaikki hyvät ja huonot puolet.

[Tuom4s]

Multitronicista senverran että porukoilla oli ennen -02 A6 2,4 multitronic, ja ei mitään valittamista. 150tkm sillä rullasivat, toimii kuin unelma. Ja en ole itse hienommin toimivaa tomaattia nähnyt, ei nyi eikä hypi eikä pompi, kiihtyy kuin skootteri :D Tosin mitenkään urheilullinen se ei ollut, mutta eipä liiemmin ole niitten nykyisen -06 A6 tipparikaan, tosin konehan siinä on eri luokkaa. (3.0tdi)

[vepek]

Erikoinen tuo A6 2,0TFSI, siinä on sama vääntö kuin A4:ssa mutta tehoa 30hp vähemmän(125kW/4300r/Min) , onkohan tehty noin Saksan verotusta varten.
Lastuttamalla saa samat tehot . Tuo turbo olisi mielestäni paras kone, mutta Multitronicia kyllä varoisin, kuvista päätellen on aika heppoisen näköinen laite.

[Ernozz]

Yhdyn Martin:n kommenttiin, auto toki voisi toki olla nopeampi ja jos on mahdollisuus niin 2.8v6 kone on varmast nopeampi ja kulutus on siinä samoissa luivuissa, tuossa uudessa 2.8 on myös VALVELIFT joka pienentää kulutusta ja antaa paremman tehoa..

MULTITRONCI:sta viellä kun laatikko toimii on se mitä mainioin ja kun ei toimi on se mitä huonoin, ääntelee surisee, jyrisee ja pakki ei mene silmään kun 10sek kuluttua. Nuo toki ei ole omia kokemuksia olen sieltä täältä noita huonoja kokemuksia lukenut, pienen ikänsä ja suurien ongelmien takia, multitronic ei minua ajamatta olisi vakuuttanut.

[Jarzu]

V6 2.4 riittää

Vaikka isompi V6 mylly vois ollakin hyvä, niin mulle riittää hyvin 2.4 - varsinkin manuaalina. Halvemman hinnan lisäksi valintaa puoltaa myös runsas tarjonta...Liekkö isompaa konetta edes vm.2005, joka on mulla tähtäimessä?

[Ernozz]

OT: ei kai Jari ole otalammelta ?

[Jarzu]

Ei ole, vaan Järvenperästä...

[ommiK]

2005 oli bensakoneina tarjolla 2.0T, 2.4, 3.2 FSI V6 ja 4.2 V8.

2.0T 6v man ja multi, 2.4 6-v man, multi sekä tiptronic-automaatilla varustettu quattro, samat myös 3.2.

4.2 Suomessa vain tiptronic quattro. Olikohan näitä jossain päin maailmaa myös manuaaleina?

[otzk1]

Ihan pakko osallistua keskusteluun, vaikka ei välttämättä kuuluisikaan, sillä täysi-ikään saavuttaessa '05 kaverini lunasti -92 E36 320:n "pikkuisen" kalliilla (10 900e). Itse tyydyin -93 RS2000 Escorttiin (n. 4500e Saksasta tuotuna). Nyttemmin ajan profiilin audilla, joten vertaillaan vähän kolmikkoa:

Bemari on hyvä ajaa. Lähes yhtä hyvä kuin audi, ikä huomioonottaen varmasti yhtä hyvä. Fordin kulutus 80% Kehä 1 sisäpuolella n. 10L/100km, audilla n. 8.0 - 8.3 riippuen kelistä (hyvällä kelillä tuppaa menemään enemmän... :), BMW:ssä ei ole tähän päivään mennessä ollut kaikki kunnossa - kulutus yli 12L/100km.

BMW ei kyllä tainnut olla mikään huippuyksilö, vaikka olikin viimeisen päälle varusteltu ja _ostohetkellä_ erittäin siistikuntoinen ja ajettu muistaakseni n. 160tkm. BMW:ssä tulee tasaista tahtia n. kerran/2kk jonkun osan vaihto. Saattaa olla tahti jopa alimitoitettu, tähän päivään mennessä osia vaihdettu n. 3000-3500e edestä, kun taas saman ikäiseen ja samanverran ajettuun Fordiin vaihdettu käytännössä pelkästään kuluvia osia. Tällä hetkellä BMW:ssä mm. kattoverhoilun liimaus kaputt ja roikkuu mistä sattuu. Myös muut verhoilut enemmän ja vähemmän repsallaan.

Tällä hetkellä arvioisin bemarin olevan noin 1000-1500e kalliimpi auto kuin Fordin sen ostaessani. Eli hieman vaikutti tämä E36 Saksasta - buumi hintoihin.

Summa summarum, oma vaaka kallistui audin puolelle ennen uuden auton hankintaa. Ja jäi sinne todennäköisesti pysyvästi hankinnan jälkeen.

[JM]

Jos E39 bemaria havittelet, niin kannattaa unohtaa ennen loppuvuotta -99 tehdyt mallit. Auton todellinen päivitys tehtiin tuolloin, jolloin mottorit ja paljon muutakin vaihtui. Koneisiin tuli muuttuvapituuksinen imusarja, tuplavanokset ja muita muutoksia. 2001 tullut facelift oli lähinnä kosmeettimen muutos. Isot muutokset tuli loppuvuodesta -99.

[Jarzu]

Nyt on kaupat tehty Audi A6 Avant 2.4:sta (C6), vm. 2005, manuaali :-) Saapi nähdä, miten pitkään seurusteluun tää ensimmäinen Audi johtaa...Ainaskaan nyt ei tuu yhtään Buimuria (E39 520iA Touring) ikävä!

[Ernozz]

Minikä varustetason kaappasit ? Business,-pro ?

[Jarzu]

Tais olla joku Comfort -paketti...Ihan mulle riittävästi "nippeleitä" ;-) Mitä erilaisia varustepaketteja on ollut 2005 ja, miten ne on suunnilleen eronneet toisistaan?

[ommiK]

2005 tais olla vain tuo Comfort, jonka kaikki käytännössä ovat ottaneet.

Business taisi tulla vasta 2006 tai 2007, kun alettiin lähestyä faceliftiä.

[zaci]

Nyt on kaupat tehty Audi A6 Avant 2.4:sta (C6), vm. 2005, manuaali :-) Saapi nähdä, miten pitkään seurusteluun tää ensimmäinen Audi johtaa...Ainaskaan nyt ei tuu yhtään Buimuria (E39 520iA Touring) ikävä!

Onnea uuden auton johdosta! Valitsit ainakin minun mielestäni mahdollisesti kaikkein kestävimmän yhdistelmän, hyviä kilometrejä.

[Ernozz]

Aivan, kelasin että oliko ilmastointi plus vai se normaalimpi (ei niin audimainen) automaatti ilmastointi. MMI high järjestelmää ?

[Jarzu]

Hienoa kuulla, että valitsin kestävimmän yhdistelmän, sillä sitä juuri hain. Eipä olis valinta onnistunut ilman tätä keskustelua - siitä kaikille suurkiitokset!

Täs on joku "automaattinen mukavuusilmastointi"....