Audin 2000-luvun bensakoneet

[Coupevesqu]

Kertokaas mikä noista 2000- luvun Audin bensakoneista on luotettavimman maineessa kun mittarissa on yli 300tkm. Tällä hetkellä ollu itellä käytössä pääsääntöisesti V6 bensakoneita eli 2,4-2,8 vapareita + 1,6 vaparibensa. Ei ole ollut huolta rikkoutuvista turboista.Noissa vanhemmissa V6 koneissa nestevuotoja ja öljyjähän joutuu lisäileen + 300tkm ajettuna mut muuten ei noissa ole ollut mitään perustavaa laatua olevaa isoa vikaa. 1,6:ssa oli joitain pikkuvikoja ja kulutusosia vaihtamalla sai pelaamaan.


Nyt pitäs päivittää uudempaan eli vm. 2002--> muutaman tonnin hintaluokassa mutta mitä noista uskaltaa ottaa koneeksi :


2,4 V6 vm.2005-->: kone on väärinpäin nokalla, jakopään tekoon joutuu pudottaan koneen pois ja lisäksi laahainongelmia. N.300tkm jälkeen kilahtaa kone jos laahainremonttia ei ole tehty


3,2/4,2 : onko sama juttu ?Näistä on vähemmän juttua foorumilla mutta samat laahainongelmat taitaa olla näissäkin. Onko konekin väärinpäin keulalla eli joutuu koneen pudottaa pois remonttia varten ?


2,0 bensa : nokka-akseliongelmat, öljynsyöntiongelmat, karstoittuva imusarja, öljynpaineongelmia, turbovikoja ?

1,8 bensaturbot : onko näissä samat ongelmat kuin 2,0 ?
1,6 bensa, näistä ei hirveästi tietoa löydy ?


Tämän hintaluokan vehkeet on yleensä jo ilman huoltokirjaa niin eipä niistä tiedä onko esim. mäntäremontti tehty vai ei eli ihan tuurissa on saako itselleen tuollaisen missä remontti on tekemättä.Onko noi 2000 luvun koneet samoja mitä on esim. VW/SKODA eli ei auta vaikka vaihtais merkkiä konsernin sisällä ?

[J-M Koopikka]

Ainakin 1.8:ssa ei-TFSI koneet on luotettavia. Toki näitä on vain 2000-luvun alkupäästä puoleenväliin saatavilla. (Nimimerkillä omanikin on kaunis, vaikkakin juuri ja juuri 200tkm ajettu)

[alpi]

V-ketjukoneita taitaa vaivata kaikkia vähän samat jakopään vaivat, jossain vuosimallissa kiristimiä yms. on parannettu. Neloskoneissa ketju lienee luotettavampi yksinkertaisemman rakenteen takia. Tiedossa on kyllä pettäneitä jakopäitä niistäkin (1.8/2.0 TFSI), mutta katkeaahan niitä hihnojakin, ja ketju sentään yleensä varoittelee etukäteen...

TFSI hihnakoneet (A4 B7/A3 8P) on ihan luotettavassa maineessa öljynkulutuksenkin suhteen. Vanhempi 2.0 20V vapari omaa aika pitkälti saman rakenteen kuin 1.8(T) 20V, joten siinä ei kai ihmeempiä vikapaikkoja ole.

Sellainen pilk.nus. että ei se kone ole väärinpäin, vaan jakopää vain toisessa päässä. Jos kone olisi väärinpäin, niin pyörimissuuntakin olisi "vääränkätinen" autoon nähden ;)

[arto s]

Hihna-tfsi:n, eli EA113:n heikkoja paikkoja on mäntien öljytykit, joiden vuoto romahduttaa öljynpaineet ainakin tyhjäkäynnillä, mistä seuraa voitelun puutteesta johtuvia vaurioita. Yleisin paikka taitaa olla kansi. Ennakoimalla estettävissä tämäkin.

Muutaman tonnin vehkeistä varmaan huolettomin on räpeltämätön, tai taiten tehty ja pidetty imusarjasuihkutteinen (ei-fsi) 1.8T. Iästä johtuen kumi- ja muoviosat ovat järjestään uusimisen tarpeessa, jos ei ole vaihdettu.

Ketjujakopäisten kohdalla saa joko etsiä valmiiksi rempatun, tai jännittää. Toki osaavalle ja viitseliäälle on tässä mahdolisuuksia. Muutenhan nuo ketjukoneet ovat kai olleet melko huolettomia, lukuunottamatta kaikkia EGR:llä varustettuja FSI-koneita vaivaavaa karstan kertymistä imusarjaan. Käsittääkseni EA113 ei sisällä tuota ominaisuutta, ainakaan kaikki versiot.

[maileri]

1.6 bensaan nopea kommentti. Uskaltaisin väittää, että yksi varmimmista koneista. Täälä BSE tunnuksella ajettu 187 000km longlife huoltovälillä. Kerran vaihdettu käyntinopeusanturi, muuten vain normihuollot. Ei turbo- tai jakoketjumurheita.

[Jonde]

1.6 8v ja 2.0 8v koneet on ainakin poikittain ikuisia, kun muistaa vaihtaa öljyt. Välillä voi jonkun alipaineletkun tai anturin joutua vaihtamaan kun osat ikääntyy, muuta remppaa ole tarvinnut vielä 200tkm 18v aikana tehdä.

[Killeri]

Sellainen pilk.nus. että ei se kone ole väärinpäin, vaan jakopää vain toisessa päässä. Jos kone olisi väärinpäin, niin pyörimissuuntakin olisi "vääränkätinen" autoon nähden ;)

Ajattelin aivan sama mutten osanut pukea sanoiksi, siis suomeksi. On joskus joku kommentoinut samalla tavalla siitä että kone on väärinpäin ja vaan sanonut että jakopää on eri paikassa eikä väärinpäin.
Toinen on ollut se väärinkäsitys että V6-kone on sama pitkittäin ja poikittain ja on ollut joillekulle mahdottomuus ymmärtää V6:n ja VR6:n ero.

[Fromi]

Mulla ollut 1.8T AEB joskus aikoinaan vuodenpäivät. Vaijerikaasullinen, ensimmäinen? konetyyppi 1.8T koneesta. Nyt on tällähetkellä kaksi 2.0TFSI koneelöa varustettua Audia. Toisessa hihnakone EA113 ja toisessa ketjukone EA888. Kummassakaan ei moittimista, tuo A4:n ketjukone ainakin alkupään B8 korisissa on kuulu öljynkulutuksestaan, joka johtuu öljyrenkaiden/uran karstottumisesta ja öljyä pääsee näin ollen kulumaan vuotona ja palamisena palotilassa. Se on tuon mäntätyypin vika, uudenmalliset männät ei sovi vanhaan kiertokankeen, siksi kangetkin vaihdettava. Itsellä ajettu 236tkm, lisään öljyä 1L 6tkm kohdalla ja 12tkm pidän öljynvaihtovälinä. Auto ollut mulla kaksi vuotta eikä öljynkulutus ole noussut. Eli mulla kuluttaa öljyä 1,6dl / 1000km. En tiedä onko remppaa tehty, ei ainakaan Audilla, eikä siitä ole merkintää myöskään huoltokirjassa, mutta ainakaan ei öljyä kuluta. Muuten kait tolla kilsamäärällä veis melkein litraa tuhatta kilometriä kohden.

[Coupevesqu]

Noh, toi artikulointi oisi voinut olla parempi.Omasta näkövinkkelistä se jakopää on vaan väärässä päässä kun on rintapellin puolella.Mites noissa 2005--) V6 koneissa on termostaatin sijoitus ?Vaatiiko sekin jakopään purkamisen kuten vanhemmissa ?Oman ja lähipiirin kokemuksen mukaan noi isommat ongelmat on kuitenkin alkaneet vasta +300tkm jälkeen jolloin hajoaa esim. nokka-akselien välisen ketjun kiristimiä ym. oleellista jakopäähän/ketjuihin/öljypumppuihin liittyvää vaikka jakopää sinänsä olisi ajallaan hoidettu.Eli jos auto on kestänyt hyvin kun mittarissa on alle 300tkm niin en pidä sitä vielä osoituksena koneen laadusta.

[alpi]

Apulaitehihnat ja esim. termari (yleensä?) on keulan puolella, eli ei tarvitse jakopäähän koskea.

[porkkis]

Mites noissa 2005--) V6 koneissa on termostaatin sijoitus ?Vaatiiko sekin jakopään purkamisen kuten vanhemmissa

Termari on laakson etureunassa lohkon päällä. Imusarjan yläosan joutuu löysäämään pois sen päältä, mutta ei ole monen minuutin homma.

[jasso]

Kun mittarissa on yli 300tkm, siinä on pitäny jo kertaalleen korjata kaikki tyyppiviat. Eli ainakin kerran vaihdettu jo ketjut, putsattu imusarjat, tiivisteitä yms.

Ei ne 1.6 vaparitkaan aina autuaaksi tee. On tullut vastaan nirsoja EGR ja lambda-ohjauksia, jotka eivät siedä yhtään karstaa. Ja toisaalta, vaikka olisikin vikavapaa, niin ei nyt kauhean iloinen peli ole...

Jos pysytään muutaman tonnin hintahaarukassa, niin budjetin kannalta voi olla lopulta järkevintä vain vaihtaa koko auto aina kun vikaa enemmän ilmenee? Samalla vuosimalli uusiutuu parilla pykälällä.

[Kraftwerk]

1.8T:een heikkoja lenkkejä on tosiaan huohotus ja alipaineletkut. Turbo voi antautua tai olla antautumatta tähtien asennosta riippuen 100-400 tkm välimaastossa. Puolia saattaa mennä, imusihti mennä tukkoon karstasta, nokkaketjun kiristimen liukupinnat murtua, anturit ja lambdat kuluvat niin kuin muissakin koneissa. Tonnipommilla autoilu voi olla halpaa tai sitten ei. Jos perfektionistin mentaliteetilla huoltaa, niin 2000€ vuodessa fiksauksiin ja huoltoihin ei ole edes kovin iso raha. Varmaan kokonaistaloudellisinta olisi melkein ajella jollain uudehkolla vähän ajetulla 1.0 Ecoboost Fiestalla tai vaikka 1.6 VVT-i Auriksella, mutta ei niistä kyllä mitään kiksejä saa sitäkään vähää mitä etuveto-1.8T:stä.

Helposti hämärtyy, että nämäki ovat oikeasti vanhoja autoja. Joskus 2000-luvun alussa lapsena joku 17-v vanha vuosimallin 1984 auto olisi tuntunut aivan tautisen vanhalta. Nyt 17-v vanhaa Audia ei miellä vielä aivan ikälopuksi, vaikka todellisuudessa ikäloppu lieneekin.

[Ihmemies]

Johtunee siitä, että 17v vanha Audi on äänieristykseltään, ajo-omainsuudeltaan, sisustaltaan ym. edelleen täysin pätevää kamaa. Jossain näyttöön perustuvissa sähköhimmeleissä, erilaisissa avustin-anturihässäköissä ja kulutuksessa ainoat käytännön erot mielestäni. Tietty myös siinä, että omaan silmään nykyautot on aika rumia. Kolariturvallisuus on myös parantunut jonkin verran tietokonemallinnuksen ja materiaalihifistelyn kehittymisen vuoksi.

Olisi itse asiassa mielenkiintoista tietää, miten huonosti esim. D2 A8 kori pärjää törmäystilanteessa uutta Fiestaa tms. vastaan.

[Kilu7]

Eli jos auto on kestänyt hyvin kun mittarissa on alle 300tkm niin en pidä sitä vielä osoituksena koneen laadusta.

"Sivistyneissä EU" maissa autolla ajetaan max. 10v/200tkm:ä. Sieltä ne menee sitten entiseen itä eurooppaan tai tänne autoilun periferiaan. Tojotat menee täältä afrikkaan. Suomi autoilussa "länsi"euroopan afrikka.

[LauriJT]

Se koritekniikka on kehittynyt huimasti uusien teräslaatujen ja voimien ohjausten takia. Melko varmasti d2 kuski vammautuu huomattavasti pahemmin kuin fiestan kuski vaikka toisella kuinka olisi rautaa enemmän ympärillä. Samoinhan ne vanhojen jenkkien omistajat joskus keulii miten heidän vanhus on raudan määrästä ja koosta johtuen turvallinen kuin uusi. Vaan samanlainen surmanloukku sekin on kuin kasarikorolla.

Vaan moottoreissa olen melkoinen pessimisti, suht varmoina en pidä kuin nelipyttyiset bensavaparit 8v tekniikalla ja vanhat bensa v6 ja v8. Vaan toisaalta ne on myös melkoisen janoisiakin.

Ja tosiaan tämmöisiä ei varmaan tarvitsisi edes miettiä jos suomi ei olisi tällainen euroopan kuuba autoissa.

[Lipponen]

Nus nus. Ei kait D2 ympärillä rautaa ole.

[horch]

Joo, ei se suuri määrä rautaa takaa turvallisuutta :I

https://www.youtube.com/watch?v=fPF4fBGNK0U

[Ihmemies]

Harmi kun lähinnä paljon myyvät mallit testataan. YouTuben ainoassa D2-videossa näkee sentään, että 90-luvulla on jo ymmärretty että keulan voi uhrata sille, että ohjaamo pysyy muodossaan: https://youtu.be/QqEVSiIQEp4

Täytyy vaan toivoa, ettei joudu pahaan kolariin. Eipä vanhoilla autoilla ajavana voi juuri muuta tehdä. Näitä toki jonkin verran ehkäisevät hyvät valot, jarrut, renkaat, ja ehjä alusta.

[Kilu7]

LauriJT: Ja tosiaan tämmöisiä ei varmaan tarvitsisi edes miettiä jos suomi ei olisi tällainen euroopan kuuba autoissa.


Täysin samaa mieltä. -00 auto pitää päivittää lähtien -10, jotta olisi edes järkeä. Jokainen sitten miettii kukkarolla, että onko järkee vai ei. Ne vapari max. vm 2000 laitteet on idiootti varmoja, mutta vaatii paljon huoltoa nykyisin.

[Coupevesqu]

Joo, jatketaas tätä. En ole vain päässyt siihen nykymoodiin vielä mukaan et autoiluun (auton arvonalentumiseen ja huoltoihin/korjauksiin) on ihan normaalia laittaa vuositasolla muutama tuhat euroa menemään niin siksi varmaan tulee ajettua vanhemmalla kalustolla edelleen.



Mut asiaan..A6 on lähinnä mielessa joten noi koneetkin kiinnostaa eniten.
2000-Luvun alkupuolella käytetty seuraavia konetyyppejä :
2.0 ALT vuosina 2002-2005
2.0 BPJ JA BYK 2005-2011


ALT koneen heikkouksiksi jäi googletuksen perusteella liiallinen öljynsyönti, huohotinjärjestelmän viat ja nokka-akselin ketjun/säätimen vikaantuminen. Aika vähän oli noita vikoja yhdistettävissä tiettyyn kilometrimäärään. Oliskohan noi korjattu jo 300tkm mennessä jos autot olleet päivittäisessä ajossa ?


BPJ ja BYK koneiden googletus kesken...

[Wezq-Ape]

Ei voi varmaan olettaa noiden vikojen olevan automaattisesti ALT:ssa kunnossa. Mulla oli jotain 280tkm ajettuna sellainen ja öljy vasta alkoi maistumaan. Jos ketjun säätimien rempassa on taas käytetty halpoja osia niin ne eivät välttämättä kestä niinkään kauaa kuin originaalit. Eli jos remppa on tehty 200tkm kohdalla, niin voi tulla uudestaan eteen.

Jos viime aikoina tehty, niin sitten eri asia. Oman kokemuksen perusteella ei ollut huono kone, mutta kokonaisuutena katsoisin tehojen ja luotettavuuden ja toisaalta kohtuu kovan kulutuksen takia ennemmin vaikka 1.8t:tä.

[turbokiisseli]

Komppaan Vesaa. ALT on ehkä Audin huonoin bensamoottori jos miettii kokonaisuutta ja jättää 2.4 V6 pois laskuista. Tehoton, kuluttaa paljon ja ominaisuuksia on "riittävästi". A6:een en harkitsis jo vetotavan takia, mutta jos pieni bensakone on hakusessa niin sitten 1.8t.

[Coupevesqu]

Joo-o.
2005 vuodesta eteenpäin olevat 2.0 koneet olikin sit aika murheellista luettavaa.Öljynsyöntiongelmia, venttiilikoneiston ongelmia, öljynpaineongelmia, öljyruiskujen ja -pumppujen kanssa ongelmia. Onkohan noilla yhdelläkään päästy yli 300tkm lukemiin ?Nettiautossa ei ole tuolla koneella yhtään yli 300tkm ajettua A6:sta.Onko näitä kohdannut jo luonnollinen poistuma siinä vaiheessa kun korjauskustannukset on ylittäneet auton reaaliarvon ?

[Jultsu_]

Taitaa olla ennemminkin niin että luonnollinen poistuma on kohdannut niitä jääräpäitä jotka haluavat ostaa uutena auton vapaastihengittävällä neljämukisella bensamoottorilla..

edit. tarkoitan siis sanoa että lienevätkö jopa harvinaisempia kuin kutoskoneiset versiot?

[Coupevesqu]

Nooh.Jäi laittamatta et 2005 vuodesta eteenpäin ne 2.0 koneet on turbokoneita.

[hopsis]

No joku C5 A6 2.0 on niin saatanan synkkä keksintö että ei mikään ihme jos ne on poistunut maapallolta. Kukaan ei sellaista halua ostaa, reaaliarvo ehjälle on jotain 500-1000€ luokkaa ja jos sellaiselle sattuu vaikka katsastuksella joku tukivarsipomppu niin paaliinhan ne menee. Eikä jää kenelläkään ikävä.

[Kilu7]

A6 C5:sta ei kannata ostaa -00 jälkeen, paitsi 1.8t. Ajoneuvovero menee co:n mukaan ja se nostaa lisää kustannuksia, eikä koneet parane. V6 moottori kannattaa ostaa vasta 08/09 2.8fsi tai 3.0tfsi. Maksut lähes samat päästöjen osalta -00 laitteiden kanssa. Ongelmat tosin erit. Ainoastaan neliveto pitää olla, jos rinkelin ostaa. Etuvedolla löytyy parempaakin laitetta.

[hopsis]

Toki -00 vuoden A6 maksaa sen tonnin ja 10 vuotta uudempi sit inasen enemmän.

[Kilu7]

Siinä ollaan valintojen äärellä ja yleensä likviditeetti määrittelee valinnan. Itsellä ei kannata vaihtaa A6 -99 2.7bit, kuin -08 jälkeen autoihin. Käyttöarvo ylittää myyntiarvon.