2.2 vai 4.2 s6

[Oko^^]

Mitenkäs noiden 4.2v8:ien keston suhteen, tuolta 94-98 vuosimallien osalta. Mitä olen hakenut ja etsinyt, niin pirun vähän 300tkm ajettuja tulee vastaan. Toki auto on kallis ajaa ja muuta lässytystä, mutta silti.

[Mr.Crossfire]

No sieltä nyt saa joka kerta eri vastauksen.

Sen takia täältäkään on turha kysellä. Jos ei ole näyttää mustaa valkoisella niin katsastusinssin kanssa väitellessä melkein aina häviää. :)

[hopsis]

+250tkm 4.2

Onhan noita. Kyllähän 300tkm ajetut autot on joka tapauksessa katsottava yksilö kerrallaan. Varmaan tuossa kymmenen vuoden iässä, varsinkin jos on useammalla omistajalla ollut, alkaa kilometrien vaikutus vähenemään suhteessa muuhun pitoon.

[arti]

Jos menoa ja meininkiä haluaa, on syytä unohtaa automaagit heti kärkeen

Käytännössä pitää olla tosihyvä keppimies, että robottilaatikon voittaa -- mikäli teho/paino ~samat.

[hopsis]

Robotti on eri juttu kuin tämän ikäluokan automaatit.

[karppa]

Saa olla keppimies että pieksee minkään ikäluokan automaatin, varsinkaan jos on oma se käsinsotkettava jota pitäis kurittaa. Itse pääse edes tehtaan arvoihin vaikka lastu ja kaek. Meininkiä toki kun rämisee ja paukkuu mutta automaatti on kuin vieterin vetämänä maisemassa ennen kuin audin laatikosta saa kakkosta silmään.

[arti]

Robotti on eri juttu kuin tämän ikäluokan automaatit.

Robotilla tarkoitin automaattivaihteistoa :)

[gedu]

Oma urssi (manuaali+turbo) on tullut kellotettua toistuvasti tehtaan ilmoituksen alle. Ei se kiltisti sieltä irtoa, mutta irtoaa kyllä, sääli on sairautta vai miten se oli. Tuon jälkeen on kyllä eksynyt varalaatikko omistukseen :P

Yllättävän kivasti tuo turbourssi antaa kakkosta sisään, kykälevy kun on jousittamaton ja siten hiukan kevyempi kuin jousitettu.

[hopsis]

Ns. normaaliajossa automaatti on ilman muuta mukavuusvarusteiden kärkeä. Sit kun aletaan räppäilemään niin ei ole kovan askin voittanutta. Muutaman takavetoautomaatin kanssa leikkinyt talviliukkailla eikä tunnu yhtään kivalta kun laatikko päättää vaihtaa pykälää kesken pitkän sladin. Ohituskiihtyvyyskin häviää manuaalille jos ei etukäteen härnää kikkarilla tai vaihda pakkovaihteelle jolloin täytyy kuitenkin hämmentää käsin jolloin voisi ihan yhtä hyvin käyttää sitä kytkintäkin.

Myönnettäköön, onhan toi (ainakin tuo +200tkm ajettu) Audin manuaali aika epämääräinen välillä tuntumansa puolesta. Kytkintuntuma antaa toivoa paremmasta mutta pykälät vaan ei napsahtele tupaan ihan niin hienosti kuin toivoisi silloin kun oikeasti on tilanne päällä.

[arto s]

Edellä mainittu pääkohdat tuohon omaan kommenttin liittyen. Onhan se nyt ihan selvä, että lappulattiassa vedettäessä automaatti pieksee kepittäjän. Aktiiviseen ajoon haluan ainakin itse valita vaihteen ja sen vaihtoajankohdan. Viime talvena olin itse tulla yllätetyksi, kun vaihteisto päätti vaihtaa pienempää kesken liukkaan rampin. Eikä ollut edes aktiivimoodi kuljettajalla päällä, mikä vielä pahensi ylläriä.. =)

[muki]

Olen kyllä vahvasti sitä mieltä, että jos on vanhasta automaatista kyse niin kyllä manuaali sen pieksee.
Aika paljon on tullut automaatti/manuaali autoja testailtua ja kyllä nuo vanhat tomaatit surullisilta tuntuu ainakin kun olisi tarkoitus maantiellä lähteä ohittamaan. Tomaatin mukavuus on toki ruuhkassa seistessä eivan eri luokkaa kuin manuaalissa, mutta jos haluaa ajamisen ilosta ajaa niin oikea valinta on manuaali.

[Mr.Crossfire]

Vaihdevivuston puslat ja nivelet vaihtoon, jos ei pykälät meinaa mennä silmään. Askin vika se harvoin on.

[gedu]

Samalle tarkistus/vaihtolistalle moottorin sivutuet ja laatikon korituet. Oli aika jännä vaihdettava kun toinen moottorin tyynyistä oli irtipoikkirikki.

[Wisa]

Ihan aiheeseen totean, että omistuksessa on ollut molemmat moottorimallit. Jos näiden välillä pitää valita, pitää punnita auton tuleva käyttötarkoitus. Viriaihioksi ja rakenteluun turboviitonen on varmasti yksi parhaita moottoreita, siitä saa jo pikkurahalla ihan kivasti voimaa. Jos taas arkiajoa on tarkoitus suorittaa eikä tehonlisäys ole listalla, ilmanmuuta kahdeksikko, tästä ei kahta sanaa. Se on niin hieno luonteeltaan, ettei vaihteistotyypillä ole juuri väliä, vaihtaa ei tartte, ellei halua.

Polttoaineenkulutuksella jos on tässä kohtaa jotain merkitystä, osta korolla, mielellään ykskolmonen. Kumpikaan näistä puheena olevista moottorimalleista ei ole säästöpossu.

[Petri1]

Ite ajellin vielä huhtikuussa Nissan 200 SX:ällä ( 350hp. ) reippaasti viritetyllä. Nyt alla A6 4.2 litranen ja tykkään aivan sikana.

[hattis]

Kyllähän sillä bensankulutuksella aina jotain merkitystä on, mutta taitaa tuo kasikoneen tuottama ympärivuotinen suupielet korvissa -virne kompensoida aika hyvin sitä ylimääräistä touhutonnia minkä voi vuodessa menoveteen laittaa. Itse on tullut tuota Mikon mainitsemaa kulttuuritekoa harkittua kovasti; kiinnostaisi tietää millaisen kertoimen tulli iskee plussalle siihen normi ässälisän päälle...

[hopsis]

En jaksa uskoa että 13 vuotta vanhassa autossa veron osuus enää paljon heittää. Yksilöerot eli auton kunto varmaankin ratkaisee enemmän.

[Oko^^]

Miten sen nyt ottaa. Itsellä on tuo V8 kuume myös jonninverran, ja tuontilistoja kun katselin niin maaliskuussa(?) oli kahtena perättäisenä päivänä ... -95(?) A8:t tuotu.
Toinen oli merkattu huonokuntoiseksi ja enemmän kilsoja.
Arvaappa kummassa oli isommat verot? :)

[hopsis]

No meitsin pointti oli ero S6 ja S6+ välillä.

[joteam1]

Minun tuo halvenpi A8 :)
Oliskohan tuo kalliimpi ostettu liikkeestä, jolloin verotusarvo määräytyy mahtijärjestelmän kautta? Omassa vertailuautot olivat Nettiautosta.

[Oko^^]

Minun tuo halvenpi A8 :)
Oliskohan tuo kalliimpi ostettu liikkeestä, jolloin verotusarvo määräytyy mahtijärjestelmän kautta? Omassa vertailuautot olivat Nettiautosta.

Mahdissa ei ole arvoja A8:lle, molemmat ne on ns. "hatusta" vedettyjä vertailuarvoja.
Samoin kuin ei ole S6:llekaan, saati S6+:lle. Ja oletuksena tuon eron tietää perusvirkamies tullissa...?

[repsa]

400km takana akg-moottorisella urs4:llä - eli juuri tämä A8:n vm 97 moottori vanhemmassa korissa.

motaria ja pikkuteitä tre - hki
keskinopeus 118
keskikulutus 11.9

reaalimailman arvoja. matkaan mahtui muutama rivakkaampi ohitus joissa vähän joskus menee ylimääräistä gasoa kun nopeudet joskus , noh, tiedättehän. näissä sitä gasoa sit kuluukin joskus litrankin verta.

en tiedä minkälaisilla lukemilla turbo-vitoset menee, mutta olisi kiva kyllä kuulla.

[VilleP]

Motarilla suht samoja lukemia. Ja meikäkäisellä epäkunnossa ihan kantateilläkin.

[RS2]

Omalla kokeilin lukemia Tampereelta Helsinkiin pe iltana. Keskinopeus ajotietokoneen mukaan 127 km/h. Keskikulutus 11,6 litraa satasella. Muutama ohitus. Lämpötila +20 astetta. Ja toinen kokeilu aiemmin matkassa 84 kilometrin keskituntinopeudella vaihtelevaa maastoa 8,4 litraa satkulle. Lämpötila +6 astetta. Ei ilmastointia päällä. Vakkari päällä.

Molemmat moottorit ovat kivoja ajaa. Siis 4.2 litran kasi ja 2.2 20vt.

[hopsis]

Ei varmaan ole kenelläkään ratkaisevan suuressa osassa mutta ahdetun saa helposti hörppäämään 50-100 litraa satasella esim. rata-ajossa tai muussa vastaavassa kikkailussa. Viime kesän Alastaron Audiclubin päivillä sain palamaan 38 litraa bensaa tuolla kasilla kun rataa tuli ajettua yhteensä noin 130-140 km. Eli hyvinkin 28 litraa ns. maksimikulutus. Tottakai ykkösellä tai pakilla päin rajoitinta huudattaessa vie enemmän mutta tuo lukema nyt vastaa aika hyvin totuutta reippaasti rähjätessä.

Ihan referenssinä, eräs edellinen auto oli evolancerin pannulla eli 2 litran turbokone, sen sai viemään samalla ajotavalla, samalla radalla noin 45-50 litraa satkulla.

Eli jos ajotapa on arkiajossakin niin sanotusti aktiivinen niin kasin ostoa voi perustella ihan taloussyillä :)

[Jarkko Kalsi]

Teho tulee bensasta. Täydellä kaasulla vapaahengitteinen ei tarvitse jäähdytysbensaa ahdetun tavoin, mutta ero ei ole 15% suurempi. Saman teholuokan moottorit kuluttavat siis jokseenkin saman verran polttoainetta - kaasupohjassa.

Näiden kahden moottorin välillä unohtaisin täysin polttoainekulut. Valinta on täysin makuasia ja vain ostajan päätettävissä.

[Mr.Crossfire]

Niin, kuten toveri Wisakanto sen tuolla aiemmin nasevasti kiteytti:

Polttoaineenkulutuksella jos on tässä kohtaa jotain merkitystä, osta korolla, mielellään ykskolmonen. Kumpikaan näistä puheena olevista moottorimalleista ei ole säästöpossu.

[frosty]

Pihassa nököttää molemmat. Ihan vietävän hauskoja kumpikin, mutta jos oma 2.2 olisi vakio niin ottaisin mieluummin vaimon 4.2:sen vaikka tomaatti onkin. Hyvin silläkin tarpeenvaatiessa kerkeää.
Käyttöautona toimii meillä kummatkin, mutta 2.2 siinämielessä rajoitetusti ettei vaimo uskalla ajaa sillä. Kerran koitti varovasti eikä ole uudestaan halunnut koittaa. :)
Pelkällä hapella nuo ei kulje kumpikaan. Nätissä ajossa molemmat menee ihan riittävän pienellä huomioiden tehovarannon.

[matrikkel]

profiilin 200 on manuaali ja S6 on tomaatti. Ässässä on ehkä enempi ruttua, mutta nopeuden muutokset menevät lötkön eduksi melkein kaikissa tilanteissa paitsi paikaltaan lähdettäessä.

[Metsässä]

Molemmilla koneilla olen pienet lenkit heittänyt, 2.2t oli S6 ja 4.2 A8, molemmat olivat tomaateilla jatkettuja ja itse tykkäsin (pikku lenkkien perusteella) tuosta 4.2 koneesta. Kiihdytys 60->80 reippaammalla kaasulla tuntui hienolta kun V koneen vääntö liikutti autoa. 2.2t oli myöskin kiva mutta sen tarjoama kyyti oli enemmän sellainen "repivä", eli turbon omaisesti lähti liikkumaan kun se mutka heräsi.
Jos olisi ihan pakko valita jompi kumpi niin melko varmasti kääntyisin tuon 4.2 suuntaan, ihan myöskin sen takia ettei itselläni ole sellaista palavaa intoa rakentaa joka konetta kisa kireeksi paketiksi, jota 2.2t "vaatii".