Lineaariset vs. progressiiviset jouset

[tumu]

Osaakos joku velho kertoa, miksi autonvalmistajat tuntuvat suosivan lineaarisia jousia alustaratkaisuissaan kun samalla taas alustavalmistajat suosivat progressiivisia jousia.
Mikä on lineaarisissa jousissa huomattavasti niin paljon parempaa, että autonvalmistajat näitä suosivat?

[Jabe]

Lineaarisissa on lineaarinen puristusvoima, joten sen toiminta on helpompi säätää yms.
Esim moottoripyöräpuolella käytetään radalla lineaarisia lähes pelkästään.
Progressiivinen jousi on samaa ainetta kuin lineaarinen, se vain pakataan niin että osa kierteistä osuu toisiinsa.

[tumu]

Ymmärrän kyllä mitä eroa noilla on ja miten ne toimii. Lähinnä ihmettelin, kun omasta mielestäni tuollainen progressiivinen jousi toimii normaalissa ajossa paljon paremmin, kun sama jousi pystyy tarjoamaan pehmeyttä ja jämäkkyyttä. Lineaariset jouset on joko liian löysiä kovassa menossa tai pintakovia hiljaisessa vauhdissa.

[Mr.Crossfire]

Lineaarisella jousella saavutetaan (tehtaan mielestä) sopiva kompromissi jousituksen ominaisuuksissa, niin ei ole syytä mennä kalliimpaan ja vaikeammin hallittavaan progressiiviseen. Tai monestihan se on kaksivaiheinen lineaarinen jousi mitä alustasarjoissa myydään. Itse olen lineaarisen jousen ystävä, tykkään että auto on liikkeissään ns. responsiivinen. Tätä ominaisuutta menetetään progressiivisen tai kaksivaiheisen jousen kanssa.

[tumu]

Tämä selventää, eli halvempi tehdä ja siksi siis.

[HuHu]

Eikös useissa autoissa tehtaan jäljiltä ole varsinkin edessä juurikin progressiiviset jouset? Ovat monesti ns. tynnyrin muotoisia.

[Jabe]

Tynnyrin muotoinen jousi ei tarkoita että se olisi progressiivinen, mutta voi silti olla, se riippuu miten se on "pakattu".
Tynnyrin mallisella jousella saavutetaan muita ominaisuuksia suoraan verrattuna, esim se painuu pienempään kasaan ja se ei taitu läheskään yhtä helposti kuin suora.