"Nokian Renkaat huijasi testituloksissa"

[Vieras]

Kun on kerran ostanut ihan parhaat renkaat ja ne on itse kokenut parhaaksi, niin ei kai joku väärä testitulos sitä muuta?
Siinä keskivertomasa puhuu itsensä heti pussiin, kun alkaa korvauksia hakemaan. Kyllä kotimaiset pitäisi olla koko rahan arvoiset.

[QHad]

Peukku edellisestä. Suomalaisten ei pitäisi koskaan lähteä huijaamaan, ovat kumminkin sen verran pieni, perusrehellinen ja kateellinen kansa, että kusetus paljastuu aivan varmasti jossain vaiheessa. Onhan se nähty lukemattomat kerrat ennenkin. Se mitä tässä pitäisi tehdä, niin yrittää saada sitä porukkaa vastuuseen, joka tämän yhtiölle aiheutti. Ne rahat vois vaikka mun puolesta jakaa asiakkaille.

[audiq]

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/ar...ksista/5766616

Volkswagenin käry päästömittausten huijauksissa oli keskeisin syy, miksi Nokian Renkaissakin asiaan lähdettiin puuttumaan ja asiaa perkaamaan.

- Se oli yks isoimmista innoittajista lähteä katsomaan myös tätä omaa pesääkin. Itse olen ollut tässä kohtalaisen lyhyen aikaa ja se liittyy tällaisen uuden kaverin hommiin katsoa näitä asioita ja vähän penkoa, Ari Lehtoranta sanoo.

Taisi unohtua jotain tuosta asian ilmi tulemisesta. Ei tainnut olla toimitusjohtaja ensimmäinen aktiivinen asiassa. :)

Aika erikoista selittelyä, että on oltu parhaita ja huijauksella ei ole saavutettu mitään, mutta on kuitenkin katsottu tarpeelliseksi huijata? Jep jep.

Itse ainakin aion seurata vahingonkorvausasiaa. Jos testeissä on pärjätty huijauksella ja testimenestyksellä saatu renkaiden hintaa hilattua ylös, niin kyllähän tapa on ollut, että rikoksella saatu hyöty korvataan. Meilläkin ollut nastarenkaat pelkästään Nokialaisia jo 80-luvulta lähtien. Tosin ei ollut kyllä enää muutenkaan vaihtoehtona, kun on huomattu Nokian renkaiden laadun jo pitkään laskeneen.

[Hra 48]

Ihan piruuttani kysyin asiaa Nokian Renkailta. Vastaus alla:

"Tervehdys Marko,

Heti alkuun kiitokset, että olet tehnyt erinomaisen valinnnan, ja valinnut renkaiksesi Nokian Hakkapeliitta renkaat. Uskon että olet tehnyt perheesi turvallisuuden kannalta erinomaisen valinnan!

Tällä hetkellä tosiaan julkiset keskustelut eivät meitä mairittele, ja haluamme pahoitella kaikilta meihin luottaneilta tapahtunutta, ja toivomme että voimme osoittaa olevamme jatkossakin luottamuksenne arvoisia.

Kuten olemme avoimesti itse kertoneet, tätä "dopingia" on aikoinaan harrastettu alallamme laajamittaisesti. Viime vuosina kuitenkin, kiitos testaajienkin aktiivisuuden, rengastestit ovat muuttuneet luotettavammiksi ja luotettavammiksi eikä tätä pääse enää tapahtumaan, kenenkään valmistajan toimesta.

Emme yritä väheksyä tapahtunutta, vaan nöyrästi toivomme asiakkaidemme luottamuksen palautuvan ennalleen omien toimiemme ja avoimuutemme myötä.

Et eritellyt mikä Hakkapeliitta rengas on kysessä, mutta koska mainitsit että viime vuonna olet renkaat ostanut joten kyseessä voisi olla Hakkapeliitta 8. Kyseinen rengas on todennäköisesti maailman testatuin talvirengas, joka on järjestään voittanut testit, joihin se on osallistunut ja joihin se on haettu suoraan kaupanhyllyltä.

Tässä vielä Tekniikanmaailman juttu testaamiseen liittyen ja siinä esimerkkinä on erityisesti Hakkapeliitta 8 rengas: [COLOR=#222222]http://tekniikanmaailma.fi/[/COLOR][COLOR=#222222]autot/testirengaskohu-asia-on-huomioitu-tmn-testeissa/[/COLOR]
Tämä pätee uusimpien sukupolvien renkaisiimme kautta linjan suurimmassa osassa tapauksia.

Toivomme että tekin olette edelleen tyytyväisiä tuotteisiin, ja että ne pitävät teidät jatkossakin turvassa tiellä. Meille tärkeintä on, että asiakkaan kokemus vastaa lupauksiamme tehdä maailman turvallisimpia talvirenkaita!

Tämä sanottuna, voitte luottaa saaneenne testattujen kaltaiset renkaat autoonne ja katsomme, että renkaat vastaavat sovittua, emmekä näe aihetta korvaukseen.

Turvallisia kilometrejä kanssamme toivottaen,

Nokian Renkaat
Asiakaspalvelu"

http://www.ess.fi/uutiset/talous/201...joukkokannetta

[JPohja]

Sinänsä hauskaa, että aina edellytetään myyjien/valmistajien rehellisyyttä mutta ostaja saa kääntää takkinsa aina kun haistaa mahdollisuuden "korvaukseen". Tämän valitettavasti huomasin itsestänikin aamulla joukkokanteesta lukiessani. No, heräsin sitten kuitenkin...

[Hra 48]

Niin, itselleni kysymys ei ole ensisijaisesti korvauksista, vaan siinä mitä Nokian Renkaat aikoo tehdä maineensa palauttamiseksi. Nythän tuo toiminta ei kovin hyvältä näytä, eikä varsinkaan kun selitykset muistuttavat Mikki Hiirtä merihädässä.

Mutta maassa maan tavalla, ollaan pahoillaan ja pahoitellaan tapahtunutta, kuten eräs pimeää työtä teettänyt ja siitä housut nilkoissa kiinni jäänyt vihreä ministerikin. Moraali ja vastuu kulkevat eri teitä.

Vahinko vaan että jos tavallinen työläinen tai pienyrittäjä tekee vahingossakin mokan, ei siitä selviä yleensä pahoittelulla ja anteeksipyynnöllä.

[mremonen]

Mitä ihmeen korvauksia Nokian pitäisi maksaa ja mihin perustuen? Samalla tavalla voisin koittaa saada Applelta korvauksia siitä, kun iPhonen oston jälkeen en saanutkaan naista.

Herätkää nyt. Renkaat on ihan yhtä hyvät kuin eilenkin tähän aikaan. Jos joku on ostanut ne puhtaasti perustuen jonkun kaupallisen lehden tekemään testiin, niin on aika herätä todellisuuteen. Jos ostettu HKPL x ei nyt olekaan ollut se testin paras, niin kyllä ne koko lailla kärkikolmannekseen varmaan on yltäneet. Ja kuten TM:kin toteaa, niin testatut renkaat on jo vuosia ostettu kaupasta. Se miksi Nokialaiset ei pärjää keskieuroopassa voi johtua siitä yksinkertaisesta syystä, että suunnittelun lähtökohdat ovat siellä eri. Ei ne keskieurooppalaiset kitkatkaan pärjää talvirengastesteissä, vaan pitää olla Nordic-versiot.

Jos jonkun mielestä Nokialaiset on huonot, niin ei varmaan kannata ostaa niitä. Tulee mieleen se kaveri joka kahvihuoneessa valitti, kun aina on lounaaksi kinkkuleipiä vaikkei hän niistä pidä. Työkaveri sitten kysyi, että mikset sano vaimollesi, ettei tee niitä. Tähän valittaja sitten totesi tekevänsä eväsleivät itse.

[Hra 48]

Tyhmä kysymys: Miksi huijareita puolustetaan? - Jos Nokian Renkaat on kusettanut tietoisesti testeissä, miksi se pitäisi hyväksyä?

TM:n selitykset ovat vain selityksiä. Ihan kuin lukisi saman lehden autovahatestejä, joissa eräät merkit voittavat aina kun muita ei hyväksytä testaukseen :)

[mremonen]

Tyhmä kysymys: Miksi huijareita puolustetaan? - Jos Nokian Renkaat on kusettanut tietoisesti testeissä, miksi se pitäisi hyväksyä?

Ei sitä varmaan pidäkään hyväksyä. Kuluttaja voi ihan omilla valinnoillaan ilmaista mielipiteensä. Suomessa vain pahasta mielestä ei ole tavannut saada korvauksia. Todellisen haitan todistaminen voi olla aika vaikeata.

TM:n selitykset ovat vain selityksiä. Ihan kuin lukisi saman lehden autovahatestejä, joissa eräät merkit voittavat aina kun muita ei hyväksytä testaukseen :)

Jos on päättänyt, ettei usko TM:n testejä, niin miksi sitten lukee niitä? Sama koskee noita rengastestejä. Jos kerran tietää että sekä Nokian että TM kusettaa, niin eikös homma ole hoidossa: mitään vahinkoa ei ole tapahtunut, kun testien mukaan ei ole menty eikä ostettu.

Tosin ei mulla ole osaamista, aikaa eikä kiinnostusta asettaa jotain autovahoja paremmuusjärjestykseen, jos vertaan omaa tekemistäni ja tietämystäni johonkin lehden tekemisiin. Mutta kuten sanottu, en minäkään lue jotain Seiskaa kun siellä minun mielestäni kirjoitetaan paskaa, joten miksi silloin minä sitä lukisin.

Jokainen tässä maassa voi valita sen "totuuden" mihin uskoo, niin kauan kun ei vahingoita muita.

[hopsis]

Niin. Tosi asiassa muutokset ovat olleet niin pieniä että testissä luetellut ominaisuudet ovat silti olleet olemassa myös kaupan hyllyltä ostetussa renkaassa. Käytännön tasolla ainut asia johon tuo tulosten manipulointi on vaikuttanut on yhtiön osakekurssi. Jos jonkun pitäisi korvauksia vaatiman niin niiden joilla tällä hetkellä suli osakesalkusta tonnikaupalla kun kurssi sukelsi.

[Arvid]

Jos on 10 vuotta sitten ajanut nokialaiset loppuun, jäänyt henkiin ja ollut vielä salaa tyytyväinenkin, niin onhan se kyseenalaista NYT vaatia korvauksia.

Ongelma on enemmän isossa mittakaavassa, eli se että on systemaattsesti johdettu harhaan kaikkia tahoja ja tehty sillä rahaa, varmasti miljoonia. Ja tämä on törkeä petos. Joku rangaistus vastuullisille sopisi ainakin omaan oikeustajuun.

Osa sidosryhmistä on myös ollut huijauksessa mukana tahtomattaan - kaikkia ei varmaan kiinnosta kunhan rahaa tulee - mutta itse en ainakaan halua olla osakas minkään kokoisessa petoksessa.

[Arvid]

Btw. Jos testejä tekevät kaupalliset mediat ovat puhtaat jauhot pussissa, niin luulisi niiden olevan raivoissaan. Heidän ammattitaitoa, julkaisuja ja asiakkaitaan on pidetty pilkkana vuosia.

Aika sovittelevia kommentteja vaan näkynyt.

[Hra 48]

Toiset näyttävät vetävän hernettä nenään niin kovasti että pitää ääneen ihmetellä onko oma lehmä ojassa ja alla nokialaiset kumiterä saapikkaat?

Korvausten vaatiminen petoksen uhrille lienee se selvin keino, silloin kun valmistaja haluaa luistaa vastuustaan.

Mitä taas tulee tuohon aiemmin mainitsemaani tm:n autovaha testiin, en tosiaan itse luota näihin valikoiviin "testeihin" vaan valitsen tuotteeni itse omilla kriteereilläni.

Mitenkäs muuten menee se kun TM toteaa aina (esim pdf muodossa) julkaisemissaan artikkeleissa että niitä ei saa käyttää myynnin edistämis tarkoituksissa, mutta kuitenkin Nokian Renkaat näin itse näyttää tekevän. - Saati että itse artikkelissa puolustetaan yhtä rengas valmistajaa?

Entä onko Nokian Renkaat rikosoikeudellisessa vastuussa, esimerkiksi rengasmyyjille?
Rikoslain mukaan kysymyksessä on petos, silloin kun tarkoituksena on saada ominaisuuksia, tietoja, jne vääristelemällä tai muuttamalla taloudellista hyötyä. Tässä nykyisessä mittakaavassa teko on varmasti kokonaisuus huomioiden jopa törkeä.

Ymmärrän toisaalta senkin että Nokian Renkaat ja Tekniikan Maailma on toisille pyhälehmä, joiden kanssa ei tule olla erimieltä. Mutta miksi?

[QHad]

Btw. Jos testejä tekevät kaupalliset mediat ovat puhtaat jauhot pussissa, niin luulisi niiden olevan raivoissaan. Heidän ammattitaitoa, julkaisuja ja asiakkaitaan on pidetty pilkkana vuosia.

Aika sovittelevia kommentteja vaan näkynyt.

Täh? Eikö tuolla ole ainakin muutamaan kertaan lehtien suunnalta mainittu, että viitteitä ja selkeää faktaa tämän tyyppiseen toimintaan on ollut ainakin kymmenen vuotta - eteenkin tästä hetkestä muutama vuosi taaksepäin ja sitä vanhemmat versiot - mikään ei ole heille tullut yllätyksenä. Miten näitä julkaisuja on nyt sitten pidetty pilkkanaan?

[mremonen]

Tuota, Tekniikan Maailma on aika lailla selkeästi ilmoittanut, että testeihin renkaat haetaan kaupasta silloin kun se on mahdollista. Ja muuten sitten ennen testien julkaisua tehdään vielä vertailu jossa katsotaan tehtaan toimittamia renkaita kaupasta ostettuja vastaan. Näinhän oli sitten saksanmaallakin saatu joku vilppifirma kiinni. En nyt muista oliko kyseessä Pirrelli vai Conti.

En sitten tiedä mitä TM:n pitäisi asian eteen tehdä? Päätoimittajan olla jalkapuussa Senaatintorilla räntäsateessa viikko?

Ainoa todellinen kupru mikä tähän saattaa liittyä on kurssin manipulointi ja toivottavasti FiValla on lihaksia lähteä sitä asiaa selvittämään.

Eikä mulle Nokian ole mikään pyhä tai muukaan lehmä. Joillain vain tuntuu olevan kauhea tarve ja draivi siihen, että jotain pitää rankaista kun on filunkipeliä pelattu. Ihan sama kuin sen volkkarin huijausskandaalin kanssa: syylliset hirteen vaikkei mitään ole vielä tapahtunutkaan.

Mitä taas tulee tuohon aiemmin mainitsemaani tm:n autovaha testiin, en tosiaan itse luota näihin valikoiviin "testeihin" vaan valitsen tuotteeni itse omilla kriteereilläni.

Näin valistuneen kuluttajan toki tulee tehdäkin. Nyt kun ja jos et ole lukenut TM:n testejä ja olet ihan omasta fiiliksestä johtuen päätynyt Nokian valmistamiin renkaisiin, niin mitään filunkiahan ei ole tapahtunut. Jos taas et ole edes hankkinut Nokialaisia, niin mitään vahinkoa ei ole tapahtunut.

Molemmissa tapauksissa sinun kohdallasi homma on siinä mielessä selvä, ettei mitään pahaa mieltäkään pitäisi olla.

Sen sijaan jos olet ostanut Nokialaiset perustuen TM:n testeihin, joihin et siis usko, niin en kyllä sen perusteella kehtaisi lähteä mitään kanteita nostamaan.

[kvande]

Kun itse hankin tänä- ja edellisenä talvena talvirenkaat, en nimenomaan halunnut niitä halvimpia kiinalaisia renkaita, vaan turvalliset kotimaiset renkaat. Nyt kun paljastui että rengastestien tuloksiin ei voikaan luottaa, koen itseni petetyksi ja samalla koen maksaneeni turhaan olemattomista turvallisuusominaisuuksista.

Kyllä: Mielestäni olen tullut huijatuksi ja koen olevani oikeutettu jonkinmoiseen kompensaatioon.

[Zac73]

Minulla on renkaista hajonneet rungot viimeksi 90-luvulla. Olivat jotkut merkkirenkaat (merkkiä en enää muista, luultavasti Goodyearit tai Contit) jo yhdeksän vuoden käytön jälkeen alkoi renkaissa ilmetä "paiseita" siellä ja täällä. Saattoihan tuo olla ihan normaalia ikäperustaista kulumistakin :)

Sen jälkeen ei ole runkovauroiota ilmennyt Conteissa, Misukoissa, Bridgestoneissa, Gislavedeissä sekä yhdessä setissä kiinanrenkaitakin (nimeä en taas muista).

Eli ei kaiketi nuo runkovauriot kauhean yleisiä ole?



Tästä ei enempi voisi olla samaa mieltä. Mikään firma ole sosiaalitoimisto, sen elämisen edellytys on kyky tuottaa tulosta.

Sanoisin vaan sen verran että kyllähän me aika sinivalkoisin lasein tätä katsellaan, eli meille näkyy vain sen yhden ainoan kotimaisen rengasvalmistajan (NRE) asiat, eikä me tiedetä miten huonosti Conti tai Michelin työntekijöitään kohtelevat eikä tuon taivaallista millaisia ovat johtajat tai osakepalkkiot maailmalla.
Voisi kuvitella että esim. Michelinin CEO tienaisi vielä enemmän kuin NRE CEO? Ihan helposti tuota tietoa en tosin löytänyt, laskukaavan kyllä:-)
http://www.michelin.com/eng/media-ro...eneral-Partner

[Arvid]

Täh? Eikö tuolla ole ainakin muutamaan kertaan lehtien suunnalta mainittu, että viitteitä ja selkeää faktaa tämän tyyppiseen toimintaan on ollut ainakin kymmenen vuotta - eteenkin tästä hetkestä muutama vuosi taaksepäin ja sitä vanhemmat versiot - mikään ei ole heille tullut yllätyksenä. Miten näitä julkaisuja on nyt sitten pidetty pilkkanaan?

Media kertoo näistä syyllisten tunnustettua jälkikäteen, kun asian olisi voinut tuoda esiin sen ollessa ajankohtainen. Tai halutessa todistettavasti estää alunperinkin ilmiselvän vilpin mahdollisuuden. Eli medialle, tai ainakin osalle asia on ollut jollain tasolla ok, vaikka huijauksen merkitys ja vakavuus on ollut tiedossa.

Jos asia olisi toisin, odottaisin muutakin kuin olan kohauttelua.

Luotan enää Hannu Karpon ja Arvi Lindin tekemiin testihin, Aulis Gerlanderin valvoessa.

[mremonen]

Luotan enää Hannu Karpon ja Arvi Lindin tekemiin testihin, Aulis Gerlanderin valvoessa.

Eiks nää o kaikki kuollu? Volvo-Markkanenkin meni tänään... mukava naapuri ja lapsetkin tykkäs aikanaan.

[hopsis]

Kun itse hankin tänä- ja edellisenä talvena talvirenkaat, en nimenomaan halunnut niitä halvimpia kiinalaisia renkaita, vaan turvalliset kotimaiset renkaat. Nyt kun paljastui että rengastestien tuloksiin ei voikaan luottaa, koen itseni petetyksi ja samalla koen maksaneeni turhaan olemattomista turvallisuusominaisuuksista.

Kyllä: Mielestäni olen tullut huijatuksi ja koen olevani oikeutettu jonkinmoiseen kompensaatioon.

Ostatko vielä ensi kerralla Nokialaiset? Tämähän on se rankku jonka asiakas voi Nokialle antaa.

Kuluttajalla on täysi vapaus valita aivan niitä perusteluja käyttäen jotka omalle kohdalle parhaiten sopii. Joku ostaa ne kiinalaiset joissa on seoskin kuin sarviksen ahkiossa mutta ovat halvat ja kestävät 100tkm kulumatta milliäkään. Nokian talvirenkaat ovat edelleen testimanipulaatiosta huolimatta aivan kärkijoukossa, erot testirenkaiden ja kaupan hyllyltä saatujen välissä ovat niin marginaalisen pieniä ettei niitä kukaan pysty ajamalla huomaamaan.

Jos lukee niitä rengastestejä tarpeeksi ajatuksella niin huomaa miten lähellä vuodesta toiseen kärkimerkit ovat toisiaan ja kärkikolmikon tai -nelikon keskinäinen järjestys muuttuu eniten sen mukaan mitä ominaisuutta missäkin testissä on painotettu. 5% ero testin pisteytyksen painotuksessa vaikkapa jääpidon ja lumipidon arvostuksen välissä saattaa heittää testiykkösen esim. kolmannelle sijalle vaikka absoluuttisesti kyseessä on täysin sama rengas.

En yritä puolustella Nokian toimintaa enkä sen firman renkaita itse ostaisi johtuen aivan muista syistä. Tämä rutina siitä miten on saatu paskat renkaat vaan on täysin turhaa kun ne on kuitenkin itse sieltä kaupasta valittu ja tyytyväisenä hyvään pitoon niillä myös ajettu tasan siihen asti että selviää yhtiön keinotelleen joskus männävuosina. Kaikki sitä tekee, toiset onnistuu ja toiset epäonnistuessaan jäävät kiinni. Jos ero testissä ajetun ja kaupan hyllyltä saadun välillä olisi ollut niin merkittävä että sen olisi jo ajossa huomannut niin johan siitä olisi noussut testin julkaisun jälkeen iso metakka. Nyt ihmiset ovat saaneet sitä mitä testissä on kerrottu, taikasana tässä on se miten vähän renkaissa oikeasti on eroa. En tiedä yksityiskohtia mutta lähtisin itse veikkaamaan kumiseosta koska se on käytännössä ainoa jota voi muuttaa ilman että testaava taho silmämääräisesti tutkien näkee eroa ja toisaalta lehdet eivät testaa renkaan kulutuskestoa.

[kvande]

Ostatko vielä ensi kerralla Nokialaiset? Tämähän on se rankku jonka asiakas voi Nokialle antaa.

On hyvin todennäköistä, että valitsen jonkin toisen valmistajan tuotteen juurikin mainitsemastasi syystä.

[audiq]

--Tämä rutina siitä miten on saatu paskat renkaat vaan on täysin turhaa kun ne on kuitenkin itse sieltä kaupasta valittu ja tyytyväisenä hyvään pitoon niillä myös ajettu tasan siihen asti että selviää yhtiön keinotelleen joskus männävuosina. --

Ei se nyt ihan noin mene. Kuinka moni on saanut koeajaa renkaat ennen ostopäätöstä? Jos koeajo ei onnistu, niin siinä kohtaa testeillä voi olla oleellinen merkitys valintaan. En ainakaan minä ole ollut tyytyväinen Hakkapeliitoihin enää viime vuosina. Hyvinkin paljon merkitystä on ollut sillä, että ne on testeissä kuitenkin pärjänneet.


Vähän sama kuin joku autotehdas maalauttaisi koeajoauton uudelleen, verhoilisi uusiksi, vaihtaisi paremman alustan ja isomman myllyn pellin alle. Autolehti testaa yksilön ja auto voittaa testin. Ihmiset klikkaavat ostoskoriin nettikaupasta testivoittajan ja saavat jotain muuta kuin ovat luulleet saavansa. Tuntuma ostoksesta on se, että ei tämä nyt ihan tunnu vastaavan testituloksia, mutta on tämä kuitenkin TM:n mielestä parasta mitä tarjolla on. Valmistaja sanoo, että vaikka autossa oli 6-litrainen V8 neljällä turbolla, niin se ei merkittävästi lisää suorituskykyä 3-sylinteriseen 1.0 perusmoottoriin verrattuna, mitä on asiakkaille toimitetuissa autoissa. Ja että alustan vaihtaminen ei vaikuta auton ominaisuuksiin käytännössä mitenkään. Mikään ei vaikuta mitään, mutta kuitenkin on viitsitty tehdä, jotta voitetaan testissä, vaikka tekemisillä ei ole mitään vaikutusta mihinkään. Jep jep :)

[hopsis]

Jos et ole ollut tyytyväinen tuotteeseen tai se ei ole vastannut odotuksia niin miksi se tulee julki vasta nyt kun kissa on päässyt säkistä? Eikö asiasta olisi pitänyt reklamoida jos on huomannut että ostetut renkaat eivät lainkaan vastaa markkinointia? Sanon sen nyt kolmannen ja viimeisen kerran: Erot testeihin annettujen ja kaupasta saatavien renkaiden osalta ovat häviävän pieniä, niin pieniä että niitä ei tavan tallaaja pysty huomaamaan. Lehtien ammattikuskit tarkkojen mittalaitteiden kanssa koko ajan rajaa hakien saavat ne esiin mutta sillä taas ei ole mitään tekemistä tavallisen tieliikenteessä tapahtuvan ajon kanssa. Mitä tulee vertaukseen 6 litran quadturbo V8 vs- 3zyl 1.0, no jos tuota eroa ei itse huomaa vaan se pitää lukea vuosien päästä lehdestä tai netistä niin suosittelen ajokortista luopumista :)

P.S. Jos ei ole ollut tyytyväinen Hakkapeliitoihin viime vuosina, tough luck. Se ei johdu testeissä huijauksesta vaan jostain muusta. Nuo nyt tapetilla olevat huijaukset ovat tapahtuneet jo aiemmin.

[audiq]

Olenhan Hakkapeliittojen ominaisuuksien huononemisesta kirjoittanut viime vuosina. :) Ominaisuuksien huononeminen on valitettava kehityssuunta yleisestikin, niin reklamointi on siinä mielessä turhaa. Toki kannattaisi se silti reklamoida, kun muuten hyväksyy epäkohdan. Koitan muilla valinnoilla paikata asiaa.

Monesti olen ihmetellyt sitä, että miksi Nordman ei pärjää niin hyvin testissä kuin Hakkapeliitta, vaikka Hakkapeliittana rengasmalli olisi voittanut aiemman testin. Ehkä Nordman on ollut lähempänä rengasliikkeessä myytävää versiota? Vai olisiko ollut puijausrenkaat Nordmanillakin, että eivät voita Hakkapeliittaa :)

[hopsis]

Eihän siinä taas ole mitään ihmeellistä. Nordman on ikäänkuin Seat. Premiummerkin halvempi versio jossa käytetään hiukan vanhempaa tekniikkaa tyyliin Audi A4->Seat Exeo. Samat palikat viisi vuotta myöhemmin ja halvemmalla hinnalla. Uusimmat kehityksen kärjet sitten aina siinä kalliimmassa merkissä.

Siitä syystä ja siinä minusta onkin tuo testitulosten sokean tuijottamisen heikkous. Jos tänä talvena kaikki testit voittanutta rengasta hehkutetaan nyt maailman kaikkien aikojen parhaaksi niin viiden vuoden päästä se on testien häntäsijoilla. Niin pienet ovat erot kärkimerkkien kesken että edellinen malli lytätään uudempaan verratessa vaikka keliolosuhteet tai autotekniikka ei samassa ajassa ole muuttunut yhtään miksikään.

[mremonen]

Autolehti testaa yksilön ja auto voittaa testin.

No mutta näinhän noissa autotesteissä tehdäänkin. Neljänkympin autoon lyöty kolmenkympin varusteet. On jäykempää alustaa, sporttipenkkiä ja navia. Mahdollisesti vielä jotkut akustiset lasit.

Minä en oikein myöskään ymmärrä tätä rutinaa muuta kuin "niin mieleni taas tänäkin aamuna pahoitin" -kulmasta. Jos ei ole tyytyväinen Nokialaisiin, ei osta sellaisia. Jos ne on omasta mielestä ylihintaista sontaa, niin jättää kauppaan.

En minä pysty Nokialaisista sanomaan oikein juuta enkä jaata. Pyöreät ne on ja mustat. Hyvin on vieneet A:sta B:hen ja pysähtyneetkin siinä välissä. Mutta niin ne on toimineet kaikki renkaat mulla tähän asti.

[jannekk]

Mulla on ollut alla aika lailla kaikkia valtamerkkejä, kun viimeiset viisi autoa on olleet uutena ostettuja. Niissä kun tulee ne renkaat mitkä tulee eikä nokialaiset taida olla minkään merkin ensiasennuslistalla (että jos korruption mahdollisuutta haluaa tutkia, kannattaa katsoa sinne päin).

Kahdessa uudessa Audissa peräkkäin on ollut Nokian renkaat ensiasennusrenkaina.

[Harjula]

Tässä mremonen taisi tarkoittaa ensiasennusrenkailla niitä mitkä tehtaalla ruuvataan alle, eikä niitä ensimmäisiä talvirenkaita mitkä autoon hankitaan luovutuksen yhteydessä Suomessa.

[Hra 48]

Suomessa vain pahasta mielestä ei ole tavannut saada korvauksia. Todellisen haitan todistaminen voi olla aika vaikeata.

Pahasta mielestäkin saa oikeuskäytännön mukaan korvauksia, mutta ei ehkä näissä asioissa, tai ei ainakaan suoraan.
Mutta mitä tulee siihen mikä on todellinen haitta, kannattaa tutustua mitä esimerkiksi rikoslaki sanoo asiasta? - Seuraavassa sitaatti finlexistä (RL 36 luku 1 §):

"Joka, hankkiakseen itselleen tai toiselle oikeudetonta taloudellista hyötyä taikka toista vahingoittaakseen, erehdyttämällä tai erehdystä hyväksi käyttämällä saa toisen tekemään tai jättämään tekemättä jotakin ja siten aiheuttaa taloudellista vahinkoa erehtyneelle tai sille, jonka eduista tällä on ollut mahdollisuus määrätä, on tuomittava petoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001

Jos käytettyjen autojen kauppias "ruuvaa" entisen taksin matkamittarista pois 200tkm ja myy auton vastaavan, vähemmän ajetun hintaisena. Kuluttaja saa asiasta vihiä ja nostaa kanteen, jolloin asia menee käräjille. Oikeus toteaa tapahtuneen ja määrää auton myynneelle sakkoja ja tämän hyvittämään osan kauppahinnasta tai purkamaan kaupan (molemmat ovat yleinen tapa voimassaolevan oikeuskäytäntömme mukaan). Jos myyjän toiminta on ollut toistuvaa ja liikkeenharjoittajalla on tuomioita runsaasti, voidaan määrätä myös liiketoimintakielto - Tämän kaikki varmasti hyväksyvät (ei kai kukaan halua tulla huijatuksi?)

Jos Nokian Renkaat (tai vaikkapa muu yritys) jää kiinni rengastesteihin lähettämistään manipuloiduista renkaista, jotka ovatkin pärjänneet testeissä erittäin hyvin tai hyvin, ja testeihin lähetettävät renkaat ovat muunneltu siten että toimenpiteellä on ollut tarkoitus saada taloudellista hyötyä (juuri tästähän on kysymys koko hommassa), on moni valmis hyväksymään sen että asia painellaan villaisella kerran on asia itse kiinni jäätyään myönnetty ja kauniisti kumihattu kädessä pyydetty anteeksi.

Miksi? - Seuraava autokaupassa kusetetuksi tuleva saa aina automyyjältä pahoittelut ja nätin anteeksipyynnön hymyn kanssa, jolloin kaikki on kunnossa (ja maailmakin pelastuu, paitsi sen syyttömän osapuolen rahat)?

Tuota, Tekniikan Maailma on aika lailla selkeästi ilmoittanut, että testeihin renkaat haetaan kaupasta silloin kun se on mahdollista. Ja muuten sitten ennen testien julkaisua tehdään vielä vertailu jossa katsotaan tehtaan toimittamia renkaita kaupasta ostettuja vastaan. Näinhän oli sitten saksanmaallakin saatu joku vilppifirma kiinni. En nyt muista oliko kyseessä Pirrelli vai Conti.
En sitten tiedä mitä TM:n pitäisi asian eteen tehdä? Päätoimittajan olla jalkapuussa Senaatintorilla räntäsateessa viikko?
Ainoa todellinen kupru mikä tähän saattaa liittyä on kurssin manipulointi ja toivottavasti FiValla on lihaksia lähteä sitä asiaa selvittämään.

Myös KKV:n pitäisi asiaan puuttua.

TM ei muuten itse testaa renkaita, vaan tämä on ulkoistettu ulkopuoliselle yritykselle. Continental oli vastaavasta aiheesta esillä 2005 jos en väärin muista.
Päätoimittajan vieminen jalkapuussa senaatintorille räntäsateeseen voisi olla hyvä, kunhan jätetään kumiteräsaapikkaat pois :) -Saattaa vaan olla tuo senaatin tori täynnä näitä jalkapuuhun vietäviä läheisen talon asukkeja, tai ainakin sellaisia jotka sinne ennemmin joutaisivat.

Mutta mitä tulee TM:n (sekä muiden) lehtien testien puolueettomuuteen, suhtaudun niihin äärimmäisen skeptisesti. Varsinkin kun on tunnettua ja yleisesti tiedostettua että tuotteita valitaan testaajien omien mieltymyksien perusteella eikä "uusia tulokkaita" oteta aina mukaan (jos se ei omaan agendaan sovi).

Eikä mulle Nokian ole mikään pyhä tai muukaan lehmä. Joillain vain tuntuu olevan kauhea tarve ja draivi siihen, että jotain pitää rankaista kun on filunkipeliä pelattu. Ihan sama kuin sen volkkarin huijausskandaalin kanssa: syylliset hirteen vaikkei mitään ole vielä tapahtunutkaan.

En omista volkkariakaan, eikä täällä Suomessa taideta edes niitä nyt kyseessä olevia päästöjä edes mitata? - Mutta siitä huolimatta asia on edelleen tapetilla ja kuluttajaa on huijattu.
http://www.kkv.fi/ajankohtaista/paastoviat/

Näin valistuneen kuluttajan toki tulee tehdäkin. Nyt kun ja jos et ole lukenut TM:n testejä ja olet ihan omasta fiiliksestä johtuen päätynyt Nokian valmistamiin renkaisiin, niin mitään filunkiahan ei ole tapahtunut. Jos taas et ole edes hankkinut Nokialaisia, niin mitään vahinkoa ei ole tapahtunut.
Molemmissa tapauksissa sinun kohdallasi homma on siinä mielessä selvä, ettei mitään pahaa mieltäkään pitäisi olla.
Sen sijaan jos olet ostanut Nokialaiset perustuen TM:n testeihin, joihin et siis usko, niin en kyllä sen perusteella kehtaisi lähteä mitään kanteita nostamaan.

Omat renkaanvalinta kriteerini ovat eri, enkä osta renkaita yksinomaan testeihin perustuen. Toki testejä luetaan ja ne varmasti ovat yksi lähde monien joukossa.

Mutta itse ydinkysymys ei yleisellä tasolla ole minun valinnoistani, vaan siitä voiko Nokian Renkaisiin enää luottaa? - Esimerkiksi turvallisuus näkökulmat huomioiden, joka monelle on varmasti tärkeä valintakriteeri hinnan ohella. - mm. Juuri näitä asioita kysyin Nokian Renkailta.

Minun uskoani kyseseen merkkiin ei palauttanut se että ollaan pahoilaan ja valitetaan tapahtunutta, kun tosiasiassa on jääty ensin housut kintuissa kiinni.
Ihmettelen vielä kertaalleen miksi niin moni on valmis hyväksymään sen että asia painellaan villaisella?

Yksi asia kuitenkin on varmaa, seuraavat renkaani eivät tule olemaan Nokian valmistamat, vaikka näistä onkin aiempaa hyvää kokemusta.

http://www.hs.fi/talous/a1456631493988
http://www.talouselama.fi/uutiset/te...dottaa-6307590
http://www.iltalehti.fi/autot/2016022621179491_au.shtml

[QHad]

Kun itse hankin tänä- ja edellisenä talvena talvirenkaat, en nimenomaan halunnut niitä halvimpia kiinalaisia renkaita, vaan turvalliset kotimaiset renkaat. Nyt kun paljastui että rengastestien tuloksiin ei voikaan luottaa, koen itseni petetyksi ja samalla koen maksaneeni turhaan olemattomista turvallisuusominaisuuksista.

Kyllä: Mielestäni olen tullut huijatuksi ja koen olevani oikeutettu jonkinmoiseen kompensaatioon.

Oletko ihan aikuisten oikeesti sitä mieltä, että sinua on huijattu niin rankasti, että olisit yhtä hyvin voinut ostaa ne Kiinalaiset kaupasta? Mainitse vielä, että tänä ja viime talvena, jolloin tulosten ei olisi pitänyt olla kaikella järjellä edes manipuloituja? Trollaamista?