Kulutus putosi 2,5l/100 km!!!

[Jokke58]

http://www.btcf.fi/forum/showthread.php?t=61007

Kannattaa kans kokeilla automaatilla varustetuissa audeissa!!

[mikmoila]

Tähän liittyen mulla on kokeilun alla vastaavaa 1.9TDI:llä. Eli kovempia kiekkoja kuin monien käyttämä 1500-1900 rpm.

[arti]

Ei liene toimi niissä laatikoissa, joissa turbaanilukko menee 100% kiinni vasta suurimmalla vaihteella.

[Puuhapete]

Onkohan Audin tiptronicissa sama S-moodi jos ei tipin puolella töki suuntaan tai toiseen. Niin harvoin tulee käytettyä tippiä, että ei muista miten se toimii jos vaan pistää sen tipille.

[Veskuh]

Eipä taida olla S-moodia. Tuohan riippuu vähän laatikon koodauksesta, mutta pitää melko tiukasti tipillä valitun vaihteen päällä. Kaasu pohjaan niin vaihtaa yleensä kuitenkin pienemmälle jos mahdollista, ja olikohan että jos osuu punaviivaan niin vaihtaa isommalle. Eroja kuitenkin on mm. jenkki ja eurokoodausten välillä, ja taisipa molemmille olla vielä "sport"-kooditkin.

[Puuhapete]

5v tipissä on sentää jotain mahollisuuksia vaihtaa noita moodeja. Mulla on 4v ja siinä on vissiin 2 eri koodausta, normaali ja sport. Noi on niitä mitä saa ite vag-comilla vaihdettua.

Noh eipä noilla kuitenkaan muutu manuaaliksi :)

[Pennivasara]

Täytyypä koittaa.

C4 100:ssa (mallit '91-'94) on vaihdevalitsimen vieressä "Sport" nappula (optio?), jolla tulee sport-mode päälle ja ainakin oma autoni isolla koneella (2,8E V6) muuttuu lullasta agressiiviseksi "tuunattujen katucorollojen nöyryyttäjäksi". Vaihtaa kiihdytyksessä tosi myöhään isommalle ja jarrutuksessa pian alemmalle. Lisäksi saattaa ohjata moottoria ja sen ennakoita jne. Lähtee liikennevaloista renkaat sutien. Tulee aivan kuin eri auto!

Olen ollut luulossa, että kulutus räjähtää silloin silmille ja kaikki kulutukseen viittavat seikat on unohdettu tehon nimissä. Matka-ajoa en ole sillä juuri ajanut.

Vuosimalleissa '95 eteenpäin napulaa ei enää ole, vaan vaihteisto on "itseoppiva" eli kun annat kenkään niin "muuttuu" ärhäkäksi mutta matka-ajossa vaihteisto menee pian "lulla"-tilaan. Päättelee tilansa siis itse ajotyylisi mukaan.

[mpelanti]

C4 100:ssa (mallit '91-'94) on vaihdevalitsimen vieressä "Sport" nappula

Mulla oli C4 satku -93 ja siinä oli jo oppiva vaihteisto. Vuosimalli oli 94.

[panu]

Johtuisko siitä että automaatin välityksiä ei ole optimoitu niin tarkasti moottoriin sopiviksi, kun momentinmuunnin antaa pikkusen anteeks pitkiä vaihdevälejä. Manuaalissa voi olla jotain pientä hienosäätöä vaihdeväleissä jo pienelläkin tehoerolla.

(Pienen moottorin?) lyhyet välitykset ei välttämättä ole pelkästään suorituskyvyn takia, vaan saattaa olla niinkin että ominaiskulutus on pikkusen suuremmillakin kierroksilla melko alhainen. Jonkinlaisena karkeana nyrkkisääntönähän voinee pitää että, kulutus on kääntäen verrannollinen vääntömomenttiin. Jossain vaiheessa siinäkin tietysti tulee raja vastaan. Yhdellä Helsingin reissulla ihmettelin kun A4 1.6 meni alle 7 litran vaikka n. puolet matkasta paineltiin motaria kierrokset 4000:ssa. Luulis että noilla kierroksilla alkais pienelläkin koneella pyörre käymään bensatankissa... vääntöhuippu siinä oli 3800:ssa.

Esim. ZF 5HP 19 -sarja [takaveto, etuveto (FL) ja Torsen nelikko (FLA)], jota on käytetty kai aika monessa Audissa ja Bemarissa, on kaikissa samat välitykset vetotavasta riippumatta ainoastaan perävälitys vaihtelee.

Tuossa omassa tuntuu olevan dieselin välitykset. Vitonen vastaa TDI:tä ja nelonen entisen bensamanuaalin vitosta. Mukavan hiljanen kyllä matka-ajossa, kun satasen mittarinopeudessa kierrokset 2000. Mutta talvirajotuksilla ylämäkeen meno on pikkusen tukkosta vitosella. Kevyt kaasunlisäys heittää herkästi neloselle. Jos nostaa nopeuden tuonne satasen tienoille jaksaa heti paremmin nousta mäkiä. Pikkusen kans miettiny tuota automaatin taloudellisuusasiaa... Jos ois ajotietokone, ois helpompi todeta ero.

edit: On muuten aika hyvin kertynyt painoa tuolle etuvetosen tippilaatikolle, 109,5 kg öljyineen! Ei ihme että etujousituksen painoluokka on "korkeahko" ja liukkaassa kaarteessa keula vie autoa... Mitäs manuaalilaatikko muuten painaa? Oisko joku parikymmentä kiloa, kun sitä jaksaa yksin siirrellä ihan kevyesti? Pitäsköhän laittaa vähän jäykempää takakallistuksenvakaajaa, että käytös ois tasapainosempaa ja jääradalla ajo mielekkäämpää?

[apuustin]

Itse muutin VAG-Comilla Allroadista vaihteiston moodin sportasentoon. Viime aikaiset kulutuslukemat ovat olleet 17-18 mpg (13 l/100km) kun aiemmin keskikulutuslukemat olivat n. 15 mph (15 l/100km). Olen ajatellut muutoksen tuleen ajotavasta. S:n ostamisen jälkeen Allroadilla ei innosta polkea samalla tavalla kuin aiksemmin. Ehkä tuolla vaihteiston moodillakin on jotain tekemistä asian kanssa.

[taski]

No, ei ehkä vertailukelpoinen juttu, mutta kuitenkin: tämän topicin innoittamana tein pienen testin, kun viime viikolla heitin keikan firman tdi-transitilla (manuaali). Tankkasin alkumatkasta täyteen ja nollasin tripin. Koko päivän ajelin (vajaa 700 km) periaatteella, ettei vitosta kehiin alle satasen nopeuksilla, eli käytin säännönmukaisesti kierroksia enemmän kuin tavallisesti. 80-alueella nelosella kiekat 3k+ jne. Paluumatkalla tankatessa antoi keskikulutukseksi 8,33 l/100km, kun yleensä ei ole alle 9 päässyt. - Kulkine oli tosin juuri ollut piiiiitkässä takuukorjauksessa, jossa vaihdettu kaikkea syöttöpumpusta lähtien... EOS oliko ajotavalla suurempaa vaikutusta, ei kuitenkaan ainakaan lisännyt kulutusta.

[haraldh]

Koska ahdin ei ole toiminut 100%sesti ajattelin että samalla tankkaa 95:sta. Kulutus 11.5l/100km. Nyt tankattu 98:ia
ja auto kulkee ihan eri tavalla ja "nintendo" kertoo tällä hetkellä 9.2l/100km. Ei älynnyt aikaisemmin...

[Kimple]

Itse muutin VAG-Comilla Allroadista vaihteiston moodin sportasentoon

Miten tuo muutos tehdään ja mihin tuo vaikuttaa. Eli eikös vaihteisto ole näissä ns. oppiva eli menee itsestään "sport" ohjelmalle, kun huomaa sporttista ajamista. Onko se ton muutoksen jälkeen sitten aina sport ohjelmalla?

[panu]

Tuolla vaihteiston ohjelman vaihdosta: http://www.audiclub.fi/audifinns/viewtopic.php?t=14841

[cancermann]

Harald:
Tuliko tuo muutos kulutukseen siis pelkästään eri bensalla?

[haraldh]

Joo, mutta keskinopeus nyt 44km/h kun aikaisemmat 38 tai sitä luokkaa. Pitää seurata mutta kulussa huomaa
kyllä eron. Ja tuota, pringles-pelihän tuo.. :)

[salonenm]

Tulipahan kokeiltua tänään ajellessa himaan, että mitä eri vaihteet vaikuttaa. Ei kyllä ainakaan pienemmällä vaihteella bensapelissä säästä. Parhaimmillaan satasen vauhdissa nelonen imi 4 litraa enemmän satasella tietämyskoneen mukaan :D

[jannekk]

Miikka:

Samansuuntaisia tuloksia sain TDI-moottorillakin.

Kyllä hivenen ihmetyttää, jos kulutus tippuu kun kierrokset nousee. Jos puhutaan VAG:n TDI-moottoreista, niissä tietämyskone laskee suuttimien aukioloaikaa. Ja kun tiedetään suuttimen läpiävirtaavan polttoaineen määrä aikayksikköä kohden sekä auton nopeus, niin siitäpä tuo tietämyskoneen kulutus sadalle kilometrille jo saadaankin. Omassa 1.9TDI:ssä asia on juuri näin; 110 km/h 5. vaihde kulutus tasamaalla 4,7l/100km keskimäärin, sama nopeus mutta 4. vaihtella kulutus 6,5l/100km. 5. vaihde tipauttaa kierroksia noin 400rpm. Niin, ja nämä mittaukset siis manuaalilootalla.

-Janne

[taski]

Ei tähän ilmiöön varmasti mitään yksiviivaista selitystä ole, mutta oletan että yhtälössä on kyse useista muuttujista: keskinopeus, ilman- ja vierintävastus, tieprofiili (lakeutta vai mäkimaastoa), ulkoilman lämpötila, moottorin teho- ja (varsinkin) vääntökäyrä, askin välityssuhteet... En epäile hetkeäkään, etteikö jotkin em. tekijöiden yhdistelmistä tuottaisi pienempää keskikulutusta pykälää pienemmillä vaihteilla (vrt. oma kommenttini ylempänä, perustui tankkauslukemiin eikä ajotietokoneeseen). Mutta tokkopa se tarkoittaa, että näin olisi kaikissa tapauksissa.

[MR]

Ainakin noissa Bimmereissä tuntuu toimivan. Emännän serkku on ottanut vinkistäni vaarin, ja kokeili ajaa omalla 530DA:llaan yhden tankillisen sekalaista ajoa vaihteisto sporttiasennossa, tuloksena 1,2 litraa pienempi keskikulutus / 100km. Muuten on kuulemma ollut aina parin desin tarkkuudella sama kulutus.

[jannekk]

Taski:

Kun kulutusta ryhdytään mittaamaan tankkauslukemilla, siihen liittyy aina tietynsuuruinen mittausepävarmuus, joka johtuu pääasiassa säiliöstä tulevan polttoaineen lämpötilasta, ympäristön lämpötilasta sekä auton asennosta mittarilla. Yhden tai kahden tankillisen tankkauslukemien perusteella saadussa kulutuslukemassa voi olla hyvinkin suuria heittoja, riippuen juuri edellä mainituista seikoista. Auton asento etenkin vaikuttaa paljon siihen, kuinka paljon polttoainetta tankkiin menee. Havaintovälillä >1 vuosi, tilastoitujen tankkauksien keskihajonta kertoo varsin tarkasti todellisen kulutuksen ala- ja ylärajat. Tietenkin, jos ajaa muutaman tuhannen kilometriä vuodessa, havaintovälikin pitää olla pidempi.

Olen huomannut, että lyhyellä havaintovälillä tankkauksista mitatun ja tietämyskoneen ilmoittaman kulutuksen välillä on huomattavia eroja, pitkällä välillä kulutuslukemat lähestyvät toisiaan. Kyllä tilastomatematiikka on ihmeellistä... =)

-Janne

[taski]

Aivan, Janne, toki vaikuttavat paljonkin auton asento sekä tankkauspistoolien erot (D-automaattien pistoolit vähän eri kaliiperia kuin ensisijaisesti hlöautoille suunnitellut) :D

Omassa esimerkissä tosin oli sama tankkauspaikka molemmilla kerroilla (Neste-aseman D-automaatti, Juva) ja auto samalla puolen mittaria (->asento) ;)

No joo, lihavointi oli tuolla aiemmin ehkä tarpeeton, en nyt aivan tarkoittanut että yhdellä mutu-testillä saisi oikeasti salonkikelpoisia tuloksia. Mutta aika johdonmukaisesti tuollakin tapaa on ko. autolla kulutuslukema ollut 9.0...9.7 litraa. Ja näissä nettikeskusteluissa kuullun perusteella ajotietsikka puolestaan saattaa antaa hyvinkin harhaanjohtavia lukuja joissain tapauksissa.

[haraldh]

Vähän lisää infoa tuosta 98:illa ajamisesta. Aikaisemmat tankkaukset tämän vuoden puolella antoivat
keskikulutukseksi 12.08, 10.99, 12.64, 11.06, 12.34, 11.23 ja 11.50. Ensimmäinen 98 tankki antoi
sitten keskikulutukseksi 10.25l/100km. Tietämyskone sanoo keskinopeudeksi saman verran kuin aikaisemmin
eli noin 38km/h. Nyt ollaan aivan tankin lopussa ja tietämyskone sanoo 10l/100km tasan. Eli noin litran päälle vähemmän kuluttaa 98:illa.

[Sleepy2]

Sitten kannattaa laskea myös miten kauhean paljon enemmän sitä 95:sta saa esim. 50 eurolla.

[JM]

Turbokoneeseen nyt mitään muuta laitetakkaan kuin 98e:tä ;) Itsellä ainakin tuo tankkauksen yhteydessä laskettu kulutus on kyllä pitkässäkin juoksussa osoittautunut aika tarkaksi. Laitan pistoolin aina samaan asentoon ja tankkaan tankin piripintaan. Aina se kulutus on siinä 12L nurkissa (ellei ajotavassa/reiteissä oo kovin radikaalia muutosta). Syksyllä nousi pari litraa kun turbon outletin laippa vuosi hieman ja sen takia kone kävi matalilla kierroksilla liian rikkaalla.

[Ilkka L]

Nyt kovien pakkasten loputtua, auton keskikulutus ajotietsikan mukaan on ollut 12,4l/100km. Talvella meni 12,8l. Valtaosa kehäteiden sisäpuolista nurkka-ajoa, keskinopeus alta 40km/h ja bensana 98E. Sitä en ole laskenut paljonko on tankattu/ajettu eli vihrettä noissa luvuissa voi olla. Kesällä jos pääsisi 12l pintaan, niin vois olla tyytyväinen. Epäilen, tuleeko se toteutumaan.