E10-bensiinin sopivuus

[Jaskax]

No niin aika ottaa pikku galluppi, pari tankillista ajettu E10:llä ja onko sattumaa vai ei, bensapumppu on pitänyt kovempaa ääntä tässä jo jonkin aikaa.

Okei, voi johtua pakkasista, voi johtua myös pumpun iästä jne.

Tänään kuitenkin se ääni mikä pumpusta kuuluu kun kääntää virrat päälle, eli alkupaineet putkeen kun auto on ollut sammuksissa tarpeeksi kauan (näin se ainakin mulla on aina tehnyt), kuulosti siltä että pumppu tekee kuolemaa.
No, lähti kuitenkin käyntiin (oli siis lämmin moottori, lyhyt tauko) ja ajaessakin pumpun ääni kuului sisälle kun radion hiljensi.
Seuraava stoppi ja sieltä lähtö, startatessa tätä virrat päälle- ääntä ei enää kuulunutkaan, auto kuitenkin starttasi mutta sammui hetken päästä.
Muutaman kerran yritin sahailla käyntiin tuloksetta, kunnes avasin takakontista pumpun päältä kannen ja naputtelin pumppua ruuvarilla, sitten lähtikin laakista käyntiin.
Hurjaa ääntä se edelleen pitää eli vaihtoon menee.
Täytyy tehdä pumpulle ruumiinavaus katsoa mikä siellä on hajonnut.

Luultavimmin tosiaan sattumaa, pakkasten ja kulumisen summaa mutta silti tuo E10 on pidettävä syyllisten listalla kunnes toisin todistetaan :)

[HydraulicJACK]

Onko muuten kenen silmään pistäny merkkiliikkeen tiskillä nämä a3:sen (paperiarkin) kokoset varoitus-laput tästä paljon puhutusta e10 bensasta? :D luotto tuntuu olevan kova merkkiliikkeessä uuden bensan suhteen.

Sivu silmällä vilkasin, niin oli pitkät pätkät tarinaa mikä kopristuu, kovettuu ja halkee ym ym. :D

[Juha E]

Onko muuten kenen silmään pistäny merkkiliikkeen tiskillä nämä a3:sen (paperiarkin) kokoset varoitus-laput tästä paljon puhutusta e10 bensasta? :D luotto tuntuu olevan kova merkkiliikkeessä uuden bensan suhteen.

Sivu silmällä vilkasin, niin oli pitkät pätkät tarinaa mikä kopristuu, kovettuu ja halkee ym ym. :D

eikös se ollu forten mainos? tänään kans sivusilmällä vilkasin.

[horch]

Eli onko forelta tullu sit jokin aine joka estäs/hidastas noita kovettumia ja muita? Ei sillä et aikosin omaani tuota paskapensaa laittaa.

[HydraulicJACK]

eikös se ollu forten mainos? tänään kans sivusilmällä vilkasin.

En mene täysin varmaks sanomaan oliko, mutta muistelisin että ei.. siinä oli silleen alaotsikoin auton eri kohtia mihin tämä bensa vaikuttaa huonolla tavalla. tyyliin

- bensaletkut, "suurempi etanoli pitoisuus haurastuttaa kumiletkut.."
ja tätä rataa mentiin lähemmäs moottoria bensalinjan mukaan..

mutta tämmönen "neutralisointi aine" on olemassa, luin erään lehden juttua. kunhan vain löydän sen jutun, linkitän tänne.

[taski]

Niitä stabilointiaineita on ollut jo "maailman sivu" käytössä mm. venepuolella ja muissa kausiluonteisissa moottorivekottimissa. Liqui Moly, Motul, Forte...

[Juha E]

En mene täysin varmaks sanomaan oliko, mutta muistelisin että ei.. siinä oli silleen alaotsikoin auton eri kohtia mihin tämä bensa vaikuttaa huonolla tavalla. tyyliin

- bensaletkut, "suurempi etanoli pitoisuus haurastuttaa kumiletkut.."
ja tätä rataa mentiin lähemmäs moottoria bensalinjan mukaan..

mutta tämmönen "neutralisointi aine" on olemassa, luin erään lehden juttua. kunhan vain löydän sen jutun, linkitän tänne.

juu, jotain tommosta siinä olj ja forten mainos alareunassa, varaosatiskin vasemmassa reunassa.

[horch]

Vihjailtu valmistamisen lopetuksesta. Saas nähä kuinka käy ku varastokki jo nitisee liitoksistaan ku e10 ei kelpaa.

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/K...373436454.html

[Mikse]

Minusta E10 on todella hieno keksintö. Ensimmäinen asia sitten politiikan keksimisen johon tavallinen kansalainen pääsee konkreettisesti vaikuttamaan. Hienoa sakemannit (ja myö), kaikki vaan barrikaadeille ;)

[Thuppu]

No nythän E10:n pitäis olla sikahalpaa kun tarjontaa on muttei kysyntää.

[horch]

Joo mutta täälä ei tuu niin tapahtuun. Ihmettelen jos ei jotain tapahdu kohta tän pelleelyn kans. Suomi on valitettavasti niin nössö maa et kaikki niellään, aina.

[O.J.]

BMW: E10–bensiini ohentaa ja vanhentaa auton öljyt

Itsekin olin sitä mieltä viime vuonna, että tankkaan E10:ä, mutta kuitenkin aina on tankattu 98E5:sta ja ehkä hyvä noin.

[mremonen]

Joo,
taitaa E10 olla menneen talven lumia omallakin kohdalla. Tämä on taas tällainen ihan älytön homma: auton omistajan pitäisi ottaa riski siitä, että jotain tapahtuu. Maahantuoja pesee kyllä kätensä vaikka kone laukeaisi miten: millä osoitat vaikka viiden vuoden päästä, että moottorivika on E10 johtuvaa? Tuntematonta Sotilasta siteeraten ne lyö sun eteen sellaiset rätingit, ettei vika voi olla bensassa vaan itse joudut maksamaan kaiken.

[Mikse]

Hyvä veto BMW:ltä. Kohta on kaikki vähänkin skeptiset tankkaamassa 98E:tä. Ja Saksan valtio nostaa BMW:tä vastaan "syytteen" perättömien väitteiden levittämisestä tai jotain vastaavaa..

Autoliitto ottaa E10-bensan tutkintaan. Eikö olisi pitänyt tutkia Ennen kuin pakkojuotetaan 10-kuraa autoilijoille?

Tuli tässä mieleen, että eikös jenkeissä ole tuo E10 ollut käytössä jo vuosikaudet?

[RS2]

"Rahahanojen" arvostelu ei sovi valtiolle. Katsotaas miten homma hoidetaan taas siten, jotta kallis litku menee jälleen kaupaksi....meilläkin. Tähän vois nyt säätää uuden lakipykälän. Jos et aja E10:llä, niin ajoneuvovero 100 kertaiseksi. Näytteenottoja tehtäis sitten ratsioissa. Ja jälleen autolijan kukkaroa tyhjennetään hyvillä perusteilla. En ihmettelis yhtään, miten hävyttömäksi toiminta voisikin mennä.

Saksassa hallitus pitää tänään hätäkokouksen, koska kansa on kieltäytynyt ostamasta E10-bensiiniä. Niin pitäis tehdä täälläkin, ja kun hinnan nousukin uhkaa. Kai sitä voi muutaman päivän olla ajamatta. ;)

[mremonen]

^^ 98:lle lyödään lisää veroa. Näin se meillä hoidetaan.

[Thuppu]

http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Kul...376885?ref=rss

[horch]

Ei varmasti rupia kukaa maahantuoja korvaamaan mahdollisia vahinkoja. Syy sitte varmasti kaivetaan jostaki muusta ku bensasta. Ja tuskinpa ne viat näin äkkiä iskee. Odotellaan..

[ZoRRo]

Se olis vaan aika kohtuutonta niitä autonomistajia kohtaan joiden autot ei voi käyttää 95E10, jos 98:n hinta nostettais verojen avulla pilviin. Kuitenkin tais olla 20% luokkaa autoista jotka ei voi käytää viinalitkua

[Lampinen]

En yleensäkään ymmärrä miksi joku tankkaisi 95:sta. Joskus aikoja sitten isä teki vertailua 95:n ja 98:n välillä ja 95:llä kulutus nousi sen verran että 98 tuli saman hintaseksi tai halvemmaksi. Jos tuota haluttaisiin myydä, pitäisi hintaeron olla sellanen ettei jäisi epäilyksiä kannattavuudesta. Tosin senhän tietää miten valtio tämän hoitaa. Nyt jo pelotellaan bensan hinnannoususta, arvatkaa vaan miten päin se nousu tapahtuu. 98 kallistuu koska siinä on sitä "bensaa" enemmän ja kappas, 95E10 onkin yhtäkkiä halpaa ku saippua 98E5:n maksaessa 2e/ltr.

[horch]

Silti mä en sitä kuraa tankkaa. Saa nähä kuinka kauan menee ku nettiautoon rupee tuleen ilmotuksia tyyliin "Ei koskaan käytetty e10:ä". Mistäs vitusta sitä tietää ku meet käytettyä ostaan..

[J-M Koopikka]

"Veroetuja", eli suomen tapauksessa haittaveroja 98:lle.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/E1...374514964.html

[hopsis]

Ei liene kenellekään yllätys että kulutusta lähdetään ohjaamaan kepilla, ei porkkanalla.

Jos ei kerran E10 bensan hintaa pystytä veroteknisesti laskemaan jotta saataisiin se houkuttelevammaksi ostaa niin nostetaan sitten 98E hintaa keinotekoisesti niin korkeaksi ettei sen ostaminen ole enää mielekästä vaikka sitä 95E10 palaakin enemmän.

[taski]

"Lööppilehtien" jutuissa jotkut (kuluttajat) puhuvat jopa parin litran kasvusta kulutukseen... Silloin täytyy kyllä olla autossa vikaa. Näin lyhyellä ajalla en ainakaan itse vielä vedä johtopäätöksiä. Kaipa ne kulutuslukemat pompsahti, kun melkein samaan aikaan E10:n tulon kanssa alkoi kunnon talvi; kyllä meilläkin meni välillä pari tankillista yli 9 litran keskikulutuksella ;)

Mutta en puolusta E10:ä, typerä ja hätäilty liike EU:n hörhöiltä tuo koko vaatimus uusiutuvasta komponentista, siis tällä aikataululla. Ensin pitäisi varmistaa, että ko. komponentti oikeasti alentaa ympäristön rasitusta ja hiilijalanjälkeä. Ihan kokonaisvaltaisesti.

[J-M Koopikka]

Koskahan VTT hiljentää tän, ettei mee lobbarien rahat seuraavalla kerralla:

http://www.taloussanomat.fi/ymparist...oa/20113396/12

[jasso]

Miksi ylipäänsä tämä hössötys pitää aina lähteä liikenteestä, kun paljon merkittävämpää olisi lähteä liikkeelle ihan kiinteistöjen öljynkäytöstä (lämmitys, teollisuus). Paljon stabiilimmat ja robustimmat systeemit sekä ennen kaikkea vakaat käyttöolosuhteet.

Jossain öljypolttimessa palaa ihan ongelmitta vaikka mikä ranskisrasva.

[LongJohn]

Tämänhän kaikki jo varmaan tiedostikin...

http://www.autobild.fi/artikkeli/379...maksumieheksi/

- Auton myyjäliike tai maahantuoja voivat olla vastuussa, jos ne ovat antaneet kuluttajalle virheellistä tietoa polttoaineen sopivuudesta, kuluttajariitalautakunnan ylitarkastaja Mikko Uimonen kertoo. Jos moottorivaurion syyksi väitetään polttoaineen laatua, on edessä kuitenkin melko suuria näyttövaikeuksia, sillä syy-yhteys pitää pystyä osoittamaan aukottomasti. Vastapuoli voi myös vaatia toteennäyttöä siitä, että kuluminen ei ole ns. normaalia kulumista.
- Myös huoltoasemaketju tai öljy-yhtiö voivat vastaavalla tavalla olla vastuussa, jos ne ovat antaneet polttoaineen sopivuudesta virheellistä tietoa. Tällöin pitää kuitenkin pystyä osoittamaan, että on tankannut vain E10-bensiiniä. Se voi olla lähes mahdotonta, Uimonen arvelee. Lisäksi pitäisi pystyä osoittamaan tapahtuneen tuottamuksellisuus.

[taski]

Hiukan odottelinkin, että TM testaa... http://www.hs.fi/autot/artikkeli/TM+.../1135264628190

[porkkis]

Tuostahan tuli sangen hyvä mieli. Ihan vaan siksi että päädyin laskuissani aiemmin vajaaseen kolmeen prosenttiin energiasisällön erona ja laskin siis oikein :)

[mremonen]

Joka tapauksessa fakta on se, että hintaero on käytännön ajossa sitä luokkaa, että se menee yhdessä liikennevaloista lähdössä / tankkaus. Eli miksi riskeerata leikkimällä kaikenlaisilla korvikkeilla. Omassa kakkosautossa on jo ohjekirjassa todettu suoraan, että tehoarvot on ilmoitettu 98:lle.

Näistä "energiansäästö", ym. vehreilyistä ei ole mitään hyvää toistaiseksi seurannut. Vrt. energiansäästölamput: mentiin ojasta alligaattoriin.