Vuotuinen ajoneuvovero sidotaan päästöihin

[Metsässä]

Hae lupoon tarra, mutta laita se äSsän tuulilasiin :)

[hattis]

Mitä haittaa siitä on jos vähäpäästöisten autojen pysäköinti on halvempaa? Parempi tuo mun mielestä on kuin se skenaario, jossa vähäpäästöisten autojen pysäköinti olisi samanhintaista kuin nyt mutta muiden autojen hintaa nostettaisiin 50 %.

Lähinnä se vaan, että eriarvoistetaan hinnoittelua asiakkaan ominaisuuksien perusteella. Olisi hyvä huomata että niillä joilla on varaa ostaa uusia vähäpäästöisiä autoja, luulisi varsinkin olevan varaa maksaa pysäköinnistä siinä missä muidenkin. Tässä taas ns. vedetään perseeseen niitä joiden talouteen ei välttämättä vielä ihan vm.2010-> autot sovi.
Enitenhän tuossa silti se turha ilmastovouhotus ottaa päähän taas vaihteeksi; suomen liikenteen päästöt eivät näy maailmantasolla juuri missään, kun lähdetään vertailemaan oikeasti isojen teollisuusmaiden energiantuotanto/liikennepäästöihin. Menee samaan sarjaan ekolitkubensojen, ruuhkamaksusuunnitelmien yms. kanssa ja alkaa sinne kamelin selän päälle kasaantua aika hyvin pikkuhiljaa, jokatapauksessa ei herneitä :)

[hopsis]

Ekoilkoot ken haluaa. Meikäläisen polttoainekuluilla lyhentäis jotain 300€ kuussa autolainaa jos vaihtais tuollaiseen 5L /100km kuluttavaan potkulautaan että ei se siitä uuden auton hankinnasta ole kiinni jos ilman käsirahaa viidessä vuodessa maksais sen 15k€ auton pelkillä polttoainesäästöillä.

[hattis]

Tottahan tuokin on, tosin harva kuitenkaan haluaa ajaa pelkästään sillä muodikkaalla muovisella saippualaatikolla, eli menee sitten kahden auton omistamiseksi ;) Seison silti sanojeni takana Suomen EU-trendikkään ilmastosekoilun turhuuteen liittyen.

[hopsis]

Täysin samaa mieltä ilmastopolitiikasta täälläkin ollaan. Minä syön lihaa ja poltan bensaa, jos ei niihin palkansaajan rahat riitä niin sit ei riitä, that's it.

[audiq]

Kauppakeskus Sellossa on nykyisin jopa sähköautojen latauspisteet, eikä maksa käyttäjälleen mitään jos oikein ymmärrän.

Taloa on synti lämmittää sähköllä, mutta sähköllä kulkeva auto on ekoteko.
Monellakohan sähköauton omistajalla lämpeää asunto öljyllä. Olisi mielenkiintoista tietää, kuinka vihreää tuo sähköautoilu todellisuudessa on, kun huomioidaan sähköauton todelliset päästöt ja ympäristön kuormittaminen kohdusta hautaan.

[Kenda]

Olisi mielenkiintoista tietää, kuinka vihreää tuo sähköautoilu todellisuudessa on, kun huomioidaan sähköauton todelliset päästöt ja ympäristön kuormittaminen kohdusta hautaan.

Niinpä, kuvittelisin et saan nykyisillä bensarohmuillani ajella melko monta vuotta ennenkuin niillä ajelu kuormittaa ympäristöä enemmän kuin se et pistäisin ne paaliin ja hommaisin edes yhen sähköauton noiden romujen tilalle(mitä en ikinä tee, mielummin vaikka sit tulevaisuudessa kävelen pakolliset siirtymäni).

[hopsis]

Nykyään taitaa Suomessa olla veroteknisistä syistä länsimaiden vanhimpia oleva autokanta. Tästä lähtökohdasta kun lähdetään laskemaan josko jokainen Suomen ajoneuvo vaihdettaisiin uuteen vähän päästävään niin edes teoreettisesti olisi kiva tietää mikä olisi sen ajosuoritteen ja uuden auton tuotantokulujen suhde.

Selkokielellä, miten paljon saa ajaa sillä 90-luvun lossilla ennen kuin on ympäristön kannalta parempi pitkässä juoksussa vaihtaa uudempaan. Paljon on nimittäin niitä taunuksia joilla ajetaan 2000 km vuodessa. Jos se taunus-pappa ostaa uuden hybridin akkuineen kaikkineen niin todennäköisesti koko loppuelämänsä aikana ei polttoaineen kulutuksessa säästä samaa energiaa kuin se auton valmistaminen on kuluttanut.

[JM]

Ei vihreyttä ole se, että ostetaan jatkuvasti jotain uutta. Se saa tehtaa suoltamaan tavaraa entistäkin hanakammin markkinoille ja sitä kautta päästöt nousevat entisestään. Uuden auton valmistukseen menevä energiamäärä on melkoinen. Varsinkin jos siihen lasketaan vielä se energia, joka on kierrätyksessä jouduttu käyttämään, jotta rauta on saatu taas tehtaalle kelpaavaan muotoon. Sillä energiamäärällä liikuttelisi autoa melkoisen matkan. Vaikka sitten polttoaineellakin.

Aikaisemminhan suomalainen autoilu on ollut melko vihreää, kun laitteet ovat eläneet pitkän elinkaaren. Nyt näillä muutoksilla halutaan vain pumpata rahnua kaupan alalle ja valtiolle (joka kyllä kaupan kauttakin sitä saa) ja saada yksityiset autonostajat liikkeelle. Kyllä varmasti joku autoalan keskusliitto hieroo tyytyväisenä karvaisia käsiään yhteen sitä mukaa kun valtio keksii lisää näitä ympäristöveroja. Taas saadaan autovuokraamot entistä nopeammin uusimaan kalustonsa ja samalla pidetään huoli että firmojen sponsoroimat päästöihin sidotut leasing sopimukset uusitaan uudella kalustolla parin vuoden välein. Päästöraja kiristyy -> liisataan taas uusi auto, että päästään halvemalla ja taas kauppa käy.

Tää koko ekoilu ja päästöhomma on niin likaista bisnestä että oksettaa. Hitto että normikansalaista voidaan kusta loputtomasti silmään kupata. Kumma juttu ettei veneilyyn puututa ollenkaan. Tuolla saat jollain bayliner bensakrematoriolla työntää co:ta taivaalle (ja vesistöihin) ihan kuinka paljon lystää, eikä tarvitse kärsiä ympäristöntuohoajan leimasta.

[audiq]

Veneilyyn on puututtu sillä, että enää ei saa ajaa löpöllä. Melko paljon siis kallistunut veneilykin diesel-koneella. Bensakone on siis ainakin pykälän houkuttelevampi vaihtoehto kuin aiemmin. Ja sellainen on vähän huono ratkaisu huonosti tuulettuvassa konetilassa.

Pitäisi olla henkilökohtainen päästökiintiö jokaisella ja tiettyyn rajaan asti ei tarvitsisi maksaa mitään ympäristöveroja tai maksuja. Vanhalla autolla ajava voisi sitten kaupitella päästöoikeuksiaan vaikka uuden auton ostajalle, jos hän on ollut liian vihreä ja uusinut ajoneuvokalustoa liian tiuhaan. :)

[audiq]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011...36074_uu.shtml

Pääministerin käyttöön tuleva uusi auto on S450 -sarjan Mercedes-Benz.

Pääministerin uusi auto on dieselkäyttöinen.

- Se on ympäristöystävällinen vaihtoehto, Kuikka huomauttaa.

Myös nykyisin käytössä oleva panssaroitu BMW on ollut käytössä noin seitsemän vuoden ajan, mutta tulossa vähitellen tiensä päähän.

- Auto on aika lailla loppu. Siihen on jouduttu tekemään turhankin paljon korjauksia, Kuikka sanoo.

Toistaiseksi ei tiedetä, mitä autolle tehdään, kun se käytöstä poistuu.

- Mitään päätöksiä ei ole tehty, mutta auton romutus on yksi mahdollisuus, joskaan ei toivottava vaihtoehto.

Kuikka arvelee, ettei auton myyntikään kovin yksinkertaista ole.

- En usko, että lehti-ilmoituksellakaan ostajaa autolle löytyisi.

Siinä köyhälle hienoa esimerkkiä, miten ympäristöä kunnioitetaan. Tuskin sellaisella vanhalle paskalle ottajia löytyisikään romuraudan hinnalla. Ei minua se harmita, että joku ajaa uudella autolla, mutta ihmetyttää ja suututtaakin, että onko nuo noin tyhmiä ja todellisuudesta erkaantuneita, vai pitääkö ne veronmaksajia noin idiootteina. Veikkaan molempia.

[Outonaapuri]

Joo kyllä mäkin voisin bemmin hakea vaikkapa tonnilla pois vaikka kyseistä automerkkiä vihaankin (no jotkut todella vanhat klassikot menee) Pitäisköhän laittaa kaverille sähköpostiin tarjous? ;) Tai vaikka kerätään joku pieni kolehti AFC:n kesken ja ostetaan tuo pois ja tuikataan tuleen..

[TeroPee]

Yleensähän nämä valtion vanhat panssaroidut autot on menneet Supon käyttöön.

[Onninpoika]

Lainaus:
Pääministerin uusi auto on dieselkäyttöinen.

- Se on ympäristöystävällinen vaihtoehto, Kuikka huomauttaa.

Voi jumanlauta! Jos CO2-päästöillä olisi oikeasti merkitystä, niin miksi ihmeessä sitten pienemmällä ominaiskulutuksella kulkeville dieseleille on määrätty rangaistuksena se käyttövoimavero? Ei ko. vero juuri rajaa pois paljon käyttäjiä pieniruokaisilta, jopa hybridiauton polttoainemäärällä kulkevilta eco-dieseleltä.
Itse ajelen pappatraktorillani 5 l/100 km ja maksan rangaistuveroa. Kyllä olisi Soinille tässäkin töitä!

[Mr.Crossfire]

Ei vihreyttä ole se, että ostetaan jatkuvasti jotain uutta. Se saa tehtaa suoltamaan tavaraa entistäkin hanakammin markkinoille ja sitä kautta päästöt nousevat entisestään. Uuden auton valmistukseen menevä energiamäärä on melkoinen. Varsinkin jos siihen lasketaan vielä se energia, joka on kierrätyksessä jouduttu käyttämään, jotta rauta on saatu taas tehtaalle kelpaavaan muotoon. Sillä energiamäärällä liikuttelisi autoa melkoisen matkan. Vaikka sitten polttoaineellakin.

Aikaisemminhan suomalainen autoilu on ollut melko vihreää, kun laitteet ovat eläneet pitkän elinkaaren. Nyt näillä muutoksilla halutaan vain pumpata rahnua kaupan alalle ja valtiolle (joka kyllä kaupan kauttakin sitä saa) ja saada yksityiset autonostajat liikkeelle. Kyllä varmasti joku autoalan keskusliitto hieroo tyytyväisenä karvaisia käsiään yhteen sitä mukaa kun valtio keksii lisää näitä ympäristöveroja. Taas saadaan autovuokraamot entistä nopeammin uusimaan kalustonsa ja samalla pidetään huoli että firmojen sponsoroimat päästöihin sidotut leasing sopimukset uusitaan uudella kalustolla parin vuoden välein. Päästöraja kiristyy -> liisataan taas uusi auto, että päästään halvemalla ja taas kauppa käy.

Tää koko ekoilu ja päästöhomma on niin likaista bisnestä että oksettaa. Hitto että normikansalaista voidaan kusta loputtomasti silmään kupata. Kumma juttu ettei veneilyyn puututa ollenkaan. Tuolla saat jollain bayliner bensakrematoriolla työntää co:ta taivaalle (ja vesistöihin) ihan kuinka paljon lystää, eikä tarvitse kärsiä ympäristöntuohoajan leimasta.

Eipä tähän juuri lisättävää. Tuo veneilyhomma on vähän kaksipiippuinen juttu sekin. En nyt heille toivo ylimääräisiä rangaistusveroja, mutta toki autoilijan piiskaaminen tuntuu kohtuuttomalta koska autoilu on kuitenkin monelle pakollista toisin kuin veneily.

[mikaj]

Voi jumanlauta! Jos CO2-päästöillä olisi oikeasti merkitystä, niin miksi ihmeessä sitten pienemmällä ominaiskulutuksella kulkeville dieseleille on määrätty rangaistuksena se käyttövoimavero?

Sitten unohdetaan aina se, että dieselin litrahinnassa on verohuojennus verrattuna kunnon polttoaineisiin. Toki siitäkin saadaan itkupotkuraivari jos dieselin litraverotus nostetaan normaalille tasolle ja jätetään käyttövoimaverotus pois, koska ikinä mikään ei ole hyvin.

[Mr.Crossfire]

Vaan niin se pitäisi olla. Auton omistamisesta rankaiseminen on typerää.

[hopsis]

Samaa mieltä. Uuden auton hankinta halvemmaksi ja verojen siirto käyttöön. Enemmän ajavat älähtävät unohtaessaan että se uusi auto kuluttaisi samalla matkalla vähemmän kuin vanha.

[mikaj]

Mielestäni kaikki verot voitaisiin siirtää polttoaineeseen, vaikka itselläni autot sitä kuluttavatkin aika tavalla. Sillä tavoin se maksaa ketä kuluttaakin.

Tosin uusien autojen pienistä kulutuslukemista, eipä ne ole juurikaan viimeiseen 20vuoteen mihinkään tippunut, päinvastoin. Kiristyvät päästömääräykset lisäävät polttoaineenkulutusta ja lisääntyvä paino myöskin.

[AnLe]

Puhumattakaan kerrannais vaikutuksista kun ei tarvitse vakuutuksissa maksaa korkean autoveron korkeita korvausmaksuja, häviäis taksi/ambulanssi/ruumisauto venkoilut verotuksessa ja selventäis näiden oikeiden toimijoiden budjetteja yms. Ainoa ja oikea ja tasapuolinen olisi kantaa vero polttoaineessa - ei nykyisellä tavalla kateudenkautta omistuksesta.

Tämäkään taas ei kaikille kelpaa - koska tasavero - koska pitää töihin päästä, noh verottaja sen jo huomioi, yhtään järkevää argumenttia ole muulle tavalle verottaa. (tietenkin olettaen että verkokertymä on sama)

[Mr.Crossfire]

Verotuksen siirtäminen polttoaineiden hintoihin on ainoa oikeudenmukainen tapa.

E: toistolla tehoa. :)

[TeroPee]

Verotuksen siirtäminen polttoaineiden hintoihin ei ole yksinkertaista. Kirjoitin joskus toiseen viestiketjuun tämän viestin. Kliks

[hopsis]

Kertokaahan joku asiaa tunteva paljonko maksaa uusi kuorma-auton nuppi ja paljonko siinä hankintahinnassa on veroa? Siitä saa auton käyttöiän (vaikka miljoona kilometriä esimerkin vuoksi) tietäen laskettua paljonko polttoaineessa on varaa veronnostoon jos hankinta on vastaavasti halvempaa.

Olishan tuossa muutenkin paljon hyvää, aina on parempi firman kannalta jos kiinteät kulut ovat pienemmät.

[TeroPee]

Uuden nupin hintaa en tarkasti tiedä mutta pikaisesti Nettikoneesta löytyi tällainen kampe: http://www.nettikone.com/volvo/fh-440/907338

Autoveroahan noissa ei ole, vain alv. 23 %. Henkilöautojen alv. on sama 23 %.

[Mr.Crossfire]

Tietysti olisihan mahdollista määrätä että polttoaineesta maksettava polttoainevero olisi vähennyskelpoinen erä yritykselle mutta se taitaa olla sitä jo tälläkin hetkellä koska se on yritystoiminnan harjoittamiseen liittyvä kuluerä.

Mikä ongelma tuossa olisi? Vähennyskelpoinen erä suurenisi?

[JM]

Mielestäni kaikki verot voitaisiin siirtää polttoaineeseen, vaikka itselläni autot sitä kuluttavatkin aika tavalla. Sillä tavoin se maksaa ketä kuluttaakin.

Juuri näin. Samalla voitaisiin vaikka päättää, että ammattiliikenteesä olevaa raskasta kalustoa kohdeltaisiin eritavalla (eikä koskis mitään kuormuriks rekattuja jenkkejä). Miten, se on sitten oma juttunsa. Helpotettais vaikka verovähennyksillä. Noissa noi kilsatkin on helpompi todentaa kun on piirturit. Toisaalta ei sekään huono systeemi oo, että vero on uuden auton hinnassa, niin kuin ruotsissa. Maksat kerran ja se on sitten siinä.