80-lätkä takaisin?

[jasso]

Kyllä ainakin jos minun olisi pitänyt körötellä kortin saaneena 80km/h olisi kaikki mökkimatkat jäänyt ajamatta. Ei sitä muu porukka jaksa kyydissä istua puolentoista tunnin matkaa reilusti yli 2 tuntia, kun pitää körötellä.

Onhan se vähän niinkin, että aika moni moottoritie valmistui 90-luvulla tai sen jälkeen. 80-luvulla tuo minun mökkimatkakin kesti sen saman, oli lätkää tai ei. Tilanteet on kieltämättä vähän muuttuneet siitä, kun viimeksi oli se 80-lätkä.

Minä näen sen asennekasvatuksen palauttamisen käytäntöön ainoana toimivana kestävänä tapana. Kiellot ei paljon paina, jos niitä ei halua noudattaa. Sanktioista viis. Ei nuokaan viimeaikoijen onnettomuudet olisi kovemmilla sanktioilla estyneet, kun ei sitä kukaan olisi ollut näkemässä antamaan kuitenkaan.

Tai no spekulointiahan nämä kaikki on. Varmasti toimivaa menetelmää en ainakaan minä osaa esittää.

Sanktiothan on nytkin jo kovemmat kortin juuri saaneelle. Kortti heilahtaa hyllylle ekasta, jos on vielä se väliaikainen kortti käytössä. Insseihin ja autokouluun en kaipaisi yhtään mitään enempää, kunhan vähän voisi rukata vaan sitä painotusta toisiin asioihin. Ne on nykyäänkin jo pirun tiukat ja kalliit.

[jtlukkari]

Miksei ne nopeusrajoitukset voisi olla samat kuin muillekin?

Olisikohan peruste nuorten kuljettajien pienempään nopeusrajoitukseen se, että nopeuden kasvaessa riski joutua onnettomuuteen kasvaa ja nuorella kuskilla riski on vielä suurempi kuin kokeneemmalla kuljettajalla.

Minulla on vahva epäilys, että ne, jotka näitä älyttömiltä kuulostavia ehdotuksia heittelevät, ovat konsultoineet riskienhallinnan asiantuntijoita. Riskienhallinta on asia, josta tavan tallaaja ymmärtää hyvin vähän.

[arto s]

Itse pidän nykyisiä nopeusrajoituksia sellaisina, että vasta kortin saanutkin kykenee autoa turvallisesti kuljettamaan niiden mukaan ajaen. Nouseehan ne riskit siinäkin, kun löytyy liikenteestä taas yksi ohitettava lisää.

Siinä ollaan Jasson kanssa samaa mieltä, ettei rajoitukset auta, jos ei niitä noudateta, eikä sanktioista ole hyötyä, jos niitä ei olla jakamassa.

[Ilkka L]

Ei ymmärrä, nykyisillä autoilla ei pitäisi olla mikään ongelma ohittaa maantiellä 80km/h nopeutta "köröttelevä" tuore ajokortinhaltija. Autojen ohella myös tiet ovat parantuneet ja mm. ohituskaistoja/2-kaistaisia teitä on aika runsaasti, missä ei ohitus todella ole mikään ongelma.

Mitä jos Suomeen laittettaisiin vapaa nopeusrajoitus, niin ei tarvitisi poliisin mennä puskaan mittailemaan ylinopeuksia. Säästyneet rahat voitaisii käyttää asennekasvatukseen ja sitä kautta liikenneturvallisuuden parantumiseen. Ai niin, mutta tätähän jo kokeiltiin menneinä vuosikymmeninä. Vapaasta nopeusrajoituksesta maanteillä luovuttiin, kun viikatemies alkoi korjata satoa urakalla.

Kyllä ainakin jos minun olisi pitänyt körötellä kortin saaneena 80km/h olisi kaikki mökkimatkat jäänyt ajamatta. Ei sitä muu porukka jaksa kyydissä istua puolentoista tunnin matkaa reilusti yli 2 tuntia, kun pitää körötellä.

Ei herneitä, mutta tähän on pakko todeta teidän elämän olevan melko hektistä :-)

On muuten aika mielenkiintoinen keskustelu.

[arto s]

Kyllähän se ohittaminen joillekin tahtoo olla vaikeaa. Näitä tarpeeksi peräkkäin niin avot, jono on valmis. Pitkiä jonoja on aika hankala ja riskialtista ohittaa. Samanlaisia näkee jatkuvasti esim. Kotkan ja Loviisan välissä, jossa on 100 km/h rajoitusalueita ja paljon rekkaliikennettä. Kaikkialla kun ei ole moottoriteitä tai muuten vaan kahta kaistaa suuntaansa.

[jasso]

Joka tapauksessa mikä on se suhde hyödyn ja kiusanteon välillä tässäkin asiassa? Minusta hyöty 1 : kiusa 100.

Tilastoista en tiedä, mutta mediassa en juuri lainkaan ole nähnyt juttuja onnettomuuksista, jotka johtuivat siitä, että vasta kortin saanut ajoi nopeusrajoitusten ja olosuhteiden mukaan, mutta yli 80km/h.

[J-M Koopikka]

Ja tässä ollaan mesottu helposta ohittelusta nykyautoilla. Ehkä noilla isoilla valtateillä se on nykyään suht helppoa (3-tie yms). Mutta ei tarvi ajaa kuin vähä idempänä, tai sitten vähä pohjoisempana, niin ei ole niitä monen kilometrin suoria, missä on turvallista tehdä se ohitus näköesteiden takia.

[seppo.kuisma]

Hieman aiheen sivusta, mutta kuitenkin lätkä-asiaa. Kaikkihan me tiedetään että valtiota kiinnostaa vain raha, ja mistä sitä saadaan eikä liikenneturvallisuus..ellei vahingoista olisi niin paljon kuluja.

Olen toisinaan leikitellyt ajatuksella +20 ja +40-lätkistä. Eli lätkä oikeuttaisi ajamaan 20 tai 40 km/h ylinopeutta taajaman ulkopuolella tietyin edellytyksin. Auto pitäisi olla muutoskatsastettu nopeaan ajoon, eli kaikkia autoja ei olisi välttämättä edes uutena mahdollista saada nopean ajon piiriin (fiat, lada tms.). Kuljettajan pitäisi suorittaa autokoulussa nopean ajon tutkinto, ja olla sopivan ikäinen ja että lätkässä olisi vielä vuosimaksu. Tällä tavoin saataisiin tyydytettyä tarve nopeampaan liikkumiseen, valtiolle ropisisi lisää rahaa, ja autot ja kuljettajat jotka ajaisivat kovaa, olisivat turvallisempia.

Ja tätä ideaa saa ihan vapaasti kommentoida.. :)

[taski]

Muuten hyvä idea Sepolla, mutta hiukan pelottaa ajatus että olisi vielä enemmän eri nopeuksilla ajavia, ja entistä suuremmalla nopeusskaalalla. Siitä seuraisi väistämättä enemmän riskitilanteita.

[hopsis]

Aina vaahdotaan näistä "alinopeutta" ajavista, jotka kyllä itseänikin välillä suunnattoman paljon vituttavat. Tänään viimeksi paineltiin appiukkokokelaan 1.4 Escortilla kärry perässä noin 150km eikä tosiaan tarvinnut kuvitellakaan ohittavansa ketään. Siinä sit 100 alueella ylämäissä tippui nopeus jopa kuuteenkymppiin kun edessä nussutti joku keskiaikainen mersun lavapaku.

Jos olisi ollut kiire tai olisin vähemmän rauhallinen mies ja koko matka olisi edessä vilkkunut 80-lätkiä vaikka tiellä saisi lain mukaan ajaa sataa niin loput saisi lukea alibista.

Jos taas olisi ollut omalla autolla liikkeellä niin hitaammista pääsee ohi kyllä pieneenkin väliin mut sit sitä nopeutta onkin jo 140 kun palaa omalle kaistalle ja taas pääsee lehteen jos käry käy.

Toiseen ketjuun jo joskus purnasin notta semiautomaattiset vakionopeussäätimet pakollisiksi kaikkiin autoihin jo tehtaalta. Liikennemerkit tunnistavilla kameroilla varustettuna tietenkin jolloin kaikki kulkisivat samaa nopeutta automaattisesti.

[jtlukkari]

Suomessa arviolta noin 60 000 saa vuosittain ajokortin. Kun suhteuttaa tämän luvun kaikkiin noin 3.5 miljoonaan ajokortilliseen, eikö niitä 80-lätkäläisiä olisi kuitenkin aika vähän tien tukkona.

[arto s]

Edelleen jäkätän Jarille vastaan. Vaikka osuus onkin pieni, se on edelleen lisää ohituksia noille yli 80 kmh tieosuuksille. Sitä enemmän peräänkuuluttaisin tuon lätkän hyötyjä. Mitä hyötyä siitä on?

Jos saavutettu hyöty suhteessa aiheutuneeseen harmiin on tarpeeksi suuri, olen itse valmis sulattamaan lätkän ja useamman hitaammin liikkuvan autoilijan.

[make80]

Miksi pitäisi aiheuttaa lisää vaaratilanteita, joita syntyisi turhista ohituksista? Ei se 80-lätkä liikenneturvallisuutta paranna. Nyt korjataan sitä satoa mitä 90-luvun alussa on kylvetty. Laman aikaan valistusta vähennettiin säästöt mielessä. Asennekasvatusta oikeaan suuntaan ei ollut. Nyt sen aikaiset lapset ja nuoret on ajokorttia ajelemassa autokouluissa. Hommaa täytyisi ajatella kokonaisvaltaisemmin. Valistus ja valvonta pitäisi saada kuntoon. Näkyvä valvonta elävien poliisien toimesta, eikä mitään rahastusautomaatteja tienvarsille. Näkyvä valvonta puree niihin ongelmien aiheuttajiin paremmin kuin rajoitukset ja telkänpöntöt. Valistuksella saadaan asioihin terveemmin suhtautuvia nuoria.

Myös yleinen asenneilmapiiri yhteiskunnassa on mennyt itsekeskeisempään suuntaan ja se näkyy kaikessa muussakin kuin liikenteessä. Rajoituksilla ja määräyksillä on tehty ihmisistä ajatustoimintaan kykenemättömiä. Monesti kuulee jo kommenttia että "Mikä ei erikseen ole kielletty; on sallittua". Yleinen suvaitsevaisuus lain rikkomiseen on lisääntynyt, jos kiinnijäämisen riski on olematon.

[jtlukkari]

Toistan itseäni: nuorten kuljettajien pienempää nopeusrajoitusta puoltavat ne seikat, että nopeuden kasvaessa riski joutua onnettomuuteen kasvaa (kuten myös onnettomuudesta koituvat seuraukset muuttuvat vakavammiksi) ja nuorella kuskilla tämä vauhdin myötä kasvava riski on vielä suurempi kuin kokeneemmalla kuljettajalla.

Voisin väittää, että siellä tien päällä on selvästi enemmän ohitettavaksi muita alle nopeusrajoituksen kulkevia kuin 80-lätkäläisiä.

Kun tuolla aiemmin vedettiin tuo kateuskortti esiin, olen oikeastaan vain tyytyväinen siitä, että hurjassa nuoruudessa ei ollut alla sellaisia pelejä, joilla olisi voinut/pitänyt niitä rajoja kokeilla. Kun sitten myöhemmin oli maltti kasvanut ja oli varaakin hankkia kovaa kulkevia vehkeitä, ei sitä hurjapäisyyttä enää ollut eikä tarvinnut myöskään kokeilla, paljonko peleistä lähtee.

[Ilkka L]

Aina vaahdotaan näistä "alinopeutta" ajavista, jotka kyllä itseänikin välillä suunnattoman paljon vituttavat. Tänään viimeksi paineltiin appiukkokokelaan 1.4 Escortilla kärry perässä noin 150km eikä tosiaan tarvinnut kuvitellakaan ohittavansa ketään. Siinä sit 100 alueella ylämäissä tippui nopeus jopa kuuteenkymppiin kun edessä nussutti joku keskiaikainen mersun lavapaku.

Kärry perässä ei muuten saa ajaa 80km/h lujempaa, joten ei ne 80-lätkäläiset iso ongelma pitäisi tässä tapauksessa olla.

[Jartsake]

Estääkö tuo 80-lätkä painamasta sitä oikeeta nilkkaa suoraksi, tai ajamasta kännissä puuhun, siis sitä asiaa mistä nuo kuolonkolarit johtuvat? Se kahdenkympin nopeusero tuskin tekee tässä asiassa hevon jumppaa. Estääkö se ajamisen kun on vedetty jotain viinaa vahvempaa? Auttaako se liikenteen sujuvuutta? Mitä siitä lätkästä hyödytään kun tuolla tiellä ei ole sitä oikeeta valvontaa?

Jos vastaus on kaikkiin kyllä ni miks ei helvetissä sitä oo jätetty käyttöön ja pakolliseks kaikille, ei kuolis eikä vammautuis liikenteessä enää yhtään ketään. Samalla katoaa rattijuopot ja kaikki muutki idiootit valkosten viivojen välistä.

Jos jotain tarroja halutaan niin otettakoon sitten sama systeemi käyttöön kuin Virossa. Liimataan konttiin tarra jossa ilmaistaan valkoiselle pohjalle laitetulla vihreellä lehdellä että ollaan se kortti just saatu. Valvokoot se liikenneturvallisuuden parantaja sitten sitä.

Pistää ihan tosissaan vtuttamaan tää jeesustelu jolla olevinaan parannetaan sitä liikenneturvallisuutta ja joustavuutta sillä että tehään lisää niitä nopeus eroja. Jos sitä muutosta halutaan ni asennekasvatusta peliin.

[hopsis]

oho... mietin tuon kärryn kanssa motarilla että onkohan tää nyt ihan oikein.

[quattro20v]

Kyllä näkisin että liikenteen sujuvuutta tällä haitattaisiin merkittävästi, taitais tulla sellainen lumipallo efekti tästä että kun nuori jamppa ajaa sen 80km/h motarilla niin sitten kun se rajoittajaa vasten ajava rekka lähtee ohittaa jokaista näitä lätkäläisistä, niin mitä se aiheuttaa niille ketkä ajaa 120km/h. Taitais tulla aikamoista haitari liikettä.

Lisäksi tosta nyky autojen suoritus kyvystä että täytyy sanoa että on silkkaa tuskaa ajaa transitilla poka päällä johonkin loivaan ylämäkeen 100km/h. Lusikka pohjassa ja nopeus vaan putoaa. Siihen päälle sitten vielä että pitäis ohittaa lisää porukkaa.

[ville]

Perinteiseen suomalaiseen meininkiinhän kuuluu, että pienen joukon tötöilyistä rangaistaan mahdollisimman suurta joukkoa. Tässä tapauksessa siis ne lähes 60000 ajokortin vuosittain saavaa saisivat kärsiä näiden muutaman kaljapäissään kahtasataa puuhun vetävän toilailuista. Ihan tulee armeija-ajat mieleen.

Jokunen lätkän puolustaja voisi, kuten Jasso jo vähän tuumailikin, ihan oikeasti miettiä kuinka monessa juuri kortin saaneen onnettomuudessa merkittävä tekijä on se, että on ajettu yli 80 km/h nopeutta ylittämättä kuitenkaan tiekohtaista nopeusrajoitusta. Ne mahdolliset vähäisetkin turvallisuushyödyt ulosmitataan sitten sillä, että kaltaiseni vaparidiiselipakukuskit joutuvat epätoivoisesti yrittämään ohi alati kasvavasta tientukkojen joukosta.

[make80]

Valistusta vois hoitaa sillä että jätetään ne autojen raadot "muistutukseksi" tienvarteen. Samoin reilusti julisteita, videoita jne joissa näytetään se todellinen jälki mitä kolarissa tulee. Näytetään se kuinka ambulanssimiehet kerää ruumiinkappaleita tienpinnasta. Se näky jää varmasti niin nuoren kuin vanhemmankin kuskin mieleen.

[-Maukka-]

Valistusta vois hoitaa sillä että jätetään ne autojen raadot "muistutukseksi" tienvarteen. Samoin reilusti julisteita, videoita jne joissa näytetään se todellinen jälki mitä kolarissa tulee. Näytetään se kuinka ambulanssimiehet kerää ruumiinkappaleita tienpinnasta. Se näky jää varmasti niin nuoren kuin vanhemmankin kuskin mieleen.

Eikös tämä tekniikka ole Venäjällä käytössä, ainakin siinä määrin että autojen raadot jätetään tienvarteen?

[Mr.Crossfire]

Perinteiseen suomalaiseen meininkiinhän kuuluu, että pienen joukon tötöilyistä rangaistaan mahdollisimman suurta joukkoa.

Tällainen mentaliteetti tuntuisi olevan vallalla, ikävä kyllä. Esimerkkejä löytyy:
-Nuori mies päättää ammuskella silmittömästi opiskelutovereitaan -> kiristetään aselakia
-Suomessa on pedofiileja -> sensuroidaan internettiä
-Joku ajaa tuhannen päissään kahtasataa tolppaan ja ihmisiä kuolee -> 80 lätkä

En pidä mitään näistä asioista millään tavalla hyväksyttävänä, mutta vaikea on hyväksyä sitäkään, että muutaman yksittäistapauksen johdosta enemmistön henkilökohtaisia vapauksia rajoitetaan.
Ilmeisesti valtion johdon on kriisin sattuessa aina keksittävä "jotain" jotta saadaan kansalle sellainen mielikuva että ongelmiin puututaan.

[jtlukkari]

Muutamat kännissä ja/tai suurella ylinopeudella nuorten ajamat kuolonkolarit ovat vain jäävuoren huippu.
Kun liikenneturvallisuus kokonaisuudessaan paranee, nuorten osuus kuolemaan johtaneista onnettomuuksista suhteellisesti ottaen kasvaa.

Ei tässä ole kyse vain yksittäisten nuorten törttöilystä. Vakuutusyhtiön tutkimuksen mukaan onnettomuusriski nuorilla on moninkertainen.

[quattro20v]

Ok, 80km/h lätkä takas ja samalla tiet kuntoon. Laitetaan lahden motari menemään nelikaistaisena rovaniemelle asti. Pääsee sitten turvallisesti ohittamaan lätkäläiset plus muut hitaammat ajoneuvot.

Sama koskee sitten kaikkia vähän isompia teitä kaksi kaistaa vaan suuntaansa niin alkaa homma toimia ja poistuu riski ohitukset.

[Metsässä]

Itse olen sitä mieltä että turhaksi se lätkä loppujen lopuksi menee(jos sellaine tulee). Niin kuin täällä on jo sanottu, harvoin ne uudet kuskit ajavat kolareita motareilla 100km/h vauhdilla. Ne kolarit tapahtuu suurilta osin 60km/h rajoitus alueilla kun on isin sponssaama 250heppanen bemu alla ja vauhtia se 200km/h.

Parempi ratkaisu, niinkuin joku väläytti, olisi se että kun saat sen kortin, et saa ajaa isommalla kuin 1,6l tehdas kuntoisella vaparilla jolla ehkä onnistut kumia polttamaan kun on sopivasti vettä sekä öljyä maassa.

[Mehtala]

en kannata tuotakaan ;)
tehoraja ehkä, mutta litrat? o.o
nimim. 5kk ollu kortti ja alla 2.3 litranen ~140hp

[Tuom4s]

Tiedä sitten auttaisko se tehoraja/muut rajoitukset mitään. Vaikeeks vaan menis kun ei sitten saiskaan ajaa sitä äiskän autoa kun siinä on enemmän kun rajat sallii, kaikilla ei kuitenkaan ole omaa autoa/mahdollisuutta sellaista hankkia ja silti tarvitsisi vaikka välillä lainata. Omien kokemuksien mukaan ne kenellä autossa oli kaikkein pienin kone, ajoi kaikkein hulluiten. Mulla on kortinsaannista lähtien ollut toi urssi, eikä suuremmin ole tarvinnu pelleillä vaikka siinä voimaa onkin hiukan enemmän mitä keskimäärin. Mitä nyt hiukan qkeleillä luisutella :D Ihmisissä on vaan suuria eroja, eikä niitä millään rajoituksilla kitketä.

[jasso]

Kyllä täälläkin on vähän sellaisia muistikuvia, että ne todellisten läpimätien 1.6 ritsojen omistajat olivat niitä kaistapäisinpiä.

[jtlukkari]

On varmaan kuitenkin niin, että poliisia lähdetään karkuun vain, jos luotetaan siihen, että oma ajokki kulkee kovempaa kuin poliisin vastaava.

[AnLe]

meinaatko että joku niin pitkälle asiaa suunnitteleva jotenkin noudattaisi jotain muuta asetusta? Nyt ollaan kyllä aika kaukana aiheesta, ja tää on kyllä jo aika kaukaaaaaa haettu.

Tarttee varmaan konsultoida niitä kuuluisia riskienhallinta-asiantuntijoita, ja koittaa saada jäätelön myynti kesäsin kiellettyä, kun samaan aikaa hukkuu niin pirusti porukkaa.