Kunnille oikeus kameravalvontaan

[jasso]

Tiedättekö muuten minkälainen on tyypillinen rattijuoppo, joka käryää ensimmäistä kertaa elämässään ratista? Hän on noin 30 vuotta ja kaikin puolin normaali, rikkeettömän taustan omaava ja työssäkäyvä mieshenkilö.

Aivan. Kuten sanoin, ongelma on siinä, että kännissä ajaminen on suomalaisessa yhteiskunnassa hiljaisesti tuomittava, mutta hyväksyttävä paha. Kännissä ajo ei yksinkertaisesti ole hyljeksittävää. Siksi tyypillinen rattijuoppu on ns. rikkeetön kaveri.

[Tykki]

Niin, en ihan tarkoittanut tuota Antin mainitsemaa mallia. Ajatukseni oli lähinnä sen suuntainen, että nuo kohtalaisen kovat sanktiot kohdistuvat todennäköisesti sellaisiin "aamulla pikku krapulassa" ajaviin tyyppeihin, eikä niinkään niihin aidosti ongelmaisiiin ihmisiin joilla on aivan selkeä taipumus ajaa humalassa, ja jotka aiheuttavat sen konkreettisimman ja suurimman vaaaran kanssa-autoilijoille. Ja vieläpä useammin kuin kerran tai kaksi.

Se että onko toleranssi puhdas nolla, vaiko esimerkiksi 0,5 promillea, ei merkitse tuon taivaallista sellaiselle kuljettajalle joka harrastaa kännissä ajamista. Sen sijaan sanktio voi olla yllättävän kovakin ihan tavalliselle duunarille, joka aikaisemmin ei ole syyllistynyt vastaavaan ja ottaa asiasta opikseen heti ensimmäisellä kerralla.

Yritän kai jotenkin tuoda ilmi, että nykyinen järjestelmä ei välttämättä palvele ihan täysin liikenneturvaa parantavasti, koska ne varsinaiset ongelmatapaukset pysyvät edelleen tien päällä. On siis turha yrittää korjata vikaa, jos vian aiheuttajaa ei selvitetä.

[RS2]

Autoilijaa rahastetaan kaikin keinoin ja tuokin ehdotus menee läpi pian ja kohta tosiaan valvotaan sitäkin, ettet juokse yöllä kuselle ylinopeutta.

No! Milloin ne kamerat asennetaan ohituskaistojen loppuun ja nolla toleranssilla? Varmaan ensi keväänä.

[tupi]

nuo kohtalaisen kovat sanktiot kohdistuvat todennäköisesti sellaisiin "aamulla pikku krapulassa" ajaviin tyyppeihin, eikä niinkään niihin aidosti ongelmaisiiin ihmisiin

Maistissa (vaikka pienissäkin) ajavat ovat ongelmaisia ihmisiä.

[Antti Määttä]

Tupi on asian ytimessä.

Jos pikku kännissä ajo "sallitaan" muuten pääosin lainkuuliaisille kansalaisille, laskee liikenneturvallisuus olennaisesti.

Lars Leevi Lestadiusta lainatakseni ollaan taas tekemässä "rehellisiä varkaita ja siveellisiä huoria" niistä, joilla on lapsia, rivitalon pätkä, työpaikka ja farmariauto, jolla ajellaan satunnaisesti pikku kännissä.

Kaikki puhe "hiljaisesta sallimisesta ja maan tavasta" ovat totaalista hevonpaskaa. Ugh.

[Tykki]

Tokihan raati voisi sitten ehdottaa millä tämä asia ratkaistaan? Keskenään väittelyllä saadaan varmasti viihdytettyä osallistujia, mutta itse asia ei siitä miksikään muutu?

Suomessa on mielestäni monessakin asia se varsinainen ongelma juurikin tämä, että halutaan tuomita asioita jyrkästi, koventaa rangaistuksia tai suhtautua muuten vain henkisellä tasolla nihkeästi toisten tekemisiin. Sitten jos kysytään konkreettisia toimia ja ratkaisuja ongelmiin, niin niitä ei oikein kukaan tahdo esittää.

Jos tässäkin ko. tapauksessa kovennetaan linjaa, miten se saadaan vaikuttamaan myös näihin ongelmatapauksiin?

[quattro20v]

Nollatoleranssia testissä:
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.s...2007/09/557325

[Onroud]

kiva...

Jakavatkohan sakkojan 1 ja 2km/h ylityksistä kanssa?

[JariT]

Tuonne pitäisi saada joku helvetillinen kansanvaellus joka ajais just jotain 81-83km/h noista kaikista tolpista, siinähän sitten kirjoittelisivat niitä muikkareita.

[Jartsake]

Vaikutukset oli jo eilen havaittavissa, ihmisten ajaessa keskimäärin 70km/h vauhteja. Saa nähdä mitä se huomiselle aamuruuhkalle tekee, tuskinpa ainakaan hyvää.

[quattro20v]

Jos on menossa helsinkiin niin lohjan kautta ihan yhtä nopea reitti karjaalta. Eikä ole kameroita.

[Mkurtti]

Tuossa siuntio-espoo välillä kyllä ajellaan aina alta 80 km/h.
Kävin tuossa pyörähtää helsingissä, enkä kyllä nähnyt yhdessäkään kameratolpassa kameraa.
Onko ne kamerat sitten tuolla karjaalla päin.

[Jartsake]

Niin, arkipäivisin. Eka kerta kun se lauantaina jumitti molempiin suuntiin ilman näkyvää syytä. Jos en ihan väärin tulkinnut, niin pickalan esson kohdalla oli kamera, voi toki olla että näin ihan omianikin.

[make80]

Tykki: Olen esittänyt oman näkemykseni konkreettisesta toimesta asiaan, mutta pistetään vielä kertauksen vuoksi. Lisää poliiseja. Kyllä suomalainen polliisia pelekää, muuallakin kuin Oulussa. Sillä olisi myös ennaltaehkäisevää vaikutusta, kun poliiseja olisi liikenteessä enemmän. Ei kiihdytetä sitä ylinopuetta heti takasin mittariin kun pönttö ois ohitettu. Näin vaikutettaisiin myös muihin asioihin kuin tuohon ylinopeuteen.

[jf]

Eilen tultiin illalla mökiltä ja ajeltiin sitten Tammisaaren kautta 51:stä kotiin. Olihan taas homma kunnossa, rekka veti 95km/h (GPS) ja eihän se paha ole, kun rajoitus on 100km/h, joten eipä mitään rangaistavaa. Peräkärryä vedettiin 99km/h ja tuokin on ihan ok varsinkin satasen alueella, eli kaikki kunnossa. T-saari Perniö välillä tuli sitten autoja vastaan urku auki, kun eihän siellä mitään turhia valvontoja ollut, kun painopiste oli laitettu 51:lle. Tuohan oli selkeä mainos, että on ok ajaa katsastattomalla autolla kännissä, kunhan ei aja ylinopeutta ja pikkuteillä ei sitten tarvitse enää välittää mitään.

Hyvää tuolla kait on tarkoitettu (onhan?), mutta pieleen on mennyt ja pahasti. Jokainen peltipönttö tulisi oikeasti korvata ihan oikealla poliisisedällä/tädillä, joka olisi varustettu toimivalla autolla ja riittävällä polttoainemäärällä, jotta voisi liikkuakin siellä liikenteessä ja poimia ne koheltajat pois.

[Tykki]

Tykki: Olen esittänyt oman näkemykseni konkreettisesta toimesta asiaan, mutta pistetään vielä kertauksen vuoksi. Lisää poliiseja. Sillä olisi myös ennaltaehkäisevää vaikutusta, kun poliiseja olisi liikenteessä enemmän. Ei kiihdytetä sitä ylinopuetta heti takasin mittariin kun pönttö ois ohitettu.

Ja kyllä tällä varmasti konkreettista vaikutusta olisikin. Minä kritisoin lähinnä sitä, että käydään kovaa keskustelua siitä onko sopiva raja rattijuopumukselle 0,2 vai 0,5 promillea. Samaan aikaan kaikki Suomen paikallislehdet uutisoivat päivittäin vastaavia juttuja kuin esimerksi nämä:

http://www.kaleva.fi/plus/juttu677543_page0.htm

http://www.kaleva.fi/plus/index.cfm?j=674253

Ja näitähän riittää.

Sama asia on ylinopeuksien kanssa. Miksipä poihtia sitä, että kannattaako jokin tiekohtainen rajoitus olla 80km/h vaiko 70km/h, jos sen marginaaliryhmän edustaja kuitenkin testaa kyykkypyöränsä 3 ensimmäistä vaihdetta rajoittajalle asti, ja sipaisee 2XX km/h viisariin?

Minun mielestäni pitäisi ensin saada ne kaikkein vaarallisimmat tapaukset liikenteestä pois, ja vasta sen jälkeen lähtiä miettimään lievempiä tapauksia. Nyt on tehty niin, että kun törkeiden ylilyöntien määrä on liikenteessä kasvanut, on asteikkoa kiristetty sen alapäästä. Ei minusta ainakaan kovin loogista?

Minä ehdotin tuota progressiivista rangaistusta siksi, että niille pahojen tapojensa orjille tulee ainakin jossain vaiheessa stoppi. En toki tarkoittanut että pitäisi ensimmäisellä kerralla vain silitellä päätä, taputella olkapäähän ja toivottaa hyvää matkaa, vaan nimenomaan sitä että uusijalle rangaistus asteikko nousee raskaasti ja sanktioina voisi olla auton menetys valtiolle tai lyhyt ehdoton vankeus. Se voisi jo hetkeksi pysäyttää, konkrettisesti ainakin tuo linnatuomio.

Nythän se menee niin, että se rangaistus säilyy ainakin jokseenkin samana, olipa kyseessä sitten ensimmäinen tai viidestoista kerta.

[jasso]

Onhan näitä useampiakin kortitta ja kännissä 45:nen kerran kiinni jääneitä, joten kyllä selvästi jossain jokin mättää ongelmatapausten poiskitkemisessä.

[jusvir]

Maistissa (vaikka pienissäkin) ajavat ovat ongelmaisia ihmisiä.

Mistä noin rajoittuneen maailmankuvan oikein saa? L-positiivisesta kasvatuksesta, vai myöhäisherännäisestä absolutismista?

Raja on se puoli promillea ja sen alle jos menee, niin ei pitäs olla kenelläkään nokan koputtamista. Ei edes sulla.
Itte otan kaljan sujuvasti ruoan kanssa ja hyppään rattiin. Voin joskus baarissa bändiä katsoessa ottaa sen toisenkin, kun on testattu että kaksi kestää napata ennen kuin raja ylittyy.

[jasso]

Veikkaan, että perusteena oli juuri tämä kyseinen toiminta. Ei pidetä alkoholin ja ajamisen yhdistelmää huolestuttavana, vaan yhdistetään huoletta alkoholin käyttö sekä ajaminen ja ainoa mistä huolehditaan, on sakkojen saaminen.

En oikein voi minäkään katsoa suopealla tuollaista ajatuskulkua. Kyllä tässä nyt vaan on nokan koputtamista ja ihan aiheesta.

[tupi]

Mistä noin rajoittuneen maailmankuvan oikein saa?

Rattijuoppojen syyttömät uhrit pääasiassa harmittaa.

L-positiivisesta kasvatuksesta

Tämä ei auennut?

vai myöhäisherännäisestä absolutismista?

Jos otan en aja.

Alkuperäinen kirjoittaja jusvir
Itte otan kaljan sujuvasti ruoan kanssa ja hyppään rattiin. Voin joskus baarissa bändiä katsoessa ottaa sen toisenkin, kun on testattu että kaksi kestää napata ennen kuin raja ylittyy.

Tämä on fiksua.