Mitäs näit tänään liikenteessä?

[niksu]

Kameratolppa välähti kotimatkalla Porista. Ekat ylinopeussakot tulossa. Ylitystä joku ~15km/h, ihan ajatuksissa ajoin cruise päällä kun rajoitus vaihtui. Emännältä just kysyin et eiks täs oo 80 rajoituksena kun tolppa välähti.

Ei tullutkaan kuin 70e rikesakko, mitattu nopeus 88 km/h eli ylitystä 8 km/h. Eiks tää oo sillä selvä et maksan tuon sakon? Ettei mun tarvii mihinkään syyllisyyttäni ilmotella?

[Puuhapete]

Maksulappuhan se on. Ne olis kyllä kutsunut konttorille, jos tarvetta olisi.

Mutta siis 88 ylinopeutta, eli todellisuudessa 91? Vai 88-3 eli 85? Siitä pitäs saada vaan huomautuksen.

[niksu]

Joo siis todellista 91, lapussa lukee 88.

[arto s]

Hehe.. Tuli tuota lunta tälläkin kulmalla tänään. Eikö ollutkin himppasen S-mallisen rampin alapäässä E36 perä menosuuntaan penkassa. Kuski poltteli tupakkia viereisellä kevyen liikenteen väylällä paikallisen ammattioppilaitoksen haalarit päällä. Tarjosin vetoapuja, mutta kummallakaan ei sattunut olemaan köyttä, joten jäi odottelemaan hinuria.

[Outonaapuri]

Volvon komeessa sivuluisussa. Ihan hienosti poika veti, mutta se vähän jäi kaivelemaan jotta pitää pelleillä muun liikenteen seassa ja keskellä päivää. Veti siis ensin suoralla poikittain ja siitä risteyksestä vasemmalle komeessa kaaressa, kolmion takaa melkein toista autoa keulaan.

[TeroPee]

Aura-auton. Siis ihan oikean sellaisen ja teki vielä käyttötarkoituksensa mukaista työtä! Yleensä kun tienhoidon ajoneuvot tuppaa olemaan suolaa levittäviä aurattomia yksiköitä. Niiden jäljiltä joka paikka on täynnä ruskeaa mössöä.

[Crash_]

2 kolaria, rekan poikittain tiellä, mopoauton joka koitti tapattaa ittensä. Ja kaikki tämä sillä reissulla kun kotiuduttiin sairaalasta. Ne kelit, ne kelit ajakaa varovasti...

Pullapoikien risteyksessä :http://www.ess.fi/?article=355686 kolari
Koneharjun kohilla kolari
Ja olikohan se riihelän vai kärpäsen risteys ku itä-blokin rekka poikittain tiellä. h-autolla pääs ohi mutta rekat ei nii siin tais olla jo se 4 rekkaa jumissa ku oltii kohilla. VT12 ihan tukossa....

[jtlukkari]

Kuutostiellä Joensuun suuntaan klo 7.30 kaksi mopoautoa. Mielestäni vilkkaassa aamun työmatkaliikenteessä 80-alueella ei tuollaisten pitäisi liikkua lainkaan. Varsinkaan, jos peräpää on niin lumessa, että ei näy valot eikä hitaan ajoneuvon kolmio.

[porkkis]

Mutta siis 88 ylinopeutta, eli todellisuudessa 91? Vai 88-3 eli 85? Siitä pitäs saada vaan huomautuksen.

Teet oletuksen, että mittalaitteet ovat absoluuttisen tarkkoja ja järjestelmässä olisi joku automaattinen armahdus. Eihän se niin ole vaan tuo 3km/h toleranssi on olemassa siksi ettei valituksia tulisi mittalaitteiden tarkkuudesta johtuen. Ajattelutapa on yksinkertaisesti väärä että rangaistusvaatimuksen nopeus olisi automaattisesti 3km/h alle sen ajetun.

[Puuhapete]

Onko sulla faktaa, että näin ei olisi tolppien kohdalla?
Sä tunnut tietävän aina kaiken muita paremmin, eli valaise meitä väärinymmärtäneitä.

Poliisilla siis on tuo faktan mukaan toleranssia aika paljon mittalaitteissaan.
Mittarivirheiden takia tuo vähennys on olemassa.

[hopsis]

Taitaa olla perua ajalta jolloin nopeutta mitattiin pelkästään tutkalla. Tutkahan saattaa esim. moottoripyörän endurorenkaan nappulasta mitata nopeuden ja silloin tulee varmuudella heittoa. Kameratolpan induktiosilmukka taasen on <1km/h tarkkuudessa mutta laki joustaa tässä kohtaa "epäillyn" puoleen, niinkuin oikeastaan vähän missä vaan muussakin.

[taski]

Selvyyden vuoksi vielä kerran. Sisäministeriön ohjeistus:

Poliisin nopeusvalvontaa koskevan ohjeen mukaan liikennevalvonnassa huomautuksen ja rikesakon välisenä rajana pidetään kaikilla nopeusrajoitusalueilla nopeusvalvontalaitteilla mitattua 11 kilometrin ylitystä, josta vähennetään tekninen varmuusvähennys, kolme kilometriä tunnissa.

Jos esimerkiksi 60 km/t nopeusrajoitusalueella valvontalaite näyttää ajoneuvon nopeudeksi 71 km/t, vähennetään tästä lukemasta kolme kilometriä tunnissa ja rikesakko annetaan 68 km/t ylinopeudesta.

lähde: http://www.intermin.fi/intermin/bull...opendocument&1

edit: Tuossahan ei perustella teknisen varmuusvähennyksen syytä, että sikäli tämä ei osunut. Pitäisi lukea ajatuksen kanssa...

[jta]

ja rikesakko annetaan 68 km/t ylinopeudesta.

On siinäkin ohjeistus.

Paikallislehdessä oli eilen juttua puuttumiskynnyksen "tilapäisestä muuttamisesta" tolppavalvonnassa.

[porkkis]

Onko sulla faktaa, että näin ei olisi tolppien kohdalla?
Sä tunnut tietävän aina kaiken muita paremmin, eli valaise meitä väärinymmärtäneitä.

Mulla on niin ylivertainen ymmärryskyky, että ymmärrän absoluuttisen tarkan mittalaitteen olevan mahdottomuus fysikaalisten ilmiöiden mittauksissa.

Ei ne huvikseen ja reiluuttaan niitä vähennyksiä tee. Sama asia on siis ymmärretty myös sisäministeriössä! On ne hirvittävän fiksuja.

[Puuhapete]

Mä en ala sun kans väitteleen. Sä pidät mua idioottina. Se on sun häpees.
Tämä ei ollut eka kerta.

Admineita luulisi koskevan samat säännöt kuin meitä tavis kirjottajia.

[Turre85]

Itsellä on kans ollut sellainen mielikuva että mittalaitteiden tarkkuuksista johtuu tehtävät vähennykset. Isot pojat kerto että ennen poliisilla oli aina oltava näyttää voimassaoleva tutkan kalibrointitodistus. Tiiä sitte onko huhuja.
Mutta ajattelisin että jos olisi absoluuttiset rajat, jouduttaisiin kalibroimaan mittalaitteita yms. huomattavasti tiheämpään, joka tekisi lisää kustannuksia. Jos ei olisi lyödä faktoja pöytään voisi syntyä riitatilanteita.
No mutuja nämäki. Oikeasti minä mistään mitään tiiä.

[peiponen]

Admineita luulisi koskevan samat säännöt kuin meitä tavis kirjottajia.

Onko täällä jossain sellainen sääntö missä kielletään asiavirheiden korjaaminen? :) Jos ei ole, admin-statuksen vetäminen tähän lienee täysin tarpeetonta. Ihan yhtä lailla meikäläisenkin silmiin särähtää tuo todellisesta nopeudesta puhuminen jos se on laskettu kaavalla: sakossa oleva nopeus +3km/h. Olen tästä kirjoitellut tänne foorumille aiemminkin.

Mittarivirheiden takia tuo vähennys on olemassa.

Olisiko tähän nyt faktaa tarjolla? Edes jotain linkkiä?

Vastaväite:
Lähde: http://www.lintu.info/PUUTTUMISKYNNYS.pdf

Poliisi noudatti nopeusvalvonnassa kokeilun aikana ns. teknistä
toleranssia, jonka suuruus oli 3 km/h. Toisin sanoen kokeilun aikana
valvonnalla puututtiin kaikkiin nopeuksiin, jotka ylittivät nopeusrajoituksen
ainakin 4 km/h. Toleranssia käytettiin, koska nopeusmittauksen
tarkkuutena on pidetty ±3 km/h.

[RistoEe]

En muista kuka kertoili, että oli kysellyt tutkan kalibrointi-todistusta ja poliisit olivat tästä vetässeet herneet ja antaneet sakon. Syytä en enää muista.

Ja jos nyt hiukan vielä viilataan, niin eikös kalibrointitodistus kerro vain sen, että laite on kalibrointihetkellä näyttänyt oikein. Käsittääkseni se ei kuitenkaan todista enää sitä, että esim. tunnin päästä näuttäisi oikein, jos tuossa välissä on vaikka pudonnut tai ottanut muuten itseensä.

[pasi_]

Ainakin oma maalaisjärkeni on ymmärtänyt asian juurikin niin, että 3 km/h raja on asetettu siihen vain siksi, että mittalaitteiden epätarkkuus saadaan kuitattua. Epätarkkuus voi johtua monesta mittaustekijästä ja tuolla on varmistettu se, että kukaan ei tule itkemään niitä rajan yli menneitä kilometrin osia.

[Puuhapete]

En minä tutkista puhunut, vaan automaattisesta liikenteen valvonnasta. Onko tolppien mittauksissa tosiaan +-3km/h toleranssia?
Eli asiavirhe oli se, että kysyin oliko nopeus 88 vai 91 periaatteessa?

En mitään muuta.
Korjatkaahan jatkossa aina muidenkin "virheet" sitten. Toi olikin aivan helvetinmoinen virhe.

Sakkoja olen minäkin valitettavasti saanut.

[Pitkänen]

En muista kuka kertoili, että oli kysellyt tutkan kalibrointi-todistusta ja poliisit olivat tästä vetässeet herneet ja antaneet sakon. Syytä en enää muista.

Ja jos nyt hiukan vielä viilataan, niin eikös kalibrointitodistus kerro vain sen, että laite on kalibrointihetkellä näyttänyt oikein. Käsittääkseni se ei kuitenkaan todista enää sitä, että esim. tunnin päästä näuttäisi oikein, jos tuossa välissä on vaikka pudonnut tai ottanut muuten itseensä.

Kalibrointihan ei mitenkään takaa sitä, että laite on näyttänyt/näyttää oikein. Se vain kertoo kuinka paljon laite on näyttänyt väärin.

[jasso]

Ööö, miksi täällä otetaan henkilökohtaisesti herneet nenään siitä, että joku nimetön viranomainen on asettanut epäselvän sakotuskäytännön tai vähintäänkin tiedottanut siitä epäselvästi... :)

Olettaisin, että +-3km/h ei ole laitteiston mittaustarkkuus, vaan jokin summa laitteistonmittaustarkkuus + juridinen varmuustekijä + mutu.

[pasi_]

En minä tutkista puhunut, vaan automaattisesta liikenteen valvonnasta. Onko tolppien mittauksissa tosiaan +-3km/h toleranssia?

No itselleni tutka ja tolppa on sama asia. Ajoin kerran cruise päällä ja tolppa välähti, GPS näytti samalla hetkellä 86.1 km/h. Kotiin tuli huomautus, että ajoit 83 km/h. Tästä voi päätellä jotain.

Suosittelen Petri hengähtämään hetkeksi niin huomaat varmaan, että koko foorumi ei ole sinua vastaan.

[Puuhapete]

No tota mä olen yrittäny sanoa, että omista töppäilyistä oppineena tolpista on tullut -3km/h vähennetty nopeus.
Mä olen vissiin tyhmä, kun en tajua mistä te väännätte.

Koko hemmetin väittely lähti siitä liikkeelle, että kysyin aivain joltai muulta, että oliko nopeus 88 vai 91.
Nyt olen jo ominu foorumin, antanu virhelllistä tieto ja mitä vielä.

Siis miksi moinen kiinnostuksen kohde mun kysymykseen?

[pasi_]

Kysyt, että onko tolppien mittauksessa 3 km/h toleranssia. Eikö tuo nyt sen kerro, että on? Se, että onko mittalaitteen tarkkuus 3 km/h, ei varmaan kukaan osaa sanoa. Itse uskoisin sen olevan tarkempi. En täysin pääse nyt kärryille, että mitä tarkoitat, mutta asia lienee jo melko pitkälle käsiteltykin.

[Puuhapete]

Samasta asiasta ja samaa mieltä käytännössä ollaan oltu.
Voitaisiin sopia, että mielipiteet väittelee, ei henkilöt.

Sinänsä auton nopeusmittarikin on mittalaite ja niissä on tunnetusti toleranssia.
Yritin tuoda tähän sitä aspektia, että jospa tuo ohjeistuksissa oleva mittalaite onkin auton oma mittari eikä niinkään tolpien käyttämä silmukka tai lasertutka.
Hyvin tarkka oli valitettavasti poliisiauton tutkakin tässä pari kuukautta sitten.

[Paranormalix]

eikös näille nopeusvalvonta-asioille ole ihan oma threadi?

[jtlukkari]

Elämäni toistaiseksi ainoan tolpan mittaukseen perustuvan ylinopeussakon olen saanut ajettuani gps:n näytön mukaisella 91km/h vauhdilla kameraan. Sakko tuli 88km/h mukaan.

[Wisa]

Onhan noita pikkubusseja olemassa ja taajamassa pitää aina antaa tilaa bussille.

Korjataanpa. Pysäkiltä lähtevän linja-auton väistämisvelvollisuus riippuu ainoastaan nopeusrajoituksesta, ei taajamamerkkien välissäolosta. Eli jos rajoitus on 60 tai alle (60 siis mukaanlukien), pysäkiltä lähtevää linja-autoa on väistettävä.

Linja-autoisuus todellakin sitten riippuu siitä, mitä lukee pakutaksin rekisteriotteessa. Henkilöautoksi rekisteröityä ei tarvitse väistää, mutta yksi lisäpaikka tuokin sitten eron. Hieman vinkkiä saa siitä, että pikkubussit on yleensä nykyään katsastettu satasen nopeuteen, josta on merkkinä keltainen pyöreä tarra persiissä. Pakuihin ja henkilöautoihin sitä ei saa liimata, vaikka pakussa olisikin tekninen oikeutus satasen vauhtiin.

[marre]

Lahden Vesijärvenkadulla hopeisen A4 (taisi olla 8E). Jeesus sitä hajavalon määrää.