Mitäs näit tänään liikenteessä?

[audiq]

http://www.saabcentral.com/features/.../toppola_a.php

Taitaa olla jonkinlainen "lisävaruste" Saabiin sellainen koppi.

[maspe]

Asuntoauto-Saabin ajo-ominaisuudet ei varmaan päätä huimaa, jos alustassa on hiukankin sanomista. Meinasi jo vakioysisatasellakin loppua ajo-ominaisuudet.

[ola]

Toihan on hieno. Mitenköhän noi on selvinneet ajan saatossa asumisilmaa ajatellen?

Tohon kun lyö ne perus isoturbokilkkeet niin sais lentokentällä aikaan ihmetystä jos pysyis kasassa yli satasen vaudeissa.

[Mik4--]

Onhan tuosta jo jokunen päivä kun tuli läyhäkkä mese vastapäätä parkkiin.

[Vieras]

Merkkituunauksen helmiä Helsingistä:
- A6 C5 jollain pikkukoneella ja nyrkin mentävällä ulostulolla. Tuningvalot ja perässä merkinnät: V6 4.2. Kumpaakaan autosta tuskin löytyy, varsinkaan yhdessä :).
- A4 B8 2.7TDI karvalakkivarusteilla (ei edes xenonvaloja). S4-merkinnät edessä ja takana, ja ilmeisesti myös S4 maski.
Ensin mainittu on toivottavasti tehty huumorilla, mutta jälkimmäinen alkaa jo edustaa tyhmyyttä. Autoista ymmärtämättömät eivät S4-merkeistä innostu ja kovin paljon ei tarvitse tietää, jotta "huijauksen" tunnistaa jo ilman dieselin raksutustakin (mm. ässissä aina vakiona xenonit, 4 ulostuloa, jne.)

[jronkainen]

Kotinurkilla on pyörinyt hetken aikaa subaru legacy farkku jossa aika jäätävä välijäähdytinasennus. On nimittäin pinta-asennus, eli cooleri maskin edessä valojen välissä ja ilmaputket konepellin päällä edestä taakse. Pari kertaa pitänyt oikein katsoa, että wtf.
Samoin kylillä pyöriin 740 volvo jossa kuusi lisävaloa kattotelineessä, eikä edes rinnakkain vaan kaksi kolmen valon kolmiota.
Nyt pitää kysyä, että mikä näitä Vihtiläisiä oikein vaivaa?

[RistoEe]

Mikähän näitä Baijerissa valmistettujen kulkineiden kuljettajia vaivaa. Sattuipa tässä jokunen päivä sitten pieni episodi Meklun loppupäässä iltahämärän aikoihin.

Itse ajelin vasenta kaistaa tietäen että oikealla kaistalla tulee pysäköityjä autoja vastaan noin parin sadan metrin päässä. Peilistä sitten satuin vilkaisemaan että oikealla kaistalla tulee vanhempi X5 ilman ajovaloja hyvää vauhtia vaikka varmasti näki että kummallakin kaistalla syttyilee jarruvaloja edessä. No kun tämä sankari sitten saavutti pysäköidit autot, niin rupesi änkemään väkisin juuri minun eteeni. Uuden etupuskurin oisin saaanut sekä lokarin repsikan puolelle jos en olisi jarruttanut kunnolla. Tästä sitten huomautin äänimerkillä kyseistä kuskia.

Eipä tässä vielä mitään. Kun jono sitten lipui eteen ja pysäköidyt autot loppuivat oikealla kaistalla ryhmittyi tämä sankari takaisin oikealle kaistalle. Jono tosin pysähtyi niin että jäi poikittain molemmille kaistoille. No aattelinpa sitten hiukan opettaa moisesta käytöksestä ja koukkasin sitten X5 eteen ja vilkku myöskin oikealle kaistalle (juu, hiukan ehkä lapsellista, mutta jotain vain napsahti päässä moisesta käytöksestä). Tämä siis niin että oikea kaista seisoi ja X5 edessä oli oikealla kaistalla skootteri ja vasemalla oli tilaa runsaasti. No kyseinen liikehän suututti bemarin kuskin ja kun jono oli lähdössä liikkeelle pikku hiljaa juoksi tämä sankari aukaisemaan meikäläisen takaluukun.

Tästä innostuneena blokkasin sitten X5 ajolinjan ja pistin hätävilkut päälle, että käyn sulkemassa kontin. Ohi mennen sitten kopautin bemarin sivupeiliä, joka jo valmiiksi hiukan repsotti, niin että se taittui sivulasia vasten. Tästä sitten jatkoimme omia teitämme.

Riumuhan sitten vasta repesi kun puhelin soi viiden minuutin päästä ja kyseinen pojankloppi (noin parikymppinen) soitteli perään ja uhkasi rikosilmoituksella, koska olin mukamas rikkonut hänen peilinsä, oli kuulema kuvat ja kaikki. Väitti myös että minulla olisi väistämisvelvollisuus, jos hän vaihtaa kaistaa ja ties mitä muuta siinä satuili ja uhkaili poliiseilla ja ties millä jatkotoimenpiteillä. Itsehän pysyin koko puhelun ajan, n. 10 min, suht asialinjalla. Siinä vaiheessa kun rupesin jatkuvasti tivaamaan että mitä olin hänen mukaansa tehnyt että poliiseja tarvitaan niin rupesi kloppi empimään ja lopulta myönsi että peili oli jo valmiiksi rikki. Taisinpa myös mainita siitä että voi ne ajovalotkin laittaa päälle tms ja jotain autokouluun viittavaa jolloin sain punaista luuria.

[Finadeon]

Oliko siinä oikealla kaistalla pysäköintiruudut missä ne autot oli? Tuossahan tilanteessa kun olisi kyse pysyvästä esteestä (ruudut) vasempaa kaistaa ajava on väistämisvelvollinen.



Eri asia sitten on kuka tätä sääntöä oikeasti tietää liikenteessä.

[hopsis]

Kunnon "Russian Youtube traffic" meininkiä :) Et sentään vetänyt pistoolia esiin?

[Sound]

Siinähän olisi melkoisen shown saanut, jos kontissa olisi muutama koira matkustellut.

[RistoEe]

Sitä en oo pistäny merkille onko katuun piirretty pysäköintiruutuja kyseisessä kohdassa. Sen teidän että ainakin ruuhka-aikoina ko paikassa on pysäköintikielto. Ja onko tosiaan näin, että jos oikealla kaistalla tulee pysäköintiruutuja niin vasemmalla ollaan väistämisvelvollisia? Entä jos vasemmalla kaistalla tulee pysäköintiruutuja niin ollaanko oikealla väistämisvelvollisia? Itse en pikaseen finlexistä löytänyt mitään tähän viittavaa.

Ja sen verran katoin että ei ollut pitkäkilpi auto. Sieltä kun olis oikeasti voinu se mutka tulla naamalle :D

Sound, juu harmi että en omista esim dopperia tai rotikkaa :D Ovat niin lutusia kummatkin :)

[RistoEe]

Ei ainakaan streetviewissä näy ruutuja. Oikealle kun kääntää näkymää niin näkyy pysäköintikieltomerkit.

[karppa]

onko tosiaan näin, että jos oikealla kaistalla tulee pysäköintiruutuja niin vasemmalla ollaan väistämisvelvollisia?

Joskun ei erikseen ole päättyvää kaistaa liikennemerkillä osoitettu, ja oikea kaista lakkaa olemasta muuttuen pysäköintialueeksi, niin KKO:n ennakkoratkaisu varmaan vahvoilla.

[jarpale]

Mielestäni tuo ennakkoratkaisu ei päde Riston tapauksessa. Oikea kaista päättyi sen sulkevaan esteeseen (pysäköity auto), joten oikealla kaistalla ajava on väistämisvelvollinen.

[RistoEe]

Onhan tuo aika selkeää tekstiä, opinpahan taas tänäänkin jotain uutta. Päteeköhän tuo myös päin vastoin, eli jos vasen kaista lakkaa?

e: Itseasiassa olen vieläkin pihalla, kumpi olisi ollut väistämisvelvollinen :)

Kahden rinnakkaisen ajokaistan yhtyessä tien kapenemisen johdosta yhdeksi kaistaksi kummankaan kaistan päättymättä sen sulkevaan esteeseen tai tällaisen esteen muutoinkaan estämättä kummallakaan kaistalla kulkemista, oli vasemmanpuoleista kaistaa ajavan väistettävä oikeanpuoleisella kaistalla ajavaa.

Jos nyt ymmärsin oikein niin tuossa tapauksessa ei ole mitään estettä oikealla kaistalla. Meikäläisen keississä taas oikealla kaistalla oli este (pysäköidyt autot), jonka takia sitä ei voinut jatkaa. Vai menikö tämä nyt ollenkaan meikäläisen jakeluun? Ei tuo lakiteksti aina iskostu päähän ihan täysin allekirjoittaneella.

[hopsis]

Ihan selkeää settiähän tuo on. Jos kahdesta kaistasta toinen päättyy ja kaistat yhdistyvät yhdeksi kaistaksi, vasen kaista väistää. Jos taasen molemmat kaistat jatkuvat niin se kaista väistää jolla on este.

[jarpale]

Jos kahdesta kaistasta toinen päättyy ja kaistat yhdistyvät yhdeksi kaistaksi, vasen kaista väistää.

Tuossa ennakkopäätöksessä sanotaan selvästi, että se koskee tapausta, jossa kumpikaan kaista ei pääty. Kaistat yhdistyvät tien kapenemisen johdosta.

Jos toinen kaista päättyy, niin päättyvällä kaistalla ajava on väistämisvelvollinen siirtyessään jatkuvalle kaistalle.

[hopsis]

Myönnän etten edes lukenut koko juttua ja muotoilin siksi asiani väärin. Samaa asiaa yritin ilmaista.

[karppa]

Itse viittasin tuolla KKOn ennakkopäätöksellä RistoEen kysymykseen että väistääkö vasen kaista jos oikealle ilmestyy parkkiruutuja. Ja kyllä väistää koska silloin oikea siirtyy jatkamaan parkkiruutujen vasempaan reunaan ja vasen kaista yhdistyy oikeaan. Vaikkei käytettävissä oleva asfaltin leveys mihinkään muuttuisikaan eikä autoja olisi pysäköity ruutuihin.

Originaalissa RistoEen tilanteessa oikealla kaistalla ei ollut ruutuja vaan kaista jatkui mutta siinä oli pysäköity/pysähtynyt auto esteenä, tällöin esteen taakse jäänyt väistää kaistaa vaihtaessaan.

[jasso]

Oikea kaista on pääkaista, vasen lisä. Tien kavetessa ilman merkintöjä oikea kaista on siis sitä eteenpäin jatkuvaa tietä. Vasen on vain päättyvä väliaikainen lisä. Tämä siis ilman muita merkintöjä, joilla voidaan määrätä toisin. Tuo päätös pitänee ajatella tilanteessa, jossa ei ole merkintöjä, mutta kaksi kaistaa säilyy juridisesti kunnes tien leveys kapenee. Noita ilman merkintöjä olevia kahta kaistaa on aika paljon olemassa.

Riston tapauksessa ihan normaali kaistanvaihtotilanne. Kaistaa vaihtava väistää, mutta tahalliselle estämiselle yms. on toki olemassa myös omat pykälänsä. Pykälien mukaan sanoisin sekä Riston, että bemmi-kuskin saavan sakot liikenteen haittaamisesta tms. Molemmat tekivät yhtä väärin. Se "napsahdus päässä" tarkoittaa oikeastaan aina juridisen voittosijan vapaaehtoista luovuttamista :)

edit: Siis ei oikea kaista mihinkään muutu. Siinä vain on autoja sallitusti tielle pysäköitynä. Noin muuten Helsingissä on aika paljon tuollaisia teitä ja ne pitää vain tietää kellonajasta. Jos ei tiedä, niin sitten jää pahasti pussiin.

[maspe]

Jos kadussa on maalatut viivat, niin eikö silloin mennä puhtaasti niiden mukaan, kuten tuossa? Ei kai tuossa pitäisi olla epäselvää kumpi vaihtoi kaistaa?

[RistoEe]

Itsehän olin sitä mieltä alun perin että vastapuoli aloitti tuon törttöilyn, mihin toki itse syyllistyin myöhemmin, mutta lähinnä tuo kuka väistää ja ketä lain mukaan ko. paikassa jäi vaivaamaan. Itse ainakin olen nyt saanut vastauksen siihen ihan alkuperäiseen kysymykseen.

[amalin]

Ite oon noita samoja teitä ajellut ja aina ollut sitä mieltä, että kaistan vaihtaja väistää. Vaikea kuvitella, että siinä mitään sen kummallisempaa sääntöä olisi. Molemmat kaistat kuitenkin selkeästi merkattu eikä kumpikaan kaista pääty. Toiselle kaistalle vaan voi tiettyinä aikoina pysäköidä, jolloin sitä kastaa ajavat joutuvat vaihtamaan kaistaa ja ovat siinä mielessä väistämisvelvollisia.

[opelman]

Eikös siellä stadissa päin väistetä jos toinen vilkkua väläyttää? Täällä savossa ei kyllä väistetä.

[Sound]

Oikealla ajavalla on etuajo-oikeus, joka on otettava huomioon kapeissa kohdissa. Jos kadun reunassa on liikennemerkillä osoitettu pysäköintialue, katuun maalattuja viivoja ei saa ylittää. Se on pysyvä este, joka oikealla ajavan autoilijan täytyy kiertää. Jos tila käy ahtaaksi, vasemmalla ajavan autoilijan on väistettävä, sanoo Savioja.

Ota näistä nyt selvää, määrittele "ahtaaksi". :)
Ja jatkuu:

Väistämisvelvollisuus muuttuu, mikäli kadulla on tilapäinen este tai kaistan päättymismerkki. Tilapäinen este on esimerkiksi tietyömaa tai auto, joka on pysäköity kadun reunaan merkityn pysäköintipaikan viereen tai vaikkapa kadun varressa pysäköitynä oleva jakeluauto. Tilapäisen esteen kohdalle tulevan autoilijan on vaihdettava kaistaa. Hänen kaistansa päättyy ja näin ollen hän on väistämisvelvollinen.

http://www.ts.fi/teemat/auto+ja+liik...+katujen+Turku

[kapaz]

Niinpä, eiköhän tuo ole parasta väistää itsekunkin tarvittaessa, tulee taas mieleen se vanha oliko Taljan (nyk.Trafi) slogani eräänä vuonna: sopu sijaa antaa.

Itse kuitenkin olin tänäaamuna töihin menossa ja eikö tuosta Metsurintien risteyksestä kolmion takaa pompannut uudenkarhea Passatti suoraan eteen, sain jarrutettua ja kaverikin sillä Passatilla heitti liinat pohjaan.

Meinasin nyrkkiä heristää, ennenkuin tajusin tuon sumun mikä aamulla oli ja näkyvyys miltei olematon.

Siispä äkkiä näytin peukkua, ettei tässä mitään ja toveri nähtävästi morjesti takaisin;).

Herättipähän meikän kunnolla;).

[Wisa]

Näin iltapäivällä Saab 99 Finlandian. Aito Suomi-auto hyvin edustavassa kunnossa.

Kuvan lainasin saabisti.fi:stä.

[horch]

Voi jeesus että osaa olla kauhia! :D

[hopsis]

Kuinkahan tuohon löytyisi Saab-merkkarilta vaikkapa keskimmäisen sivuikkunan tiivistettä. Täytyy olla kyllä todellinen pussihousupuristi että näkee tuossa mallissa jotain kauneutta.

[jounii]

Mopoauto täynnä nuoria ja risteyksessä kääntyivät vasemalle suoraan eteen väistämättä suoraan ajavaa. Sopivasti valppaasti katsoin, että aika vauhdilla olivat tulossa, että ennakoin. Myöhemmin vaimo kertoi, että viereissä valintatalossa oli kaljat joltain jäänyt iän puutteen vuoksi tiskille, kun ihmetteli miksi oli unohtunut tiskille ostokset. Liekkö sama porukka, kun sinne päin ajelivat.