Porraskävely

[miskaolin]

Niin. Portaiden kävelyhän ei ole suoraviivaista liikettä, vaan jalat kokevat koko ajan kiihtyvyyksiä ja hidastuvuuksia.

Jos joku välttämättä haluaa huomioida putoamiskiihtyvyyden vaikutusta korkeuden muuttuessa, muistakaa, että se muuttuu myös sijainnin muuttuessa, koska päiväntasaajallahan se on pienempi kuin navoilla. Tämän vaikutushan riippuu tosin portaiden suunnasta ja se on vieläkin minimaalisempi korkeuden vaikutukseen verrattuna.

Painovoimaakin merkittävämpi tekijä voi olla ilmanpaine, joka pienenee korkeammalla. Mitenköhän raskasta olisi kiivetä portaita mount everestillä. Muuttukohan esim ihmisen hyötysuhde. Tai ehkä siellä jouduttaisiin kutsumaan jo apuvoimia.

Liukuportaiden käveleminen väärään suuntaan saattaa aiheuttaa myös huomattavaa vitutusta, kun mitään korkeuseroa ei saavuta, jolloin energiaa voi kulua myös kiroamisesta johtuvaan energianhukkaan. Tosin tämän topicin lukijoilla kyseinen tilanne taitaa olla ennemminkin ilo kuin harmi, jos kyseiseen tilanteeseen joutuu/pääsee.

[jasso]

Ei se ole niin helppoa:
[ame]http://www.youtube.com/watch?v=PT4fATKBkRI[/ame]

[jasso]

Siinä alaspäin kävelyä miettiville pohdittavaa:
[ame]http://www.youtube.com/watch?v=VBMDzcd8jh8[/ame]

[amalin]

[kvande]

On se raskasta.

[andre_]

Ennenkuin tämä myytinmurtajat-tyylinen kokeilu yleistyy ja valtaa kauppakeskukset, niin aloitusviestissä oli mainittu portaissa sama askelnousema ja nousukulma. Vähän tässä mutuilen mutta liukuportaissa on niin suuri askelnousema ja nousukulma, että vastaavilla spekseillä olevien kiinteiden portaiden löytäminen voi olla vaikeaa (RT-kortiston ohjeistus kiinteille portaille). Kai niitä jostain urheilustadionin katsomosta kuitenkin löytyy.

:)

[alpi]

[trollmode on]

Mikäli liukuportaiden nouseminen vastavirtaan olisi vähemmän energiaa kuluttavaa kuin kiinteiden portaiden nousu, niin eikö samalla logiikalla alaspäin rullaavien portaiden kävely alaspäin (eli oikeaan suuntaan) olisi raskaampaa, kuin tavallisten rappujen kävely alaspäin?

[/trollmode off]