Nyt ottaa päähän!!!

[pipo_esa]

Kurkkasin noita jousia ja joku 30 kpl oli vaihtoehtoja. Onko niille joku PR koodi?

[Audi]

Jos laitat kilven tai alustanumeron niin voin katsoa jouset.

[taski]

Lauantaina vähän otti, kun ykkösen tuulilasiin napsahti nasta(?) tehden kivan häränsilmän. Onneksi kuiva keli, kotona heti teippi päälle ja tänään korjauttamaan. Ja lasivakuutuksen ansiosta pelkkä käymisen vaiva.

Edit: OK, melko varmasti kivi eikä nasta. Sen verran hyviä perusteluja täällä tullut.

[ttenhunen]

Sain Touaregin pyöränpultit auki kaksimetrisellä lisävarrella voimaa ja välillä koko painoani käyttäen. IKH:n nivelräikkä oli ainoa joka kesti loppuun saakka.

Pulteissa on aika paksu alumiiniholkki jonka tarkoituksena lienee toimia oikeanmuotoisena prikkana vannetta vasten. Nyt pulttit ja holkit olivat sulautuneet yhteen. Täytyypä ottaa selvää missä edellinen omistaja on renkaat laitattanut.

Seuraavaksi lasken tarvitun momentin. Varsi siis 2m ja painoa päässä pultista riippuebn 40-80 kg.

[Ugemi]

Äskeiseen kommenttina, että kerran olen onnistunut peltivanteet nuorempana pistämään kiinni lämpimällä hellekelillä ja syksyllä kun pakkasessa niitä auoin, niin kolme(!) hylsyä sain halkaistua, kun olivat karvan pinkeässä :D Ei siinä ollut momenttiavainta käytössä, mutta ei ollut voimaakaan, eli ei ne kovin tiukassa lähtöjään ollut.

[Vinsu]

Mulla Terhon tapaan tuulilasi särölle, paku ohitti ja kova napsaus kuului. Vakuutus täälläkin kunnossa mutta pitäähän se käymisen vaivan lisäksi heittää 200€ tiskiin.

[audiq]

Jännä että lasiin lentelee nastoja kesät talvet, eikä koskaan kiviä kitkarenkailijoiden kumeista :) Nastat on renkaissa kiinni, joten ei niitä edes lentele tuolla, mutta vaikka lentelisikin, niin nastan massa on olematon ja ei kyllä tekisi mitään jälkeä mihinkään osuessaan sallituilla nopeuksilla ajettaessa.

[vV8m5]

Nasta on vaan pikkusen kiveä kovempaa materiaalia, varsinkin kun se osuu kovametallinen tappi edellä lasiin. Kyllä kai ne kivetkin lentelee, mutta painavampana ne yleensä osuu keulaan tai konepeltiin.

[hopsis]

Henkilöauton nastassa vaan ei yksinkertaisesti ole tarpeeksi liike-energiaa että se saisi auton ikkunaa rikki. Ehjä tuulilasi kestää vaikka ilmakolla ampua ja pati vaan kimpoaa pois. Kyllä se äänen pitää mutta tuulilasi on yleensä sen verran laakeassa kulmassa auton kulkusuuntaan nähden että valtaosa törmäysvoimasta muuttuu kimmokkeeksi. Kiviä lentää ihan kaikista renkaista ja mitä isompi auto, sen karkeammat rengaskuviot yleensä ja sitä isompia kiviä sinne sopii. Pahimman pamauksen olen saanut sorapintaiselta sivutieltä päätielle kiihdyttävästä vastaan tulevasta kuorma-autosta. Sinne kun vetopyörän harkon väliin sopii helposti tuuman halkaisijainen kivi niin se jo tekee vahingon vaikka käsin heittäen, saati kahdeksankympin vauhdissa.

[jasso]

Kyllä se on se nastan kovuus joka rikkoo lasin. Kivi on nastaan nähden hyvinkin pehmeä, ilmakiväärin pati lakritsia.

[jannekk]

Tuulilasin reunaan riittää pienempikin isku tekemään pienen särön, josta halkeama lähtee liikkeelle. Nykyään murske mitä teille levitellään on teräväsärmäisempää ja se auttaa myös lasia särkymään helpoimmin.

[aakman]

Henkilöauton nastassa vaan ei yksinkertaisesti ole tarpeeksi liike-energiaa että se saisi auton ikkunaa rikki. Ehjä tuulilasi kestää vaikka ilmakolla ampua ja pati vaan kimpoaa pois.

En tiedä onko teissä ja paikkakunnissa eroa mutta kyllähän ne Oulussa nimenomaan nastat ja niiden joku erikoiskova metalli aiheuttaa sen särön eikä pikkukivet. Erityisen usein niitä irtonastoja on tietyillä kohdilla ramppien lähellä.

[taski]

OK, mulla itse asiassa varmaan oli kivi eikä nasta. Oli meinaan sellainen häränsilmä, etteivät saaneet aivan näkymättömäksi.

Henkilöauton nastassa vaan ei yksinkertaisesti ole tarpeeksi liike-energiaa että se saisi auton ikkunaa rikki.

Ei olekaan, suurin osa liike-energiasta on autossa, osui sitten nasta tai kivi. Kumpikaan renkaasta irronneena ei paikallaan seisovan auton lasia riko, vaan itse sitä ajaa päin sitä lentävää esinettä. Tämä vain näin huomiona; yksi hyvä syy lisää ajaa hiljaa esim. tietyön kohdalla.

[audiq]

Nasta painaa yhden gramman. Vaikka nykylasit on heikompia kuin vanhat, niin nastalla on aika mitätön massa, vaikka se napsahtaisi lasiin 100 km/h. Joku sen massan osaa laskeakin.

Kaverilla napsahti kuorma-autosta irrallaan heilunut kuormaliinan koukku lasiin 70:ssä ja se kuorma-auto tuli oletettavasti samaa vauhtia vastaan, silti lasiin tuli vain normaali kiveniskun jälki.

Rengastöitä tehneet tietävät miten yhdestä rengassarjasta poimii helposti kahvikupillisen kiviä, jotka ovat lamellien väliin kiilaantuneita. Minulla on ollut kortti 25 vuotta ja uutena ostamistani renkaista on irronnut kaksi tai kolme nastaa tämän 25 vuoden aikana. Käytetyistä en osaa sanoa, kun en ole niitä laskenut, mutta en ole nastakatoa havainnut niissäkään. Kiviä lamellien välissä on kulkenut varmasti kuution tai useamman verran. Nastan mitättömän massan lisäksi on siis myös hyvin epätodennäköistä saada lasiin nasta.

https://www.ksml.fi/teemat/2671243

[jasso]

Voit kokeilla löydä ikkunaa vasaralla ja sen jälkeen napsauttaa sellaisella jousellisella merkkaustuurnalla. Ensimmäisessä hurjasti enemmän massaa ja energiaa, mutta jälkimmäinen sen lasin rikkoo.

Mutta se on totta, että suurin osa renkaista lentelevistä on kiviä.

[TomVi]

Kolmosen akku tekee kuolemaa, joten pakko oli kaivaa kuvetta ja köyhtyä satasen verran motonetissä.

[jta]

Pika YT:t

[Japi]

Mutta yllättävän moni sen nastaksi ehtii tunnistamaan. Itsellä ei niin nopeita reaktioita ole. Lentääköhän nasta aina juuri se kovametalli kärki edellä? No, kivi tai nasta niin kyllähän se ottaa päähän kun lasi rikkoutuu.

[Ugemi]

Vaikka intternetissä väittely onkin turhaa, niin väitän, ettei se kivikään ikinä lennä lattanapuoli edellä lasiin. Aina osuu jokin kulma tms. ja kun sekä kivi, että nasta osuu teräväkulma edellä useinmiten, niin kyllä se massa vie voiton. Ei se hiekoitussepelikään yleensä niin pehmyttä ole, että hajoaisi jauhoksi sitä lasia vasten.

[jannekk]

Mutta yllättävän moni sen nastaksi ehtii tunnistamaan. Itsellä ei niin nopeita reaktioita ole. Lentääköhän nasta aina juuri se kovametalli kärki edellä? No, kivi tai nasta niin kyllähän se ottaa päähän kun lasi rikkoutuu.

Lentää, jos painojakaumasta enin osa on siinä kovametallipäässä.

[jarskii-]

jaa täältäkös yks keskustelu oliki lähtöisin. ihan mielenkiinnosta niin miten se nasta pääsee maantiellä irtoamaan? se on aika pirun tiukassa omassa kolossaan ja irroittaminen jopa ruuvimeisselillä on aika pyllystä ja sillonki se pitää muljauttaa sieltä pois. Rengas saa aika paljon pyöriä ennenkuin nastan massa kasvaa niin isoksi että se omasta kuopastaan pääsee irtoamaan. toki nastoja irtoaa hyväkuntoisista renkaistaki mutta tällöin tilanne on tapahtunu ihan muualla kuin maantiellä suoraan ajaessa.

suuremman todennäköisyyden itse näkisin sille että lamellin tai kuvion väliin jää kivi joka lähtee lentoon ja kahdesti itselle on näin tapahtunu että napsahduksen jälkeen on ollut pikkurillin pään kokoinen kivi pyyhkijän sulan päällä. Jokusen vuoden renkaita työkseni vaihdellu niin se kivien määrä renkaissa on aika valtava mitä lamellien ja kuvion väliin jää kiinni

[RS2]

Nastarenkaat ja teiden kunto.

[Japi]

Lentää, jos painojakaumasta enin osa on siinä kovametallipäässä.

Saattaa hyvinkin olla noin. Varmaan se nasta lähtee liitämään enemmän tai vähemmän pyörivällä likkeellä. Mutta rauhoittuessaan saattaa käyttäytyä noin.

[mikaj]

Mutta mihin suuntaan se nasta liikkuu, jos se lähtee 100km/h ajavasta autosta irti niin eikö se liiku eteenpäin herkästi silloin eikä kovametalli osu takaa tulevan lasiin. Kiviä ne silti on mitä lasiin 99,9% tulee.

[audiq]

Joko se nasta/kivi lähinnä kai nousee ilmaa, tai jos lähtee eteenpäin, niin melkein sen täytyy kimmota jonkun pinnan kautta päästäkseen pyöräkotelosta pois.

Tämä ikuinen "nasta lasissa" aihe ärsyttää, mutta samalla myös huvittaa, kun samat ihmiset eivät havaitse hirveä ennen kuin se rysähtää lasista läpi, mutta ikkunaan lentävä kivi tunnistetaan nastaksi nopeudesta ja ajo-olosuhteista riippumatta :)

[pta]

Olenko väärässä jos väitän, että se edellä ajavan auton renkaan nasta tai kivi ei lennä taaksepäin vaan ylös ja eteenpäin? (Renkaan pyörähdettyä puoli kierrosta, niin alas ja eteenpäin, mutta takana ajavan kannalta lienee tarkoituksenmukaista tarkastella ensimmäistä 1/4 kierrosta...) Rengas nostaa nastan/kiven ilmaan ja takana ajava auto törmää siihen.

Perustelu: Renkaan kulutuspinnan ja tien välillä ei (yleensä) ole nopeuseroa. Kun rengas vierii eteenpäin, niin kulutuspinta nousee tien pinnasta ylöspäin ja samalla liikkuu eteenpäin. Renkaan vieriessä eteenpäin, sen pinta ei liiku missään vaiheessa tien pinnan suhteessa taaksepäin.

Jos joku tahtoo laskea, niin kehän nopeus voidaan jakaa sekä vaaka- että pystysuuntaisiin komponentteihin, jotka noudattanevat sinikäyrää. Samalla voidaan laskea kuinka korkealla kivi/nasta käy ja kuinka kaukana (esim sekunneissa) pitää edellä ajavasta autosta pysytellä, ettei ole vaaravyöhykkeellä.

Kun kivi/nasta iskeytyy tuulilasiin, niin iskemän ympärille jää pölypilvi. Onko se tuulilasista irronnutta lasipölyä vai kivestä murskaantunutta kivipölyä?

Empiirisen kokemuksen perusteella vanhoista talvirenkaista, joissa nastat heiluvat rei'issään kuin mummon vanha hammas, saa lähes nastattomat ajamalla hetken kovempaa kuin Suomessa liikenteessä olisi sallittua. Vähän aikaa kuuluu lokasuojista ropinaa ja sen lakattua voi hiljentää vauhtia. Joskus tuli käytettyä vanhoja talvirenkaita keväällä "välikelinrenkaina" ja helpotin noin nastojen poisnyppimisurakkaani. Ei sinne jäänyt paljon muita kuin katkenneita nastoja jäljelle. Hatutti, kun katsastusmies puuttui noihin katkenneisiin (kehotti nyppimään nekin pois), mutta ei onneksi rei'issä olleisiin kiviin.

[hopsis]

Noinhan se menee, hieman teoriaan täytyy jatkojalostaa tosin. Rengaskuvio aukeaa hieman kun siltä pyydetään lisää voimansiirtoa kiihdyttäessä joka hyvinkin tehokkaasti poistaa kaiken roskan sieltä kuviopalojen välistä. Katsokaapa vajaavetoisen auton renkaita ja paljonko niissä on kiviä. Vapaastipyörivät on todnäk ammuttu ihan täyteen kun taas vetävät pyörät ovat lähes puhtaat ellei nyt juuri tarkastele soratien varressa tilannetta. Tämä se on just kun liitytään soratieltä isommalle päällystetylle tielle ja luonnollisesti kiihdytetään nopeutta niin kaikki se renkaisiin juntattu pasha lähtee lentoon. Eikä se jää siihen omalle kaistalle vaan ihan yhtä hyvin sekä pientareelle että vastaantulevien kaistalle, jokainen varmaan tietää millainen ilmavirta ja pyörteily auton takana maantienopeudessa on, ei siellä ole ihan vakioidut laboratorio-olosuhteet vaan kivet lentää mihin sattuu lentämään.

Lopulta kyse on huonosta tuurista. Oddseja voi vähän parantaa pitämällä edellä ajavaan turvaväliä mutta äkkiä käy niin että takaa tullaan sitten (kiihdyttäen) ohi ja eteen jos jättää sen turvavälin ja taas ollaan alkutilanteessa ja vastaantulijoille ei mahda yhtään mitään.

[RS2]

Tehdäänkö aloite, että nastarenkaat kiellettävä?

[+RISU]

Nastarenkaat olisi pitanyt kieltaa jo edellisen laman jalkipuinnissa. Ei ole enaa rahaa teiden korjaukseen ja Suomen paskakuntoiset tiet rapistuu edelleen tarpeettomien nastarenkaiden takia kiihtyvalla tahdilla. Kitkarenkaat riittaa ihan vallan hyvin, kun ihmiset tottuu niita kayttamaan.

[Japi]

Tehdäänkö aloite, että nastarenkaat kiellettävä?

Ei tehdä.