Nyt ottaa päähän!!!

[RistoEe]

Sen verran korpee taas työhommat, että jos ei palkankorotusta tipu, niin rupee olee alan vaihto lähellä.

[audiq]

Olisikos sinulla faktaa tuosta nopeudesta, kun sitä ei taida edelleenkään olla oikeutta käyvilläkään?

Onhan siinä ajopiirturi ollut. Kyllähän sen jokainen tajuaa, että ei se ala yhtäkkiä valehtelemaan 25km/h nopeutta. Ja jos alkaisikin, niin harva laite se väsähtäessään innostuu näyttämään liian paljon. Kunhan venkuloivat. Näkeehän sen jo lopputuloksestakin, että vauhtia on ollut.

[RistoEe]

Mites muuten kun näissähän on nykyseltään tuo digipiirturi. Onko siitä tehty kuinka kolarinkestävä? Ja mihin se tallentaa sen datan? Äkkiseltään tulee mieleen, että jos ei ole dataa, niin onko piirturin data ollut silloin lukukelvotonta?

[Crash_]

. Näkeehän sen jo lopputuloksestakin, että vauhtia on ollut.

Nii paljos sillä seatilla oli vauhtia?

[Mik4--]

Onhan siinä ajopiirturi ollut. Kyllähän sen jokainen tajuaa, että ei se ala yhtäkkiä valehtelemaan 25km/h nopeutta. Ja jos alkaisikin, niin harva laite se väsähtäessään innostuu näyttämään liian paljon. Kunhan venkuloivat. Näkeehän sen jo lopputuloksestakin, että vauhtia on ollut.

Harva tai ei, mutta täältä ainakin löytyy yksi joka alkanut näyttämään liikaa.

[taski]

Kunhan venkuloivat.

Juuri niin.

http://m.hs.fi/inf/infomo?site=hs&vi...traf-is-news-5

[hopsis]

Toi on kyllä aika ohuella pohjalla että kuljettajan ajaessa 60 km/h olisi ollut paikalla puoli minuuttia myöhemmin. Jos olisi ajanut sallittua nopeutta niin olisiko syytetty jos olisi lähtenyt puoli minuuttia aiemmin matkaan?

Typerää vetää noin onneton perustelu kun todellisuudessa sen nopeuden merkitys realisoituu reaktio- ja jarrutusmatkassa yhdistettynä yhdistelmän liike-energiaan.

[Nuijari]

Tuonhan VVT:n lausunnon mukaan jos Oulusta lähtenyt rekka ajaa kolarin Helsingissä niin jos Limingan kohdalla ollut 10 min ajan nopeus 81 niin kuski syyllinen. Entäs jos pakollinen tauko venähtänyt pari minuuttia yli?

[audiq]

Harva tai ei, mutta täältä ainakin löytyy yksi joka alkanut näyttämään liikaa.

Näytttääkö 25km/h pieleen?

Linkistä lainattua.

Oikeus ja asianosaiset halusivat lisätutkimuksia, kun Liikenneviraston asiantuntija arvioi piirturissa olleen heittoa. Tiistaina julkitullut VTT:n kanta on, että kuljettaja ajoi pari kilometriä pitkällä 60 kilometrin nopeusrajoitusalueella enimmän osan 85 kilometriä tunnissa. Rajoitusta noudattamalla hän olisi saapunut onnettomuusristeykseen puoli minuuttia myöhemmin ja henkilöauto olisi ehtinyt alta pois.

Tuollakin vähän ihme kanta asiaan, kun olisihan se onnettomuus välttynyt silläkin, että Seat-kuski olisi juonut yhden kaljan enemmän. Pointtihan on siinä, että mikä on pysähtymismatka 60:stä ja 85:stä ja miten ero nopeuksissa vaikuttaa rekan hallittavuuteen. Seatistahan mielestäni näkee, että törmäysnopeus on ollut jossain 50-65km/h välillä. Jos rekka olisi ajanut sen 25km/h hiljempaa, niin se olisi kerennyt pysähtymään ennen törmäystä tai väistämään. Tuon voi todeta esimerkiksi tutkimalla pysähtymismatkoja eri nopeuksista. Moni vain jostain syystä haluaa nähdä asian niin, että käytetty nopeus ei vaikuta lopputulokseen. Syyllisiähän voidaan todeta olevan useampia, mutta inhimillisiä virheitä ei voi välttää, mutta tarkoituksella otettuja riskinottoja liikenteessä voi ja niiden merkitys liikenneturvallisuudella olisi monen hyvä ymmärtää.

[mremonen]

Niinpä, jos nopeus laskee neljänneksellä, putoaa jarrutusmatka puoleen.

[Nuijari]

Laitetaan rekan eteen joku työttömistä kävelee ja heiluttaa lippua.

[jtlukkari]

Rajoitusta noudattamalla hän olisi saapunut onnettomuusristeykseen puoli minuuttia myöhemmin ja henkilöauto olisi ehtinyt alta pois

Käsittämättömän naurettava argumentti.
Samaa logiikkaa noudattaen, kun rekka ajaa sallittua 60 km/h nopeutta, Seat ehtii alta pois, mutta seuraavassa risteyksessä on odottelemassa esim. nuoria täynnä oleva VW, jonka kuski päättää viime hetkellä ylittää tien antamatta rekkakuskille mitään mahdollisuutta välttää onnettomuutta.

[Mik4--]

Näytttääkö 25km/h pieleen?

Linkistä lainattua.

Tuollakin vähän ihme kanta asiaan, kun olisihan se onnettomuus välttynyt silläkin, että Seat-kuski olisi juonut yhden kaljan enemmän. Pointtihan on siinä, että mikä on pysähtymismatka 60:stä ja 85:stä ja miten ero nopeuksissa vaikuttaa rekan hallittavuuteen. Seatistahan mielestäni näkee, että törmäysnopeus on ollut jossain 50-65km/h välillä. Jos rekka olisi ajanut sen 25km/h hiljempaa, niin se olisi kerennyt pysähtymään ennen törmäystä tai väistämään. Tuon voi todeta esimerkiksi tutkimalla pysähtymismatkoja eri nopeuksista. Moni vain jostain syystä haluaa nähdä asian niin, että käytetty nopeus ei vaikuta lopputulokseen. Syyllisiähän voidaan todeta olevan useampia, mutta inhimillisiä virheitä ei voi välttää, mutta tarkoituksella otettuja riskinottoja liikenteessä voi ja niiden merkitys liikenneturvallisuudella olisi monen hyvä ymmärtää.

Ei toki noin paljoa, mutta päästäänhän tällä silti mitä jos tilanteeseen. 10km/h väärin näyttämällä olisi taas sen 10sek ollut eriajassa tuon laskukaavan mukaan.

[bonus]

Kelläs on metsästyskortti suoraveloituksena? Eilen lähti normaalisti 30 euroa suoraveloituksena ja nyt verkkopankki huutaa ilmotusta että 11.6 ois lähdössä toinen 30 euroa ja riistanhoitomaksu lukee siinäkin, viitenumero vaan eri!? Muilla vastaavaa? Täytynee ilmeisesti soittaa jonnekkin..

[tusa91]

Eipä oo kyseistä maksua suoravelotuksena. Ihan oon normilaskuna maksanu tuommoset kaikki.

[Edi]

PS3 alko kettuilemaan. Muuten hienosti toimii, mutta kun esim nyt NHL 12 koitin pelata niin äänet kuuluu miten sattuu. Välillä ei kuulu selostus, välillä on kun äänet tulis maan alta jne... Koitin oikein optisella hdmi:n lisäksi, mutta ei auta vaan.

Tiesinhän mä et noi ei pitkäikäsiä vehkeitä ole mutta kyllä nyt 1.5v pitäs edes vehkeen toimia perhana (takuu 1v)!

[Sound]

http://www.kuluttajavirasto.fi/Page/...394e4e8a1.aspx Lukaisehan tuo. Myyjän vastuu ei siis lopu heti takuuajan jälkeen.

[quattro]

Ajoin 400km vain todetakseni, että "hyväkuntoinen, hieno ja ehjä" auto onkin täysi romu. Kyllä sapettaa.

Miksei voi suoraan sanoa, että vikaa ON.

[Edi]

http://www.kuluttajavirasto.fi/Page/...394e4e8a1.aspx Lukaisehan tuo. Myyjän vastuu ei siis lopu heti takuuajan jälkeen.

Jeh tuo on tiedossa kyllä. Tullut joskus käytettyäkin jonkun läppärin kanssa muistaakseni. Monelle vehkeelle tosiaan 1v takuu vain annetaan, mutta käytännössä 2v suomessa. No päähän ottaa kuitenkin koko vekotin :)

[Japi]

Onhan siinä ajopiirturi ollut. Kyllähän sen jokainen tajuaa, että ei se ala yhtäkkiä valehtelemaan 25km/h nopeutta. Ja jos alkaisikin, niin harva laite se väsähtäessään innostuu näyttämään liian paljon. Kunhan venkuloivat. Näkeehän sen jo lopputuloksestakin, että vauhtia on ollut.

Onhan siinä piirturi, mutta sehän on jo aiemmin todettu että siinä oli toimintahäiriö eikä sen näyttämään voi täysin luottaa.
Lopputuloksesta näkee lähinnä sen että massojen ero on ollut noin 40 kertainen ja törmäys on tapahtunut jotakuinkin suoraan keskelle kylkeä. Hämmästyttävän ehjä tuo Scanian keula on jos törmäys on tapahtunut väitetyllä nopeudella, kun ajovalon lasitkin on ehjät molemmilla puolilla. Pahempiakin vaurioita on nähty suhteellisen pienissä nopeuksissa tapahtuneissa törmäyksissä.
Olipa nopeus mikä tahansa seuraava lain kohta on mielestäni varsin yksiselitteinen:

15 §
Väistämisen osoittaminen. Ajo risteykseen

Kuljettajan, joka liikennesääntöjen tai liikennemerkin mukaan on väistämisvelvollinen, on hyvissä ajoin nopeutta vähentämällä tai pysähtymällä selvästi osoitettava, että hän aikoo noudattaa velvollisuuttaan. Hän saa jatkaa matkaa vain, jos hän muiden ajoneuvojen sijainti, etäisyys ja nopeus huomioon ottaen ei aiheuta vaaraa eikä estettä.

Lähestyessään risteystä tai sinne ajaessaan kuljettajan on sovitettava ajotapansa niin, ettei risteävän tien liikenne häiriinny, jos ajoneuvo joudutaan pysäyttämään risteykseen.

Eli muiden ajoneuvojen nopeus on huomioitava, oli se nopeus mikä tahansa.
Sivutieltä tulevan tehtävähän ei ole arvailla risteävän tien rajoitusta, vaan lähestyvän ajoneuvon nopeus. Näkyvyyttä yhdistelmän tulosuuntaan on 600 metriä, siinä pitäisi normaalissa ajokunnossa olevan pystyä helposti arvoimaan ehtiikö tien yli vai ei. Vaikka Lieksan suunnasta tulisi 90 km/h, kestää vielä 20 sekuntia ajoneuvon ilmestymisestä näkökenttään siihen kun se on risteysalueella.

Nähtäväksi jää mikä on tuomio, mutta jos kuski saa muuta kuin sakot juuri rangaistavan rajan ylittävästä ylikuormasta ja ylinopeudesta, jos sen joku pystyy todistamaan, pidän oikeuslaitoksen nimeä vahvasti harhaanjohtavana.

[taski]

Audi näyttäisi alkaneen merkitä reviiriään. Ja meikäläisen tuurilla se ei ole mikään propun tai venakopan tiiviste joka fuskaa, vaan jokin stefa joka vaatii puolen auton purkamista.

[Metsässä]

Rajoitusta noudattamalla hän olisi saapunut onnettomuusristeykseen puoli minuuttia myöhemmin ja henkilöauto olisi ehtinyt alta pois.

Kihlakunnansyyttäjä Seppo Tiittanen katsoo uusien tutkimusten tukevan aiempaa näyttöä. Hän vaatii 36-vuotiaalle miehelle rangaistusta liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja kuudesta kuolemantuottamuksesta

Nyt pisti taas vituttamaan suomen valtio ja sen "oikeus". Vittu jossittelun perusteella lähdetään hakemaan syytteitä kuljettajalle.

[jtlukkari]

Rajoitusta noudattamalla hän olisi saapunut onnettomuusristeykseen puoli minuuttia myöhemmin ja henkilöauto olisi ehtinyt alta pois.

Jos kaikki noudattaisivat nopeusrajoituksia, Suomessa ei tapahtuisi yhtään risteyskolaria.

[hopsis]

Tai noudattaisivat väistämisvelvollisuutta ja kunnioittaisivat etuajo-oikeutta.

[kruiik]

Varastettu auto vieläkin karussa eikä mitään havaintoja :(

[Nuijari]

Ja pah.

Jos idiootit tulee kolmion takaa niin kyllä rysähtää.

[protoni]

Vähän vaikeita juttuja. Mihin tuo raja sitten voidaan vetää.

Jos olisin kolmion takana odottelemassa vaikkapa 40 km/h alueella ja herra X tulisi risteävää tietä pitkin 200 km/h taulussa, niin kolarin sattuessa pitäisin häntä enemmän syyllisenä (ainakin jos olisin hengissä). Jos herra X:llä oliskin vauhtia 41 km/h, niin ottaisin ylinopeudesta huolimatta omaan piikkiini. Entäpä sitten nuo vauhdit tuosta välistä? Mihinkä vedetään raja?

[okkim]

Jos kaikki noudattaisivat nopeusrajoituksia, Suomessa ei tapahtuisi yhtään risteyskolaria.

Ei tuo pidä paikkaansa. Mikäs sen kolarin estää jos joku tollo vaan ajaa "sopivasti" eteen vaikka itse ajaisit sallittua nopeutta.

[alpi]

Liikenteeseen voi aika pitkälti soveltaa kaaosteoriaa; lopputulosta ei voida ennustaa alkutilan perusteella. Muuttujia on liikaa.

[jtlukkari]

Ei tuo pidä paikkaansa. Mikäs sen kolarin estää jos joku tollo vaan ajaa "sopivasti" eteen vaikka itse ajaisit sallittua nopeutta.

Ymmärsitte varmaan, että viittasin tuohon teoriaan, että jos Enon rekkakuski olisi ajanut sallittua nopeutta, onnettomuutta ei olisi koskaan tapahtunut.