Autoon ajotallennuskamera?

[kenax]

No juu, onhan se tietysti kiva jos pystyy näyttämään, ettei itse tötöillyt jonkin haverin sattuessa. En tiedä saako tuohon mitenkään näkyviin, en niin syvällisesti vielä tutkinut manuaalia. Kiihtyvyysanturi siinä on, mutta gepsiä ei.

[elexter]

En tiedä sitten kuinka luotettavana lähteenä kameran overlay nopeusarvoa pidetään, jos oikeasti ruvetaan jotain tapausta videon perusteella selvittämään. Aika monesti onnettomuustutkinnassa taidetaan nopeuksia arvioida epäsuoria keinoja käyttäen. Eli esimerkiksi videosta lasketaan kuvassa olevien kohteiden siirtymä kuvien välillä tms.

Toki kyllähän se GPS nopeus nyt ainakin suuntaa hyvän vertailukohdan antaa. Eli ei se sinäänsä ainakaan haittaa, mutta voi olla että poliisi luottaa vaikkapa omana tutkaansa enemmän kuin kameran GPS lukemaan.

[helmi]

Ne kameran nopeuslukemat yleensä päivittyvät "vain" sekunnin välein, joten eivät ne tarkkuusinstrumentteja ole. Eikä siis välttämättä kohdistuneet oikein aikaleimoihin.

Mallia voi katsoa Youtuben "vodka video", "ultimate car crash", tms. videoista.

[vayne]

Juu kyllä perus gps tuloksella on oikeudessa ollut ihan pätevyys, jopa tutkaa vastaan eli kelvannee se taso. Ei nyt liian vaikeasti taas lähdetä asiaa purkamaan ;)

[Kuiders]

Itse pidän melko tärkeänä, että videossa näkyy myös nopeus. Mahdollisissa onnettomuustilanteissa helpottaa viranomaisten työtä.

Ps. Tästä olikin jo keskustelua. Tapatalk sekoili jtn vaihteeksi.

[elexter]

Nopeuden tallentaminen videoon saattaa toki helpottaa asian selvittämistä onnettomuustilanteessa. Kuitenkin jos asiasta oikeasti ruvetaan vääntämään (esim. oikeudessa) epäilen, ettei kalibroimatonta mittalaitetta pidetä kovinkaan luotettavana teknisesnä todistuksena. Ainakin kyseisen GPS mittauksen paikkaansapitävyys pitää todentaa jollain keinolla. Esimerkiksi nopeuden määrittämisessä käytetty laskentatapa, vaikuttaa eri tilanteissa syntyvään mittausvirheeseen. Jotku GPS laitteet laskevat vertikaalista nopeutta, kun taas osa laskee tienpinnan mukaista nopeutta (huomioi korkeusvaihtelun). Tästä johtuen mäessä voi mittaukseen syntyä todella suuri virhe.

Yksi mahdollinen nopeuden todennuskeino on vertailla videokuvasta kiinteiden pisteiden siirtymiä kuvien välillä. Näin ollen se se nopeus voidaan kaivaa esiin myös ilman sitä GPS mittausta. Toki edelleen jos tuon nopeuslukemalla varustetun videon esittää onnettomuuspaikalla vastapuolelle, saatta olla huomattavasti parempi mahdollisuus, että vastapuoli myöntää virheensä ilman ylimääräistä vääntämistä.

Ymmärrän siis täysin miksi joku haluaa GPS nopeuden mukaan videoon. En kuitenkaan heti allekirjoita, että GPS nopeuden sisäälyttäminen dash cam videoon parantaisi osapuolen mahdollisuuksia oikeudessa.

Edit:
"Todella suuri virhe" oli ehkä hieman huono sanavalinta. Noita GPS laitteiden mittauksia on itse tullut ihmeteltyä laskettelurinteessä, jossa tuolla mittaustavalla on ihan oikeasti "todella suuri" merkitys. Samaa rinnettä laskiessa lyhyemmässä ajassa alas tulleen laskijan keskinopeus oli toistuvasti hitaampi, kuin pidemmän aikaa rinteessä olleen laskijan.

Tosiaan maanteiden nosuilla tuo virhe ei ole niin suuri, mutta jokatapauksessa yksi virhe muiden joukossa. Kalibroitu mittalaite kun ei ole kyseessä, niin tulosta pitää jokatapauksessa varmentaa jotenkin. Muutenhan voisi laittaa autoon vaikka Raspberry Pi:pohjaisen kameran, joka piirtää ruudulle myös GPS nopeuden. Tosin ovelana kettuna tekee softan siten, että se rajoittaa näytettävän nopeuden vaikka +5% päähän rajoituksesta.

[villho]

Höm höm... oletetaan tienpätkä, joka on vaakasuora ja 10 km mittainen. Tuon 10 kilometrin jälkeen samainen tie lähtee nousemaan varsin jyrkästi 10 asteen kulmassa (eli lähes 18 % nousulla) ja jatkuu maapallon pinnan tangentin mukaisesti (lue: vaakasuorasti) toiset 10 kilometriä. Todellisuudessa jälkimmäinen pätkä tiestä on tuota 10 kilometriä pidempi, koska noustaan ylämäkeen.

No, sitten tulee Matti Meikäläinen, jolla on auto, jossa on hieman ihmeellinen nopeusmittari; mittari mittaa vain vaakasuoraa nopeutta, eikä huomioi lainkaan tien korkeusvaihtelusta aiheutuvaa pidempää todellista ajomatkaa. Matkamittari Matin autossa näyttää matkan kuitenkin normaalisti.

Matti tulee tuohon tienpätkän alkuun autolla ja ajaa ensimmäisen 10 kilometrin pätkän 10 minuutissa. Matin auto mittaa matkaa samaiset 10 km ja myös hänen erikoinen nopeusnäyttömittari näytti pätkällä nopeutta 60 km/h nopeutta. Sitten alkaa mäki. Matti haluaa pitää nopeusmittarinsa mukaisesti saman nopeuden ja joutuu tietysti painamaan mäkeen kaasua, jotta hänen mittarinsa näyttäisi yhä samaa 60 km/h nopeutta.

Tuon 10 km jyrkän ylämäen aikana Matti nousee yli 1,7 km. Matin auton matkamittariin matkaa kertyy ylämäen aikana 10 km sijaan 10,154 km. Matin nopeusmittari näytti tietysti yhä samaa 60 km/h nopeutta, koska Matti pyrki pitämään nopeusmittarinsa siinä.

Maan pinnan suhteen Matilla oli nousun aikana todellista nopeutta vain 60,9 km/h. Matin autossa oleva gps-nopeuden tallentava kamera näyttäisi mittaustavasta riippuen siis 60-61 km/h.

Pointti siis siinä, että mäen pitää olla todella jyrkkä, jotta mittaustapaeroista johtuisi "todella suuri virhe". Ennemmin ja paljon helpommin tosielämässä virheitä syntyy gps-signaalien epätarkkuuksista, heijastumista yms.

***

Ja jotta ei karata aiheesta, niin kommentoin itse kamera-asiaa sen verran, että itselläni on autossa tavallisiin kiinakameroihin verrattuna suhteellisen hintavahko Garminin kamera. Hinta hieman kirpaisi, koska kiinakameroissa on parempi laatu, mutta päädyin Garminiin siitä syystä, että siihen sai mukaan varoitukset nopeusvalvontakameroista. Erillistä navia en tarvitse tai halua tuon vuoksi pitää, koska MMI:stä löytyy navi, vaikka ehkä hieman paska onkin.

[kari.rautio]

Ne kameran nopeuslukemat yleensä päivittyvät "vain" sekunnin välein, joten eivät ne tarkkuusinstrumentteja ole. Eikä siis välttämättä kohdistuneet oikein aikaleimoihin.

Mallia voi katsoa Youtuben "vodka video", "ultimate car crash", tms. videoista.

Se miten usein nopeuslukema päivittyy näytössä ei kerro mitään lukeman tarkkuudesta. Vanhan ajan seinäkello löi aina tasatunnein. Se lyönti voi silti tulla oikealla sekunnilla. Kun auton nopeudesta puhutaan, niin ei siihen desimaaleja tarvita. Silti esim minun vahalla gps:llä nopeus näkyy satelliittisivulla muistaakseni viidellä tai kuudella desimaalilla. Esim 98.14572 km/h. Resoluutio eli erottelukyky on siis 0,00001 km/h. Suuri resoluutio ei kuitenkaan automaattisesti takaa suurta tarkkuutta. Ei niitä 5-6 desimaalia kuitenkaan näytettäisi jos olisivat aivan puuta heinää. Ja jos vaikka 3 vähiten merkitsevää olisikin väärin, mitä en kuitenkaan usko, niin silti oikeita desimaaleja olisi vielä kaksi. Silloin esimerkin nopeus olisi 98,14 km/h, joka sekin on vielä paljon tarkempi kuin käytännössä on tarpeen. Ja eihän nopeus pysy vakiona vaan muuttuu koko ajan, joten digitaalimittarin arvot aina hetkellisiä nopeuksia eli keskinopeuksia hyvin lyhyeltä matkalta.

[helmi]

Tässähän oli loppujen lopuksi kyse ajotallennuslaitteiden nopeuden näytön tarkkuudesta siinä tallenteessa. Koska nuo laskevat nopeuden ruutuun taajuudella 1 Hz, niin lukemat siis ovat hetkittäisiä otoksia nopeudesta. Ja kun vielä nopeuden näyttö tallenteella lagaa reilusti, niin tuollaisten käyttö todisteena nopeudesta on kyseenalainen.

Noista youtuben videoista voi helposti nähdä, että vaikka auto on jo pysähtynyt (seinään tms.), niin nopeusnäyttö kelaa alas sekunnin välein 62 - 41 - 23 - 8 - 0 ... Suurinpiirtein noin.

[vayne]

Jopas menee kärpäsestä härkäseen tämäkin asia, edelleen niitä nopeuden näyttäviä laitteita saa ehdottaa, oli taajuus mikä tahansa. Lakimiehet sitten varmaan hyvällä rahalla veivaa, mikä kelpaa mihinkin. Niiden väännöissä kun ei yleensä järjellä ole muutenkaan tekemistä :)

[alpi]

Esim. Sonyn action-kamerassa tuo gps-nopeuden päivitys/näyttö on niin laginen, että näyttää ajotallennuskamerakäytössä poikkeuksetta liian suuria lukemia mm. risteykseen tultaessa. Tuollaisen tallenteen käyttö puolustuksessa olisi siis kokonaan oman edun vastaista :)

[helmi]

Tätäpä juuri tarkoitin. I rest my case - lepuutan laatikkoni!

[kari.rautio]

Esim. Sonyn action-kamerassa tuo gps-nopeuden päivitys/näyttö on niin laginen, että näyttää ajotallennuskamerakäytössä poikkeuksetta liian suuria lukemia mm. risteykseen tultaessa. Tuollaisen tallenteen käyttö puolustuksessa olisi siis kokonaan oman edun vastaista :)

Tarkoitushan on kameran avulla osoittaa, että ei ole ajanut ylinopeutta ENNEN kolaria. Jos ehdit jarruttamaan ennen kolaria, ja haluat että kamera näyttää vain törmäyshetken nopeuden eikä nopeuttasi ennen kolaria, niin silloinhan sinä pyrit salaamaan ajonopeutesi ennen kolaria. Luuletko että esim poliisi katsoisi videosta vain törmäyssekunnin eikä tallennetta sitä aikaisemmin.

Tässähän oli nyt kysymys jostain aivan muusta kuin kameran nopeusnäytön tarkkuudesta.

[andre_]

Entäs jos onnettomuus sattuu juuri nopeusrajoutuksen laskemisen jälkeen?

[alpi]

Tarkoitushan on kameran avulla osoittaa, että ei ole ajanut ylinopeutta ENNEN kolaria. Jos ehdit jarruttamaan ennen kolaria, ja haluat että kamera näyttää vain törmäyshetken nopeuden eikä nopeuttasi ennen kolaria, niin silloinhan sinä pyrit salaamaan ajonopeutesi ennen kolaria. Luuletko että esim poliisi katsoisi videosta vain törmäyssekunnin eikä tallennetta sitä aikaisemmin.

Tässähän oli nyt kysymys jostain aivan muusta kuin kameran nopeusnäytön tarkkuudesta.

En tiedä oliko tahallaan ymmärretty vääriin, mutta nimenomaan siksi mainitsin esimerkin risteykseen tultaessa, koska tällöin risteyskolarin tapauksessa tallenteen mukaan olet ajanut siihen risteykseen hidastamatta, joka voidaan tulkita tapauksesta riippuen liian suureksi tilannenopeudeksi, olitpa väistämisvelvollinen tai et. Kaikki kolarit eivät suinkaan johdu ylinopeudesta, vaikka viranomaistahojen mukaan tuo merkittävä syy onkin, enkä tässä millään lailla myöskään vihjannut ajavani itse ylinopeutta.

Sitä paitsi poliisi katsoo siitä tallenteesta juuri sen pituisen pätkän, kuin poliisille on luovutettu. Mikäli siis käyttää omaa tallennettaan puolustuksessa.

[J.S.P]

Ei kai olisi kovin vaikea laskea ihan peruskoulufysiikan opeilla (-peruskoulusta minulla itsellä kuitenkin liian kauan...) paljonko maksimi hidastuksella 1Hz gepsin nopeustieto voi olla maksimissaan pielessä, jos nyt kuitenkin puhutaan jarruttamalla saavutettavilla olevasta hidastumisesta eikä törmäyksen aiheuttamasta -joten kellä olis vähemmän aikaa tai muuten kaavat paremmin muistissa.

[jipitkan]

80 vauhdissa 1 Hz tarkoittaa nopeustiedon päivitystä reilun 22m välein, 100 vauhdissa vajaan 28m välein. Jos käyttää gepsiä nopeusmittarina, niin 5Hz on aikalailla minimi päivitystaajuus, jolla ei ole enää viiveitä nopeuslukemien näytössä. Esimerkiksi nopeuden hidastaminen kameran kohdalle onnistuu kerralla kohdalleen, toisin kuin 1Hz vehkeillä, joilla tahtoo tulla väkisin ylihidastaminen nopeustiedon päivittymisen hitauden takia. Jos haluaa nopeustiedon pysyvän ajan tasalla myös täysjarrutuksessa, silloin vaatimus on vähintään 10Hz.

Terveisiä nimimerkillä Ainakin kahdeksan vuotta autoilua pelkästään Active gps- (1Hz) ja Bobrik (5Hz) -laitteiden nopeusnäytön varassa. Ja ennen Bobrikin tuloa myös 10Hz laitteilla.

[elexter]

Se GPS järjestelmän mahdollistama teoreettinen tarkkuus ei tässä asiassa ole kovin merkityksellinen, koska sen kiinankameran mukana tulee tuskin mitään kalibrointitodistuksia nopeusmittauksen osalta.

Kuten jo tuossa aiemmin koitin sanoa, se videon overlay teksti voi olla laskettu mistä tahansa. Joku on vaikka voinut puukottaa kameran firmistä ja rajoittaa näytettävän nopuden maksimin johonkin arvoon. Eli jos tuota haluttaisiin pitää luotettavana todisteena nopeudesta, pitäisi mittaustulos vahvistaa jollain tapaa. Omasta mielestä helpoin tapa vahvistaa tuo nopeus olisi laskea jonkun kiinteän kohteen sirrtymää kuvien välillä. -> Yhtä luotettava nopeustieto saadaan siis videosta kaivettua myös vaikka overlay nopeutta ei olisikaan valmiina.

Toki edelleen se nopeusnäyttö voi olla ihan kätevä näyttää siille toiselle osapuolelle suoraan siitä videolta. Jos taas oikeudessa ruvetaan asiasta vääntämään niin sillä nopeusnäyttämllä tuskin on merkittävää lisäarvoa todisteena (ilman mittauksen verifiointia jollain menetelmällä).

[J.S.P]

Joo itse ajattelin että mitähän nopeutena tuo maks virhe olisi ja kun asiaa hetken aikaa tarkemmin aatteli ja muisteli niin jotain 3:n sekunnin luokkaa auto taitaa pysähtyä aivan maksimissaan satasen vauhdista niin tästä voisi kai päätellä että reilun kolmekymppiä virhe voisi maksimissaan olla jarrutus suuntaan ja sitten toiseen suuntaan eli kiihdytyksessä tuohon aikaan ei moni auto pysty vaan jää selvästi eli maks virhe pienempi.

[vayne]

Laitteita saa edelleen esitellä myös ;)

[andre_]

Olisiko Garmin Dash Cam 55 liian premiumia hinnaltaan? Ainakin pätevältä vaikuttaa. Saksasta sitten vähän edullisempaan hintaan.

[vayne]

Asialliselta vaikuttaa, toki hinta on kova joo.

[hopsis]

Omasta mielestä helpoin tapa vahvistaa tuo nopeus olisi laskea jonkun kiinteän kohteen sirrtymää kuvien välillä. -> Yhtä luotettava nopeustieto saadaan siis videosta kaivettua myös vaikka overlay nopeutta ei olisikaan valmiina.

Periaatteessa joo mutta kyynikkona muistelen erästä taannoista Youtube-videota Nyrreltä. Siinähän oli autovalmistaja kikkaillut videon toistonopeuden kanssa. Ei tarvi kovin kaksista tietoteknistä osaamista että osaa videon muokata vaikka 24fps <> 25fps jolloin ne valopylväät vilahtaakin muokatulla videolla eri nopeudella kuin alunperin. Muokkauksen huomaa kyllä jos osaa mutta miten paljon teknistä tutkintaa tuollaisen, vaikkapa kolariin osallisen kuljettajan, dashcamilla kuvatun videon vuoksi sitten suoritetaan. "Chain of custody" olkoon termi jolle en nyt keksi kotimaan kielistä vastinetta. Periaatteessa tuontyyppinen tekninen todistusaineisto ei ole käyttökelpoista jos se ei ole heti tilanteen jälkeen saatu varmudella käpälöimättömänä poliisin haltuun.

[kenax]

Tuossa nyt vielä joku random pimeä pätkä siitä dealextremen GS501 kamerasta.

[ame]http://www.youtube.com/watch?v=nm9nBz05gP0[/ame]

[Kuiders]

DOD LS460W saa täältä äänen. Muutaman vuoden ollut käytössä eikä ole pahaa sanottavaa!

[vayne]

Tuo näyttää kyllä hyvältä, saako maailmalta halvalla ? :)

[Jukuri]

Onko kukaan saanut Motonetissä(kin) myytävän Waltter V700:n valokuvapuolta time-lapse-kuvausta onnistumaan?

[trallalaalaakso]

Ajattelin, josko laittais halpis ajotallennuskameran moposkootteriin, joko tankoon tai kypärään. Oliko toteutuksia aiheesta?

[aajii]

Itsellä kypärässä Gopro Hero 5 Black ja tallennus loop-toiminnolla. Tallentaa siis halutun mittaisia pätkiä ja korvaa aina vanhimman clipin päälle.

[+RISU]

Mahtaa tulla melko tarisevaa videota, jos skootterin tankoon meinaat kameran asentaa. Toki tuossa ei korkealta tipahda jos kokeilee, veikkaisin kiinakameran saavan alta parin kympin.
Tuo kyparakamera on toimiva ratkaisu varmasti, mutta hintaa kertyy sen kolme/nelja sataa ainakin noilla ylihinnoitelluilla action-kameroilla.