Objektiivin valintaa (Canon EOS 450D)

[mremonen]

Eli siis toisinsanoen korreloiko kamerasta säädettävä aukko objektiivin aukkoon mitenkään?

Veikkaan, että tuolla f1 tai f2.8 objektiivilla suljinnopeus kasvaisi ja kuvista tulisi terävämpiä (esim. aukko-automatiikkatilassa). Mistä sitten tietää, minkäverran f-luvun pieneneminen vaikuttaa suljinnopeuteen? Kokeilemalla? Vai mietinkö nyt väsyneenä aivan hulluja..?

Ehkä joku valokuvauksen perusteos auttaisi näissä. Siis ihan ilman sarvia ja hampaita. Esimerkiksi John Hedgecoen (rauha hänen muistolleen) Valokuvaajan Suuri Käsikirja on ihan käypänen opus. Kirjoitettu joskus -80 -luvulla filmikameroiden aikaan, mutta ei ne perusasiat ole siitä mihinkään muuttuneet. Sen mitä digiaika on tuonut uutta ja suurta näihin perusjuttuihin, on tuo muuttuva ISO-arvo (eli herkkyys). Tuota opusta voi etsiaä vaikka paikallisesta kirjastosta tai divarista sen saanee vitosella.

Ja sitten kommentteihin:
- kamerasta säädettävä aukko säätää nimenomaan sitä objektiivin aukkoa eli himmennintä. Kameran rugossa (ei mennä viisasteluihin) ei ole aukkoa jota säätää, vaan se himmennin, joka siis säätää aukkoa, on objektiivissa.

- suljinajan, aukon ja ISO-arvon välillä on kolmiyhteys, joka vaikuttaa valotukseen. Esimerkki: kamerasi antaa oikean valotuksen arvoilla: suljinaika 1/250; aukko 5.6 ja ISO 400. Sama oikea valotus tulee myös kombinaatioilla: 1/125; 5.6 ja 200 tai 1/250; 4 ja 200 tai 1/500; 4 ja 400

Eli jos suljinaika pitenee kaksinkertaiseksi, aukkoa voi sulkea yhden kokonaisen arvon verran tai ISO-arvon puolittaa. Jos suljinaikaa haluaa lyhentää puoleen, on aukkoa avattava yksi kokonainen aukkoarvo tai ISO-arvo kaksinkertaistaa. Ja tämä on sitten aina kompromissi: suuri ISO-arvo nostaa kuvan kohinaa, pitkä valotusaika lisää tärähtämisen vaaraa ja isoaukkoiset objektiivit ovat kalliita ja painavia.

Ja aukko 8 on aukko 8 objektiivista ja kamerasta riippumatta, kuten Otto tuossa toteaa.

Aukkosarjat, joihin tuossa ylhäällä viittaan, ovat: 1; 1.4; 2.8; 4; 5,6; 8; 11; 16; 22; 32; ... Kamerasta voi mahdollisesti valita myös tuon välissä olevia aukkoarvoja (jotka siis vaikuttavat objektiivin himmentimeen).

[Chocoeye]

Onko siis niin, että valovoimaisen objektiivin suurta valovoimaa voi hyödyntää ainoastaan käyttämällä juuri tätä suurinta aukkoa? Tämä herättää kysymyksen; mitä hyötyä on valovoimaisesta objektiivista maisemakuvauksessa? Aukko säädetään jokatapauksessa johonkin f10-f20 väliin, jotta koko kuva olisi terävä. Makrokuvauksessahan tätä pientä f-lukua tarvitaan, jotta saadaan syväterävyyttä...?

[arto s]

Kyllä se niin näyttää olevan, että valovoimaa hyödynnetään nimenomaan isoilla aukoilla. KOkeilla voi itsekin; Pidä suljinaika ja herkkys samana ja muuta vain aukon kokoa, ero näkyy jo näytölläkin.

[karppa]

mitä hyötyä on valovoimaisesta objektiivista maisemakuvauksessa?

Karkeasti ei mitään, missään sellaisessa kuvauksessa jossa kohde pysyy stabiilina ja voi käyttää jalustaa.

Aukko säädetään jokatapauksessa johonkin f10-f20 väliin, jotta koko kuva olisi terävä.

Sitten kun haluaa että kuva on terävä vain 10 millin syyvyydeltä niin äffät on hyvä olla pieniä ja aukot suuria, tähän tapaan.

edit, sehän ei sitten ilman tunnareita toiminutkaan, linkkä muutettu.

[Chocoeye]

Ok. Hyvä, että tuli kysyttyä asiaa - nyt tuli selväksi tämäkin.
Toisinsanoen siis vaikkapa perhejuhlien kuvaaminen (liikkuvia lapsia) sisällä huonossa valaistuksessa ei tule ikinä onnistumaan ilman salamaa tai muuta lisävaloa. Tähän ei auta valovoimaisinkaan putki, jos ei halua sitten kuvata sillä yhden aukolla ja tarkentaa vaikkapa nenään :)

Tämä herättää paljon lisäkysymyksiä mm. Miksi ihmiset haalivat noita suuren valovoiman putkia 200mm polttovälillä muotokuvaukseen, jos käytettävä aukko on kuitenkin kaukana suurimmasta. Vai tuleeko se valovoima kylkiäisenä hyvässä optiikassa :) Kuten karppa asian kiteyttää, pientä aukkoa tarvitaan siis vainko ainoastaan huippusyväterävyyden aikaansaamiseksi?

EDIT: Miten syväterävyysalueeseen vaikuttaa kuvattavan kohteen etäisyys, jos se pidetään polttovälin avulla samankokoisena ruudulla? Esimerkkinä kuvataan kukkaa 24-105 f/4 putkella ensin laajasta päästä läheltä kukkaa ja sitten zoomataan päähän ja kuljetaan sen verran taaksepäin, että kukka on saman kokoinen ruudulla. Aukko pidetään tuossa f4:ssä. Onko syväterävyysalue yhtä iso?

[Rossifumi]

Muotokuvauksessahan useimmiten pyritään kapeaan syväterävyyteen eli käytetään suurta aukkoa. Tästä syystä käytetään myös pitkää polttoväliä. (Pidempi polttoväli = kapeampi syväterävyys). Toinen syy on myös, että lähes poikkeuksetta suuri valovoimaiset putket ovat paljon laadukkaampia.
Rahalla saa siis objektiiveissä muutakin, kuin valovoimaa.

[FreeAtLast]

Parempivalovoimaisemmalla putkella automaattitarkennus onnistuu paremmin hämärämmissä olosuhteissa. Etsinkuva on myös kirkkaampi ja helpottaa näin ollen käsin tarkentamista.

[quattro20v]

Toisinsanoen siis vaikkapa perhejuhlien kuvaaminen (liikkuvia lapsia) sisällä huonossa valaistuksessa ei tule ikinä onnistumaan ilman salamaa tai muuta lisävaloa. Tähän ei auta valovoimaisinkaan putki, jos ei halua sitten kuvata sillä yhden aukolla ja tarkentaa vaikkapa nenään :)

En allekirjoita tuota. :) Esim. tämä setti ammuttu ilman salamaa, silloin täytyy vain nostaa iso arvoa tarpeeksi korkealle. Mun mielestä noissa kuvissa on kuiteskin jotain muutakin tarkkaa kuin vain nenät, vaikka aukko pyöri siellä kahden nurkilla koko ajan. ;)

http://www.flickr.com/photos/sautio/...7623987201227/

[Chocoeye]

Iso arvon nostaminen lisää ei haluttua kohinaa.. Onko nyt niin, että syväterävyysalue laajenee etäisyyden kasvaessa? Olisi kiva nähdä pari kuvaa suurivalovoimaisella putkella otettuna läheltä ja kaukaa kohteesta, mutta kohteen koon ollessa sama ruudulla. Niin ja aukko siis tietenkin sama.

[karppa]

Onko nyt niin, että syväterävyysalue laajenee etäisyyden kasvaessa?

Polttoväli, etäisyys kohteeseen ja aukko, siinä pyhä kolminaisuus.
Kolmannella kotimaisella, http://www.cambridgeincolour.com/tut...h-of-field.htm
Sivun lopussa laskuri millä voi testailla miten eri arvot vaikuttaa.

[mremonen]

Onko siis niin, että valovoimaisen objektiivin suurta valovoimaa voi hyödyntää ainoastaan käyttämällä juuri tätä suurinta aukkoa? Tämä herättää kysymyksen; mitä hyötyä on valovoimaisesta objektiivista maisemakuvauksessa? Aukko säädetään jokatapauksessa johonkin f10-f20 väliin, jotta koko kuva olisi terävä. Makrokuvauksessahan tätä pientä f-lukua tarvitaan, jotta saadaan syväterävyyttä...?

Mikään objektiivi ei tarjoa parasta piirtoa täydellä aukolla. Yleensä parhaaseen lopputulokseen päästään himmentämällä pari pykälää, joten f2.8 obiskasta tulee f5.6 ja f5.6-obiskasta f11, joka onkin sitten jo melko pimeä.

Tuohon aukko- ja valotuspohdintaan suosittelen lämpimästi Bryan Pettersonin "Valotuksen hallinta"-kirjaa. Siellä on käyty perinpohjaisesti ja esimerkein läpi mitä aukkoa milloinkin on hyvä käyttää. Bryan kutsuu aukkoja välillä 8-11 "hälläväliä"-aukoiksi, joita käytetään, kun halutaan maksimipiirto, mutta syväterävyyden hallinnalla ei ole väliä (kuten esimerkiksi kuvattaessa vaikka ladon seinää).

Ihan pienimmissä aukoissa (22 -> ) valon diffraktio alkaa huonontaa kuvaa melko nopeasti. Eli suljinajan, aukon ja ISOn valinta on aina kompromissi jostain ja kuvausvaiheessa kuvaajan tulee päättää, mikä on se määräävä tekijä (syväterävyyden hallinta, liikkeen pysäytys/liike-epäterävyys, pieni kohina).

Puhtaassa maisemakuvauksessa ei äärimmäisen valovoimaisesta objektiivista välttämättä ole mitään hyötyä. Siellä yleensä voi valotusaikoja kompensoida jalustan käytöllä ja panostaa mahdollisimman pieneen ISO-arvoon. Makrokuvaus on sitten ihan oma lajinsa, jossa ei normaalisäännöt enää päde kovin hyvin.

[Chocoeye]

Canon 17-40 f/4l USM tilattu simplyelectronicsista. On muuten melkoista puppu nuo toimitusajat. Nyt on mennyt 17 päivää tilauksesta, eikä putkea ole vielä edes lähetetty.. On kuulemma kovin paljon tilauksia, ja sen takia myöhässä.

Asiaan. Ajattelin hankkia ulkoisen salaman. Katselin pitkään ja oikeastaan olin jo melkein päätynyt Canon Speedlite 430EX II:een. Mutta. Näin sattumalta verkkokaupassa Sigma EF-610 DG Superin, joka on käytännössä samanhintainen kuin Canon. Sen verran tuore on tämä Sigman flashi, että näiden kahden välistä kilpakeskustelua ei juurikaan löydy. Ilmeisesti Sigman tehokkuus on ainakin parempi... Nyt en osaa päättää näiden kahden väliltä?

[Hezekiel]

Erikoista että tunnettu pulju laahaa toimituksissa noin pahasti, nimittäin tilasin jokunen aika sitten Ryther Camerasta jenkeistä Sigma 10-20 EX:n maanantai-iltana niin saman viikon perjantaina päivällä oli obiska näpissä. FedEx-toimitti ja tullasi siinä ohessa.

[Jami]

Tuon Simplyelectronicsin kanssa kannattaa miettiä onko vähän halvempi hinta riskin arvoinen. Olin itsekin viittä vaille tilaamassa Canonin L-sarjalaista Simplyelectronicsista, mutta päätin googlettaa ensin kokemuksia.

Aika runsaasti huonoja kokemuksia toimitusajoista. Rahoja on ollut vaikea saada takaisin kauppojen peruuntuessa ja bonuksena jotkut paketit on lähetetty Aasiasta, jolloin asiakkaalle jää tullit + alvit eli noin 30% lisää hintaa. En sitten tilannut.

[Chocoeye]

Ok. Hyvä tietää. Tiistaina tulee neljä viikkoa tilauksesta :) On tosin jo matkalla..
Onko jotain muita suositeltavia ostopaikkoja? Suomalaiset verkkokaupat tuntuvan olevan helvetin kalliita. Jos putken saa pari-kolmesataa halvemmalla, voin kyllä odotellakin neljä viikkoa.

[Otto.]

Adorama: http://www.adorama.com
B&H Photo-Video: http://www.bhphotovideo.com/
Ritz: http://www.ritzcamera.com/

Jos siis ei tulli ja alvit pelota. Nuo ovat kaikki jenkkikauppoja, jotka toimittavat käsittääkseni myös Eurooppaan.

[Chocoeye]

Eihän ne pelota, mutta ainakin mitä olen noita hintoja laskeskellut, tulevat kalliimmaaksi kuin eurooppalaisissa verkkokaupoissa..

[Charly]

Hollannista pitäisi saada myös halvemmalla kuin kotimaasta: http://www.cameranu.nl/en/

Paljon lisäkeskustelua ja kokemuksia kameratavaran tilaamisesta ulkomailta löytyy Digicamera.net:stä.

[audiq]

Tuon Simplyelectronicsin kanssa kannattaa miettiä onko vähän halvempi hinta riskin arvoinen. Olin itsekin viittä vaille tilaamassa Canonin L-sarjalaista Simplyelectronicsista, mutta päätin googlettaa ensin kokemuksia.

Aika runsaasti huonoja kokemuksia toimitusajoista. Rahoja on ollut vaikea saada takaisin kauppojen peruuntuessa ja bonuksena jotkut paketit on lähetetty Aasiasta, jolloin asiakkaalle jää tullit + alvit eli noin 30% lisää hintaa. En sitten tilannut.

Minä tilasin tuolta vajaa vuosi sitten objektiivin ja kestihän siinä toimituksessa jonkin aikaa, mutta ei se minua häirinnyt, kun olin jo lukenut muiden kokemuksista.

Useassa nettikeskustelussa oli mainittu, että tulee ongelmia tullin kanssa. Hinnathan on ilmoitettu kuitenkin ovelle toimitettuna. Tulli kyseli jotain numeroa, kun paketti tuli aasiasta ja lähetettiin sitten yksi sähköposti Simplyelectronicille, josta tuli vastaus välittömästi, että he hoitavat asian ja jonkun ajan päästä paketti oli ovella.

Oikeastaan homma meni vähän sillä muotilla, mitä etukäteen oli peloteltukin, mutta silti paketti oli sillä hinnalla ja oikealla sisällöllä kotiovelle, niin kuin pitikin. Halvalla ei saa hyvää, mutta nyt sillä sai kaiken oleellisen. Eli ehdottomasti olen valmis tilaamaan jatkossakin kyseisestä paikasta tavaraa.

[peiponen]

Osaako joku kertoa mitä tälle Tamronille on käynyt? Onko siitä tosiaan noussut linssin sisästä suojalevystä pala pystyyn? Yritin kysellä asiasta valokuvausfoorumilta, mutta eipä ole kukaan vastannut mitään. Olen tuolla kuvaillut yli vuoden (tuli käytettynä) ja nyt vasta huomasin tuollaisen "ominaisuuden" linssin sisällä.

Tamronin piirtoon pettyneenä klikkailin viikonloppuna eepaysta tämmöisen: [COLOR=#000000][COLOR=#000000]CANON EF 17-40mm f4L USM. Runkona on 30D. Saas nähdä onko hintansa väärti objektiivi.
[/COLOR][/COLOR]

[helmi]

Tamronin piirtoon pettyneenä klikkailin viikonloppuna eepaysta tämmöisen: [COLOR=#000000][COLOR=#000000]CANON EF 17-40mm f4L USM. Runkona on 30D. Saas nähdä onko hintansa väärti objektiivi.[/COLOR][/COLOR]

On se. Paljonko piti kärsiä - oliko paljonkin kalliimpi kuin esim. dcnetin tarjonta?

Ja seuraavaksi EF 24-105 f4[COLOR=Red]L[/COLOR][COLOR=Black] ...[/COLOR]
[COLOR=#000000][COLOR=#000000][/COLOR][/COLOR]

[peiponen]

Postikuluineen näkyy olevan Maitolaiturilla tarjouksessa 730e. Tuo Ebayn tuote on siis uusi ja tuli halvemmaksi kuin suomesta, mutta puhutaan nyt kuitenkin alle satasen hintaerosta. Sinänsä en näe ongelmaksi ostaa Ebaysta kun tuote tulee kotiovelle TNT:llä ja tuotteella on Ebayn+Paypalin ostosuoja, eli jos tilattu juttu ei tule niin saa rahat takaisin.

Käytetyillä on Ebayssakin kova kysyntä, enkä niihin mukaan lähtenyt kun hinnat nousivat uusiin nähden liian korkeiksi. Kotimaisten käytettyjen tarjontaa en malttanut ruveta seuraamaan.

[quattro20v]

Mikä tamron toi on?

[peiponen]

Merkinnät kyljestä: Tamron SP AF Aspherical Di LD (IF) 17-35mm 1:2.8-4

[Hezekiel]

Onko kellään mitään lausuttavaa EF-S 15-85:stä? Haluaisin telepäähän hiukan lisää näiden 50...55 linssien päälle mutta kuvanlaatu saisi olla asiallisempi kuin hinnat-alkaen malleissa. Olen antanut itseni ymmästää että mainittu lasi kyykyttää kyllä nämä Sigman ja Tamronin superzoomit, mutta toisaalta "isojen poikien" obiskoissa ei oikein ole tarjolla sopivaa polttovälialuetta. Olennaista olisi, että wide on alle 20mm. Ainoa toinen joka tällä tietoa edes vähän kiinnostaa on 17-70mm F2.8-4 DC Macro OS HSM, mutta mallimerkinnästä puuttuu E ja X...

EDIT: Canon 15-85 hommattu. Toistaiseksi vaikuttaa tosi asialliselta! Onhan se EF-S sarjalaiseksi aika kallis mutta kuten joku jossain totesikin niin ei se L-sarjan pellin paksuus kuvissa näy.

[Chocoeye]

Pakko päivitellä vähän.. Lähti mopo käsistä ja hain tänään EF 100mm f/2.8L IS USM. Suurimmalla aukolla syväterävyysalue 30cm etäisyydeltä vain 0,6mm. Mielisairasta! Oli pakko kuvata pienemmällä aukolla, jotta kolikon pinta olisi tarkka koko alalta :)

http://i558.photobucket.com/albums/s...eries/Coin.jpg

[porkkis]

Mielipiteitä/kokemuksia Canon EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM putkesta? Ilmeisen harvinainen kampe ja aika vähän löytyy arvostelujakaan surffaamalla. Voisi olla käytetty tarjolla ehkä jopa sopurahalla.

[Sam-1]

Mielipiteitä/kokemuksia Canon EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM putkesta? Ilmeisen harvinainen kampe ja aika vähän löytyy arvostelujakaan surffaamalla. Voisi olla käytetty tarjolla ehkä jopa sopurahalla.

Ihan asiallinen putki, ite oon ollut tyytyväinen, ainoo miinus ehkä mitä vois sanoa, jos niitä hakee et on aika herkkä vastavalolle..

[porkkis]

Skippasinpa tuon DO:n, mutta hommasin sen sijaan vakaajattoman 70-200 f2.8 L:n. Yleislasiksi peesasin Heikkiä eli 15-85 hoitaa sitä puolta. Tuosta kyllä jo yksi huono ominaisuus on löytynyt eli alavinkkelissä tahtoo valua pidemmäksi.

Vaan vaan, nyt pitäis vielä hommata joku asiallinen salama. Vaihtoehdot on tällä hetkellä kai oikeastaan nämä:
http://www.digitarvike.fi/product_details.php?p=2642
http://www.digitarvike.fi/product_details.php?p=2781
http://www.digitarvike.fi/product_details.php?p=2688
Enempää ei kiinnostaisi ainakaan sijoittaa tässä vaiheessa salamaan, joten mielipiteitä noista tai olisiko joku muu fiksumpi?

[McInen]

Canonin kaveriksi Canon eli Speedlite. Ei kannata säästää tuossa kohdassa.