Objektiivin valintaa (Canon EOS 450D)

[Chocoeye]

Paketin mukana tullut 18-55mm muovilinssi ei miellytä kuvanlaadullaan ja pitäisi saada tilalle jotain parempaa. Canon EF 24-105mm f/4 L IS USM kiinnostaisi kovasti, mutta valitettavasti lompakko ei ihan riitä.. Pitäisi siis löytää tuolle kompromissi. Polttoväli ei ole niin tärkeä, kuvien laadulla on tässä tapauksessa enemmän merkitystä, eli haarukka voi olla jotain 17-25mm (alkupää) ja 75-250mm (loppupää) välillä. Kuvanvakain ehdoton. Voi olla käytettykin, ebaysta löytyy mukavan hintaisia. Hintaluokka n. 400 euroa.


Tämän näköisiä kuvia olisi kiva saada, vaikkei rungon laatukaan taida riittää, mutta tästä saatte ehkä idean, jota lähemmäs yritän päästä. Nykyisellä linssillä se on kovin kaukana tuosta. Ehkä sitten joskus on varaa tonnin putkeen, mutta nyt pitää tinkiä.

http://tinyurl.com/3xfsefv
http://tinyurl.com/2ury7ep

[JS1984]

Photoshoppaamalla pääsee viimeisteltyihin lopputuloksiin ;)
Ellei aivan tulenpalava kiire ole saada objektiivia heti nyt, niin suosittelen odottamaan sen aikaa, että on rahat kasassa parempilaatuiseen lasiin. Mieluummin kerralla (riittävän) hyvä, kuin että ensin huono -> myyntiin -> parempi tilalle. Menee suotta ylimääräistä tuon kaavan kautta.
Itse tein tuon "virheen" toisen kameramerkin kautta Canoniin :)
Tuota 17-250mm aluetta ei kuvanlaadun kustannuksella kannata sitten ainakaan yhdellä objektiivilla kattaa :) Eli ostat laajiksen, ja telen. Canonin 17-40mm 4L vois olla hyvä laadullisesti, joskin taitaa uupua vakaaja. Käytettyjen hinnat 500e luokassa. Mutta tuosta objektiivista ei tarvitsisi heti luopuakaan.

Itselläni on Canonin 40D:n seurana 70-200mm 4L IS ja Tokinan 11-16mm 2.8. Tuohon väliin olen etsimässä kuumeisesti jotakin lasia...

[JM]

Sigma 18-50 2.8 EX DC HSM on hinta/laatusuhteeltaan melko lyömätön zoomi. Todella skarppi laajasta päästä ja ei mitenkään erityisen huono sieltä 50mm päästäkään.

[Chocoeye]

Ellei aivan tulenpalava kiire ole saada objektiivia heti nyt, niin suosittelen odottamaan sen aikaa, että on rahat kasassa parempilaatuiseen lasiin. Mieluummin kerralla (riittävän) hyvä, kuin että ensin huono -> myyntiin -> parempi tilalle. Menee suotta ylimääräistä tuon kaavan kautta.

Tuo 400 euroa on sellainen raja, jonka verran ylipäätään tällä hetkellä koen järkeväksi laittaa objektiiviin. Ainahan voin napata luottokortilta tonnin, mutta se tuntuu näin vähäisellä kuvausmäärällä hullulta..

[quattro20v]

Canuunoista ei ole mitään kokemuksia mutta, kerroppa minkä tyyppisiä kuvia tykkäät ottaa tai haluaisit ottaa "uudella" lasilla?

Maisemaa, lintuja, macro kuvia?

Kuulostaa hassulta kun itse lähtisin uuden lasin hankinnassa liikkeelle juuri tosta polttovälistä mikä ei sulle ole niin tärkeä. :)

Ja rungon laatu riittää aivan varmasti ton tyyppisiin kuviin. ;)

[Chocoeye]

Maisemia, ihmisiä, luontoa. Ei kuitenkaan macrokuvia, eikä lintuja. Niin tuo polttoväli ei ole niin tärkeä, koska olen havainnut, että nykyinen 18-55mm riittää mukavasti. Toki lähemmäskin voisi päästä, mutta laadukas objektiivi pitkällä polttovälillä ei ole halvimmasta päästä. Silloin tällöin kuvaavalle 400 euroa objektiiviin on paljon.

[JM]

Tuosta sigmasta vielä. Se menee sun hintahaarukkaan ja uskaltaisin väittää, että parempaa vastinetta et rahoillesi saa missään muussa saman hintaluokan lasissa. Mulla on toi itsellä nikonissa ja työpaikalla canonissa. Lisäksi tiedän monta kaveria, jotka ovat tuon ostaneet ja ilahtuneet todella paljon sen kuvanlaadusta. Jos tuon ostaa kannattaa etsiä uudempi macromalli. Omani ostin käytettynä 280 eurolla ja silloin se oli käytännössä uusi. Vertailuna vaikka nikonin 24mm 2.8 primeen tuo piirtää paaaljon terävämmin. On myös selvästi skarpimpi kuin tokinan 11-16
http://www.objektiivi.info/objektiivit_info.php?oid=261
http://www.rajalacamera.fi/Published...e=244010185012


BTCF:llä oli taannoin samanlaista keskustelua ja sielläkin pari kaveria osti ko lasin ja yllättyi erittäin positiivisesti. Sigmalla on monta paskaa ja keskivertoa lasia, mutta toi kyllä erottuu niistä varsin mukavasti edukseen. Jos tutkii vertailuita, niin pitää varmistua, että vertailussa on uudempi macro malli. Se piirtää paremmin.

[quattro20v]

Mulla on tämä lasi n.90% rungossa kiinni ja olen erittäin tyytyväinen siihen. Hyvä yleislaajiszoom. ;) Toki toi mun versio on ilman vakaajaa kun se löytyy mulla rungosta (sony).

Onko sulla netissä jossain kuvia mitä vois katsella?

[Chocoeye]

Ok. Täytyy tutkia nuo kaksi putkea. Jos vaikka jaksaisi käydä jopa testaamassa jossain ennen ostoa. Onko PK-seudulla hyvän palvelun liikkeitä, joissa testausmahdollisuus?

[gedu]

Itselläni on EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM (toki hintaluokan ulkopuolella pahasti), mutta enpä ole oikeastaan yleiskuvaukseen tuota polttoväliskaalaa isompaa tarvinut. Laukussa kulkee kyllä mukana 70-200 f4L IS lasi, samoin kuin polttovälikertoja. Eipä tuota (täysin) pitkää oikeastaan muualla ole tarvinut kuin radan varressa, ja siellä tuokin tuntuu lyhkäseltä välillä :S

Kunnon salama vielä kaveriksi, niin voi ottaa ihan missä vain kuvia, eikä tartte edes päin näköä laukoa salamaa, useimmiten kun sisätiloissa on valkonen matta katossa.

Runkona siis itsellä 40D

[Chocoeye]

Tamron 17-50mm SP AF tilattu :)

[JM]

Onhan noita kuvia:
http://juhana.pp.fi/images/album/car...20bikes/ACS09/
http://juhana.pp.fi/images/album/car...%20photoshoot/

MP-kuvat 18-200 nikon kittilasilla (joka on muuten hiton hyvä hintaisekseen), loput 10-20 ja 18-50 sigmoilla. Laajiksella otetut kyllä erottaa ;)

Edit:
Hitto, olihan tossa jälkimmäisessä mukana vielä 24mm 2.8 prime.

Tässä pari kuvaa tuolla sigmalla. Ei ole editoitu mitenkään:

[quattro20v]

Onhan noita kuvia:

Eiku Pekalta meinasin, noita sun kuvia oon jo aiemmin katellutkin. :)

Kysyin vähän huonosti.

Tamron 17-50mm SP AF tilattu :)

No, se kävi sitten nopeesti toi tutkimus. :)

[Miku]

Minäkin tein vähän remonttia kameralaukkuun ja myin pois yhden keskivertolinssin ja ostin pari uutta...

Eka on Sigman 17-70/2,8-4 DC MACRO HSM OS johon olen erittäin tyytyväinen ja toka on Canonin 70-200/4. Molemmat sain ostettua erittäin hyvään hintaan alkuvuodesta.

Kävin Barcelonassa lomailemassa jussina enkä käyttänyt muuta kun tota Sigmaa, siinä on range aika hyvä kaupunkilomaa ajatellen. Runkona hyvin palvellut 20d.

[Thuppu]

Sigman 17-70/2,8-4 DC MACRO HSM OS johon olen erittäin tyytyväinen

Tota linssiä oon itsekin miettiny ton 500D:n kittilinssin korvaajaksi. Onks sulla missään tolla otettuja fotoja näytillä?

[pide]

Itsellä on EOS 450D:n kaverina Canon 70-200mm f/4 L USM objektiivi ja erittäin tyytyväinen olen ollut. Itse koin tuon kuvanvakaimen turhaksi omaa kuvauskäyttöä ajatellen, kun vastaava objektiivi kuvanvakaimella olisi ollut kuitenkin 2 kertaa kalliimpi.

[Miku]

Sori ei ole kuvia netissä, kaikki vielä sekaisin kotikoneella. Täytyis järjestää ja siivota vähän kunhan muilta kiireiltä ehtii. Voin sitten myöhemmin vaikka laittaa privana muutama.

En minäkään ajatellut tarvitsevani kuvanvakaajaa koska ei ole aikaisemminkin ollut... nyt kun olen käyttänyt tota Sigmaa vakaajalla niin kyllähän se auttaa huonoissa olosuhteissa etenkin mutta Canonissahan tuo hintaero kyllä mun mielestä puhui vakavasti vakaajaa vastaan :)

[JM]

No toi canonin 70-200mm on kyllä jäätävän hyvä lasi. Siinä on hinta/laatu vissiin aika hienosti kohdallaan. Toi on vaan taas niitä laseja, että koskaan se ei oo matkassa ainoana linssinä. Tietää siis romun raahaamista. No jälki on kyllä painon veroista. Nikonissa testasin nopeasti 80-400mm zoomia ja sen kuvan laatu kyllä yllätti erittäin positiivisesti. En olisi uskonut että noin laajan polttovälin omaava zoomi tekee terävää jälkeä suurimmalla polttovälillä. VR toimi myös jäätävän hyvin. Käsivaralta 400mm@ 1/60 on kyllä hyvin.

[qreippi]

70-200mm f/4 L USM & 17-40mm f/4 L USM

Noilla pärjää aika mainiosti n. 1000e paketti. Jos joskus päivität kameran täyskennoiseen, niin muuttuvat vielä paremmiksi.

Cameranu.nl kaupasta kannattaa katsella uusia ja käytettynä löytyy digikamera.netin foorumilta.

[Rossifumi]

Mitä nyt 17-40 Vinjentoi aivan kamalasti täyskennolla. Croppikennolla toki oikein hyvä lasi.

Itellä on tällähetkellä 5D:n kaverina 16-35 f/2,8 L II (jossa myös lievää vinjentointia 16mm:llä), vanha 28-70 f/2,8 L ja 100-400 4.5-5.6 L. Ihan hyvä setti löytyy. Runko pitäis päivittää kakkos versioon joskus niin sais suurempia herkkyyksiä käyttöön käyttökelpoisesti.

[Chocoeye]

Päivitellään hieman tätä aihetta. Eli jäi tuo Tamron 17-50mm SP AF tilaamatta, kun tajusin sen olevan ilman kuvanvakainta. Nyt tosiaan "ylimääräistä" rahaa olisi tulossa ja ajattelin ne sijoittaa kuvauslaitteistoon. Esikoisen syntymän jälkeen videokamerasta on puhuttu kotona, joten runko tulee vaihtumaan. Vaihtoehtoina on nyt oikeastaan 550D tai 60D. 60D:n kääntyvä näyttö kiinnostaa, sekä tietysti kestävämpi ja paremmin kosteussuojattu runko. Objektiiveina olen miettinyt 24-70mm f/2.8L IS USM tai 24-105mm f/4l IS USM. Rungon valinta ei ole vaikeaa, mutta tuon linssin kanssa olen paininut..

[quattro20v]

Huomasit varmaan että tota samaa lasia saa myös vakaajalla tai ilman, pari kirjainta lopussa eroaa. ;)

[Chocoeye]

Jep. Oli vain siihen hetkeen liian kallis :) Mutta parempi näin. Nyt on mahdollisuus kunnon lasiin.

[JM]

24mm on melko ahdas sisätiloissa. Varsinkin croppirungossa. Mulla on 24mm prime omassa kamerassa (D200) ja vaikka kovasti tykkäänkin siitä, se ei oo paras lasi sisäkuvaukseen. Eikös canuunallakin ollut joku 17-40mm L-sarjan lasi? Semmonen vois olla hyvä jokapaikan höylä. Siihen vaan 50mm prime tueksi niin on sitten katettu se potrettialuekin ;) Onneksi D700 hinta on tullut niin paljon alas, että kohta semmoiseen voisi rahat riittääkkin. Sitten on kunnon primelaseille aivan uudenlaista käyttöä. 50mm alkaa olla lähellä mukavuusaluetta ja 35mm on jo laaja :D

[jannes]

Jos sisätiloissa aikoo kuvata perhejuhlia yms., Canonin 17-40/4.0L on auttamatta liian pimeä, eikä siinä ole vakaajaakaan. Muuten se on kyllä mainio peruslinssi, jolla pärjää ulkona hyvissä olosuhteissa pitkälle. Ellei hinta ole este, sisätiloihin Canonin EF 16-35/2.8L II USM on aika ehdoton, mutta se on melko arvokas. Canon EF-S 17-55/2.8 IS on myös erittäin hyvä, mutta sillä taitaa vieläkin olla melko paljon hintaa, ellei onnistu käytettynä saamaan jostain edullisesti. Se ei tosin sitten käy täyskennoiseen.

[JM]

Hyvällä rungolla voi kyllä korvata valon puutetta ja salamalla sisällä kuitenkin kuvataan. itse kuvaan lähes kaikki sisäkuvat 4-5,6 aukolla ja salamalla herkkyyden ollessa 100-300. Kyllä siinä F4 riittää ihan hyvin. Ilman salamaa ei kannata edes yrittää sisäkuvausta...

[jannes]

Tuo on kyllä aivan totta. Varsinkaan talvella ei sisäkuvista tahdo tulla mitään ilman salamaa, vaikka olisi kuinka valovoimainen linssi tahansa. Helpompi hyviä sisäkuvia on kuitenkin ottaa luonnonvalossa ja nopealla linssillä (ja tietysti hyvällä rungolla, joka ei kohise mahdottomasti korkeilla herkkyyksillä), sillä salamalla otetuista kuvista on vaikea saada luonnollisen näköisiä. En kyllä tosin ole mikään salamankäytön ammattilainenkaan, joten ehkä vikaa on siinäkin :)

[Chocoeye]

Kieltämättä tuo 24mm on hieman ahdas sisätiloissa. Mikäli tuo 18-55mm kittilinssin 24mm näkymä vastaa samaa näissä L-sarjan laseissa. Tuolla 18mm pärjäisi jo hyvin. Etenkin videokuvauksessa haluaisi sisätiloissa ottaa koko tilan tunnelman talteen, eikä se kyllä onnistu tuolla 24mm..
Menipäs taas hankalaksi.. :)

[Chocoeye]

, sillä salamalla otetuista kuvista on vaikea saada luonnollisen näköisiä. En kyllä tosin ole mikään salamankäytön ammattilainenkaan, joten ehkä vikaa on siinäkin :)

Sama vika itsellä. En käytä ikinä salamaa, koska kuvat näyttävät aina niin epäluonnolliselta. Tietysti sitä varmaankin voisi säätää ja ehkäpä hankkia ulkoisen salaman. Niissä varmasti löytyy enemmän säätövaraakin?

[quattro20v]

Joo, siis kameran omalla salamalla on ihan turha ampuu suoraan lärviin sitä valoa. Kamalan näköisiä kuvia tulee.

Erillinen salama siis pakko ja sillä ampuu vaikka katon kautta valoa. En ole minäkään mikään salaman suuri ystävä, lähinnä laitan sen vain jos on pakko.