Järjestelmäkameraa hankkimassa

[audiq]

Olen alkanut harkita järjestelmäkameran hankkimista ja kiinnostaisi mielipiteet/kokemukset Nikonin, Canonin ja Pentaxin kameroista.

Alhaalla vanhalla kameralla (Samsung S500) otettuja kuvia, joista selviää aika pitkälle tulevakin käyttötarkoitus.
Maisemaa, fiilistelyä ja autoharrastusta. Lisäksi pakolliset häät ja hautajaiset, ynnä muut juhlapotretit. Yleensä pyrin ottamaan kuvat jalustalla ilman salamaa.



Omenamehu.org
Digicamera.net
Nikon D40x
Nikon D80
Canon EOS 400D
Pentax K10D
Dpreview.com
Photo.net
Pikseli.fi/DigiFAQ

EDIT:Linkkejä

[KariM]

Canon lienee se kameramaailman toyota. Useimmille tyydyttävän laadukas, mutta persoonallista ratkaisua itse kameralaitteisto ei tarjoa.

Itselläni on Canon EOS 350D, jonka ostin ns. varmana ratkaisuna erääseen toiseen merkkin suuntautuneen harharetken jälkeen. Tyytyväinen olen ollut. Eri tarpeiden mukaisia erikoisominaisuuspuutteita voisi listata, mutta kuvanlaadussa ja toiminnan varmuudessa ei ole ollut valittamista.

Järjestelmän myötä voit hankkia kunnollisen salamankin. Katon / muun vaalean pinnan kautta heijastaminen tuo entiseen suoraan salamaan verrattuna aivan uuden ulottuvuuden sisäkuvaukseen, jos vallitseva valo ei riitä esim. liikkuvien ihmiskohteiden kuvaamiseen.

[STP]

Canon tai Nikon. Tavaraa liikkuu digicamera.netin foorumilla ihan kiitettävää tahtia. Ei sitten kannata saada tosiaan slaagia järkkärien "varusteiden" kanssa. Hyvä salama maksaa jo sen mitä pro-pokkari. Optiikan hinnat on sitten toinen riemun aihe. f2.8 linssit on järkyttävän kalliita.

Mielestäni makuasioita kumman noista valitsee, kumpaankin löytyy jo tarvikkeita ja varusteita käytettynäkin kunnolla normaalikäyttöön ja hinnat on noin suunnilleen samat.

[napakettu]

Pari vuotta sitten D70-kitin mukana tuli ihan hyvä perusputki, jonka laatu sai kiitosta. Sen kaveriksi hommasin Sigman 70-300 halpiszoomin, ja on hienoja kuvia minun tarpeisiin tuollakin saanut.

Jounin f2.8 koko polttovälillä on huikea, ammattilaisputki.

[audiq]

Ei sitten kannata saada tosiaan slaagia järkkärien "varusteiden" kanssa.

Hintataso tuli jo tutuksi, kun kyselin vanhaan videokameran runkoon akkutelinettä, akkua ja optiikkaa. Käytettynä olisivat maksaneet alkaen 4000e. Jäi sitten hommaamatta. :)

Isällä on Canonin ja Nikonin filmijärkkäreitä 70-luvulta. Optiikat ovat vaan ilmeisesti kiinteällä polttovälillä, joten niiden hyödyntämisen digijärkkäri valinnassa voi ilmeisesti unohtaa.

Nikon D40x
Nikon D80
Canon EOS 400D
Pentax K10D

Tuossa muutama mielenkiintoinen vaihtoehto. Valitsin linkit rungon mukaan, eli älkää välittäkö pakettien hinnoista ja optiikoista.

[Chride]

Itselläni on Canonin 400D. Hankin sen muutama kuukausi sitten ennen Afrikan matkaa. Totesin ettei digipokkarilla tee safarilla yhtään mitään.
Niinkun Jouni sanoi, hyvät linssit maksavat ja kyllä olisi kiva olla vähintään 2.8 linssi jokaikinen, mutta jostain on lähdettävä.
Itselläni on Vakio 18-55 joka tuli mukaan ja sitten Sigman 18-200 (3.5-6.3).
Toimii päiväsaikaan hyvin, mutta kun ilta pimenee niin..
Afrikassa tuli otettu 2445 kuvaa ja vielä jäi muutama MB tyhjää.

Olen ollut kameraan erittäin tyytyväinen. Ohjekirjaa en ole lukenut lainkaan, eli on yllättävän helppo käyttää.

[kallel]

Paljonkohan on budjetti? Itse hankin pitkän tutkiskelun jälkeen seuraavat:

Canon 400D kittipaketti (hintaero pelkkään runkoon oli 15?...)
Sigma30mm F1.4 EX DC HSM
Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM

Tuolla hoidan omat kuvaustarpeet aika hyvin, toki tuon zoomin valovoima on aika vaatimaton mutta toisaltaan piirtää ihan hyvin tuossa hintaluokassa. Ja vakainhan siinä on joten se auttaa sen aukon verran monessa tilanteessa.

[Kenda]

Tuolla kannattaa käydä ihmettelemässä -> http://www.dpreview.com/ Buying guiden side-by-side vertailu on ihan näppärä...

[audiq]

Paljonkohan on budjetti?

Tuossa vähän hintoja tutkailin, niin touhutonnilla pitäisi ilmeisesti varustautua, vaikka alunperin kuvittelin pääseväni kuvaamaan noin 700:lla eurolla.

Ilmeisesti järkevämpää ostaa vaikka ensin hyvä runko (kitti) ja hommata myöhemmin kunnon optiikka, kun vaihtoehtoisesti, että hommaa halvemman rungon ja kaikki heebelit kerralla?

[Silizium]

Canonissa on se hyvä puoli, että siihen löytyy käytettynä linssejä kun sopii myös ei digi linssit ja canoniin sopivia filkka linssejä vissiin tarjolla aika reippaasti.

Tuo 400D on aivan liian pieni kamera.

[napakettu]

Sama homma Nikonissa, bajonetti on pysynyt samana vuosikymmenet. Itsellänikin käytössä yksi AF-putki filmijärkkäristä.

[audiq]

Huutonetissä näytti olevan jotain tarjontaa.
Canon. Tuo Canon taitaa oikeastikin olla aika edullinen?
Pentax.

[Jede]

Jonkunlaisella kokemuksella: sijoita optiikkaan. Laseista saa aika hyvin tarvittaessa omansa pois, etenkin jos käytettynä hommaa. Itse olen pärjännyt harrastaessa kolmella lasilla tilanteessa kuin tilanteessa. Laajakulmazoomi, perusnäppärä 50-millinen ja pidempi tele joko kiinteäpolttovälisenä tai zoomina. Kiinteissä toki parempi kuvanlaatu ja yleensä kevyempiä/halvempia, "jalkazoomauksen" määrä vaan kasvaa.

Runkona mullakin vielä vanha 20D Canon, jolla varmaan pärjään aika pitkälle jatkossakin. Toki tekniikka kehittyy, mutta optiikalla on mielestäni suurempi merkitys etenkin alkuvaiheessa. Ominaisuuksia tahtoo halvassakin rungossa olla alkuun opeteltavaksi. Mieti tarkkaan mitä haluat, ja perehdy esim. Fred Mirandan sivustoon ja dpreview.com arvosteluihin. Vanhakin rauta ajaa asiansa oikein käytettynä. Tällä hetkellä omassa kalustossa ovat paikkansa vakiinnuttaneet tuo 20D runko kahvalla, 16-35mm f/2.8 zoomi sekä 50mm f/1.4. 200mm f/1.8 lasin myin taannoin pois harrastuksen vähenemisen myötä, ja lievästi kyllä kaduttaa vieläkin..

[Ape]

Minäkin sijoittaisin enemmän optiikkaan kuin runkoon. Tuossa 1000e hintaluokassa saa kyllä jo melko hyviä runkoja joilla saa kyllä todella hyviä kuvia jos vain tietää kuvaamisen niksit! Meilläkin, lähinnä mamman käytössä on tuo Canon 20D ja läjä erilaisia putkia.
Tuossa kyllä ominaisuudet riittää hieman vaativammankin kuvaajan tarpeisiin. Yks pointti on mun mielestä se, että miten kamera istuu kouraan! 350 ja 400 on mulle ainakin liian pieniä..
Kyllä niillä "halvoilla" putkillakin alkuun pääsee, mutta huomaat melko nopeesti, että ne on sieltä minne ei aurinko paista! Ainakin vaikeissa olosuhteissa..

Noita 20D runkoja liikkuu aika paljon käytettyinä ja hinta ei kyllä enää päätä huimaa. Jäisi rahaa vielä ainakin yhteen käytettyyn hyvään putkeen!

[STP]

Tuossa vielä linkki tuonne digicamera.net:in keskusteluun:
http://www.digicamera.net/keskus/index.php
Jos ei muuta, niin ainakin pystyy searchilla haeskelemaan jonkun tuotteen noin hintatason käytettynä.

Runkoon ei tosiaan kannata panostaa älyttömästi, itsellänikin on käytössä edelleen Nikonin D70 vuodelta 2004. Optiikkaa oon kierrättänyt jonkun verran ja nyt oon sitten päätynyt "pokkariin" eli ostanut 18-200vr:n ja myynyt muut optiikat pois.

[KariM]

Itse kehottaisin ostamaan järkevältä vaikuttavan rungon sen rahallisesti arvottoman kittiputken kanssa. Sillä kun vähän aikaa kokeilee, niin alkaa halut selkenemään jo paremmin.

Itse en olisi halunnut järjestelmää, koska tuo 350D/400D -kokokin on aivan liian iso möhkäle, mutta haluamaani kuvanlaatu- ja käytettävyystasoa ei prosumereissakaan löytynyt.

Dpreviewin "highly recommended" -tarra on täysin mitääntekemätön meriitti, niin keskinkertaisuuksille sitäkin jaetaan.

[Heksa K]

Dpreviewin "highly recommended" -tarra on täysin mitääntekemätön meriitti, niin keskinkertaisuuksille sitäkin jaetaan.

Amen, brother! Itse erehdyin ostamaan ensimmäisen kamerani juuri DPreviewin mairittelevien arvioiden perusteella ja karvaasti jouduin pettymään. Toisen ostinkin sitten ihan tunteella ja olen ollut suhteellisen tyytyväinen.

[anotsook]

Hieman ot, mutta liittyy asiaan:

Onko kellään hyvää linkkiä digikuvauksen "perusteisiin". Itselläkin (tai oikeastaan vaimolla) on digijärkkäri kuume, mutta osaaminen rajoittuu lähinnä digipokkarilla nappailuun.

Kiinnostaisi tietää vähän teoriaa aukon ja valotusajan yms valintaan sekä juurikin objektiivien ominaisuuksien vertailuun. Myöskin vinkit painetussa muodossa oleviin opuksiin kiinnostaa!

[Markus]

Joskus 70 ja 80-luvulla oli sellainen läppä, että Minoltalla on parhaat rungot, Nikonilla parhaat objektiivit ja Canonilla paras kompromissi.

Tänäpäivänä kannattaa valinta käytännössä tehdä Canonin ja Nikonin välillä.

Merkkiä ei kuitenkaan pitäisi valita yksittäisen kamerarungon perusteella, vaan järjestelmää tulisi tutkia kokonaisuutena. Muutaman vuoden jälkeen digirunko on jo vanhentunut, mutta optiikka ja muut varusteet ovat vielä täysin käypiä.

Kun ekaa järkkäriäni aikoinani olin hankkimassa tein valinnan Canonin ja Nikonin välillä. Molemmat asiallisia pelejä. Päädyin Canoniin, vaikka yhtä hyvin valinta olisi voinut olla Nikon. Nyt 15 vuotta myöhemmin tuon silloin hankitun rungon arvo on lähes nolla. Rungon seuraksi on kuitenkin ajan mittaan tullut hankittua yhtä sun toista optiikkaa ja varustetta, joten paha tässä enää on merkkiä mennä vaihtamaan.

Alkuoptiikaksi suosittelen kittizoomin lisäksi halpaa 50/1.8-putkea. Sillä on hyvä opetella valokuvauksen perusteita ja kuvanlaatu hakkaa monen kalliinkin zoomin.

Jos jokin runko tuntuu pieneltä käteen, niin kannattaa kokeilla pystykahvaa. Esim. Canon 400D muuttuu lisäkahvalla ihan eri kameraksi.

Linkkivinkki: http://photo.net/

[uiop]

Tosiaankin nuo canonin rungot ilman akkukahvaa on todella pienikokoinen, lähes lapsellinen. Ärsyttävä asia on kun pari sormea taittuu rungon alle ja pitemmällä laukomisella tämä asento alkaa sattumaan kätöseen melko paljon. Minulla ei nyt ole mikään maailman suurin koura, joten siitä se ei johdu. Sama vika on vaimokkeella, käsi tulee kipeäksi kun ote on huono. Itse olen ostamassa meille joululahjaksi nikonin D40:stä. Onhan sekin "lelu" mutta hemmetin hyvä peruskamera jos pokkarista haluaa ottaa pienen askeleen eteenpäin. Kitti putket tietysti on mitä on, mutta kun tuomonen setti missä tulee kohtuu hyvä runko ja kaksi putkea maksaa alle tonnin reilusti, ei niiltä putkilta nyt voi odottaakkaan mitään valtaisaa laatua. Kyllä niilläkin ihan hyvää kuvaa saa, ainut vaan että valovoima on vähän heikko.

Mikäli tutuilla on kameroita entuudestaan, kannattaa ne testata ehottomasti niin saa vertailukohdetta. Pitemmän päälle järkkärissä on hemmetin tärkeä osuus se, että miten se istuu käteen.

Ja mikä tärkeintä. Ei ne kamerat ota itsestään hyviä kuvia. Pitää osata kuvata ja valita oikeat asetukset.

Tuossa vielä setti jonka olen ostamassa: http://www.dustinhome.se/ProductDeta...dID=5010116041

[JM]

Omaan D70 runkoon ja sigman 17-35mm objektiiviin erittäin tyytyväinen. Kunnon salama kannattaa ostaa ennen kuin hommaa ainottakaan lisälinssiä. Sisäkuvat ovat sen jälkeen aivan eri planeetalta. Se maksaa kyllä melkein käytetyn rungon verran, mutta kun sen on saanut ei siitä voi yksinkertaisesti enää luopua. Pentaxin K10D olis varmaan perkuleen hyvä runko. Paljon sitä on kehuttu. On vielä roiskevesitiiviskin. Itse odottelen että D200 runkoja saisi järkevään hintaan käytettynä. Sitten saisi kaikki vanhat nikkorin objektiivit (joita löytyy kotoa aika paljon) kiinni kameraan niin että valotuskin toimii.

[napakettu]

Minulla on sama tilanne; D200 kiikarissa ja tekisi mieli ostaa itselle joululahjaksi Verkkokaupasta, Saksan hinnat kun näyttäisi olevan jopa kalliimmat. Haluaisiko joku ostaa pois vähän lauotun D70-rungon :)

[audiq]

Tuossa vielä setti jonka olen ostamassa: http://www.dustinhome.se/ProductDeta...dID=5010116041

Tuo D40x minuakin on alkanut kiinnostamaan. Juttelin eilen kameraliikkeen myyjän kanssa ja hän oli sitä mieltä, että D40x:n ja D80:n välillä ei niin suurta eroa ole, että sitä tavallinen tallaaja huomaisi, jos samanlaisella optiikalla kuvat on otettu.

Nikonin miinuksena pidin, että siinä ei ole automaattista kennonpuhdistusta, mutta myyjä meinasi, että se kennon väristely voi aiheuttaa myös ongelmia, eikä roskia huolellisella käsittelyllä kennolle juuri pääse.

AA-akuista viisastuin sen verran, että ne käyvät yleensä akkukahvaan. Mielestäni ladattavien AA-akkujen käyttömahdollisuus on tarpeellinen ominaisuus kamerassa.

Tämmöisellä kameralla tuli muuten ensimmäiset kuvat otettua. Ehkä niistä ajoista jäänyt mieltymys kuvailla vain maisemia. :)

EDIT:Nostalgialisä, kun sattui tutun Yashican kuva eteen.

[JM]

Ainakin D70:ssä akku kestää todella pitkään. Jos ostat kaksi akkua et kyllä ihan heti tartte mitään aa-pattereita.

[uiop]

Juu, kyllä ne akut noissa järkkäreissä kestää yleisesti ottaen todella pitkään. Tuolla vanhalla 350D:llä canonilla nyt otettu yhdellä latauksella 500 kuvaa ja näyttäis latausta olevan vielä pykälän verran, että ei ne ihan heikkoja ole.. Sama nikonissa.

Niin ja tässä esimerkki noitten kitti linssien huonosta puolesta. Valovoima on aika olematon. Tuo on otettu tuolla canonin 350D:llä ja siinä kiinni 18-55 kitti putki. Koirien kans oltiin ottamassa "joulukuvia" ja sai tonttulakki kyytiä :D. Kyllähän noista muokkaamalla saa ihan ok värisiä, mutta suoraan kunnon valovoimasella putkella saisi paremmat pohjat.

[audiq]

On tuossa silti kyllä mieletön ero tuohon omaan S500:seen. Tuolla vauhdilla olisi vaaleata viuhinaa kuva täysi. :)


Kerään nuo kamera/valokuvaus-linkit ensimmäiseen viestiin, niin ovat helpommin löydettävissä, kun tuntuu linkkejä ja juttua löytyvän.

[Ishtor]

Canon lienee se kameramaailman toyota. Useimmille tyydyttävän laadukas, mutta persoonallista ratkaisua itse kameralaitteisto ei tarjoa.

Autovertauksella sanoisin pikemminkin näin:

Canon on VW; laadukas mutta edullinen. Vähän kun tuunaa (ostaa lisähilpettä laukun täydeltä), niin imago paranee oikean ammattilaisen tasolle.

Nikon on sitten Audi; yhtä hyvä kuin VW useimpien tärkeiden ominaisuuksien osalta, mutta vannoutuneen fanittajan on pakko ostaa Audi koska se on "Todellisen Harrastajan Laite". VW:llä pääsisi yhtä hyvin mutta siitä ei tule "Pro-fiilis" eikä kaverit hämmästele että "on se ihme laite".

Olympus on sitten selvästikin Saab. Monia hyviä oivalluksia ja edellä aikaansa, mutta osa porukasta karsastaa ihan vaan sen takia että se on Saab. Harvinaisuus myös arveluttaa lisäkilkkeiden hankkimisen kannalta.

Jos porukasta Toyotaa hakee, niin se on sitten ehdottomasti Sony. Kaikki on tuttua ja turvallista eikä yllätyksiä tule, positiivisiakaan. ;)

Pentax on ilmiselvästi Bemari; Perinteinen ja hyvässä maineessa oleva merkki, jolta tuli välillä vähän outoa kamaa ulos, mutta nyt on alkanut taas jyvä löytymään.

[anotsook]

Vaikeaa on ensimmäisen digijärkkärin valinta:

Canonin 400d peruskitin saisi 679e ja vakaaja kitin 779e (canon cash back 70e)

Nikon d50 (vanha malli, mutta uusi kamera) saisi 400e

Sitten olisi vielä nikon d40 (499e) ja d40x (649e)

Kaikki on varmasti hyviä, minkä itse ottaisit ja miksi?

[gedu]

400D jäisi kaupan hyllylle, runkonsa onnettoman koon takia, ainakaan omaan käteen ei istu sitten millään.

Nikoneita en ole päässyt hypistelemään, niiden koosta en osaa sanoa mitään.

Kaikki nuo taitaa olla ~samanlaisia tekniseltä tasoltaan (ok, canonin kenno taitaa kestää isoa herkkyyttä paremmin). Valitse se, mikä tuntuu parhaimmalta käsissä, opettele käyttämään kameraa, ja rupea mahdollisesti kuolaamaan paremman rungon perään. Linssi määrää aika pitkälti piirtokykyä, huonolla linssillä hyväkään kenno ei pysty pelastamaan kuvaa ;)

[audiq]

...Sitten olisi vielä nikon d40 (499e) ja d40x (649e)

Kaikki on varmasti hyviä, minkä itse ottaisit ja miksi?

Kyllä mulla alkaa kääntymään valinta D80:seen.
Mitä mieltä raati on tästä paketista. Hirvittää vaan tuo hinta.