Puolellatoista tonnilla Auto (siis: isolla aalla)?

[sami]

Täällä kehuttiin 626 Mazdaa, pakko vähän kommentoida. Perheessä on monen muun kulkuvälineen lisäksi -91 626 joka on todella siisti ja hyvin hoidettu yksilö. Siitä huolimatta tuota kurnutinta on saanut korjailla enemmän kuin kahta vanhinta typ44 Audia joilla ajetaan enemmän. Mazdan markkinointi on tainnut purra hyvin, käsitys on usein toisenlainen kuin tilanne käytännössä. Kun katsoo huoltohistoriaa on vaihdettu useamman kerran kaikkea ylimääräistä kuten syylaria, bensatankkia, iskareita, ym. puhumattakaan pakoputkistosta jossa on luultavasti jo neljäs vuosikerta menossa. Tälläkin hetkellä on taas alkanut joku välikappale tuhista. Pakoputkiston uusiminen on jatkuvaa hommaa jo ensimmäisistä käyttövuosista lähtien kuten raskanpullissa ja italialaisissa, tarvikeputket eivät kestä. Molemmissa -80 luvun Audeissa on vielä koko putkisto alkuperäinen vaikka ikää on jo yli 20 vuotta, Eberspächerin leimat ovat vuodelta -85 ja -86. Mazdaan jouduin juuri vaihtamaan koko laturin kun Mitsun valmistamaan ei voi käytännössä vaihtaa juuri mitään osia. Keskuslukitusta ei saa toimimaan luotettavasti ja lukot aukeavat vaikka pojan fillarinavaimella. Autoa ei voi jättää Helsingissä edes kioskilla käynnin ajaksi ilman rattilukkoa.

Yleisesti ottaen mitä enemmän sähkövimpaimia sitä epäluotettavampi käytetty auto on, tosin tuo näyttää pätevän myös uusiin autoihin.

[Quattr0]

kyllä japsit kannattaa käyttöautona.

[ez-E]

japsit saattaa pehmetä käsiin parissa vuodessa, vaikka kuinka olisi ostaessa "ruosteeton".
80 on aika karsea ajaa jos japseihin on tottunut, mutta teknisesti suht varma valinta.
Carsina II luotettava, mutta mätii sieltä sun täältä. Carina myös tilavampi kuin 80. Pakoputken Carsina tarvii 1,5v välein :-)
Latukka vois olla työmiehelle passeli valinta. Lada(kanttimallit) myös pitää arvonsa ja on aina todella helppo myydä.
Eikös lötköjä saa jo tuolla 1500? tilava, ok ajaa.. kallis pitää? vikoja voi tulla.
Kannattais ehkä sitä HKL:n kuukausilippua harkita. tai näitä yksityis-huolto-liisareita.. pösö 206, 250?/kk. pensat maksat ite, Automaa kaiken muun(TJSP). ei huolia ylläreistä.

[audiq]

100:n 2.3 Audi, vm-87 ostettu. Vaikka oma onkin paremmassa kunnossa, niin kyllä oli heti kotoinen fiilis.
Kun saan puunattua ja läpikäytyä autoa, niin voi olla, että uskalla laittaa kuvankin siitä tänne.

Kiitoksia vielä kaikille VW/Mersu kokemuksista/tiedoista!
Varsinkin Mersun kohdalla tuntui käyvän niin, että sitä "helmeä" ei vaan tullut eteen, vaikka perustekniikaltaan olivatkin haetunlaisia.

Laitetaan väliraporttia Audista.
Nyt ajettu 10tkm ja korjattu on hammastanko (50e), pumppu tilkitty (15e), vetonivel (100e), raidetangon päät, kampiakselin pultti tarkistettu/kiristetty, venttiiilikopan tiiviste (30e), startti (0e (-87:n vanha)), sekä oven lukkoja herkistelty/säädetty.

Lotkottavaa käyntiä selvitettäessä paljastui, että jako oli hampaan pielessä. Vinkin jaon tarkistamiseen sain foorumin välityksellä.
Sen takia kävin vielä varmistamassa kampiakselin pultin tiukkuuden (Audikorjaamo, hinta 0e) ja löysällähän se oli, mutta vahinkoa ei ollut vielä tapahtunut.

Vaeltavaa ohjausta tutkiessani havaitsin, että raidetangon päät olivat väljät.
Juuri katsastettuun autoon tehtiin Hyrylässä jälkitarkastus minun pyynnöstäni ja tarkistettavat kohteet määrittelin itse sillä perusteella, mitä vikaa olin autosta itse löytänyt.
Näin sain vioista puolueettoman todistuksen.
Yhteys auton katsastaneeseen konttoriin ja konttorin päällikön kanssa päästiin sopimukseen, että auto korjataan heidän laskuunsa. Korjaus maksoi 270 euroa.

Uudet kesärenkaat (320e) ja uudet rt.-päät tekivät autosta todella hiljaisen ja jämäkän ajaa.

Ainoa varsinainen vika, joka autoon on tullut minun omistuksessani on yksi irronnut nivel lukkomekanismissa. Kaikki muut viat olivat tiedossa autoa ostaessani, paitsi ne rt-päät, mutta ne sitten hoitui edellä mainitulla tavalla kuntoon.

Kaverin samaan aikaan ostamasta 96:sta Golffista on hajonnut samalla aikavälillä kaksi lukkoa ja nykyään jäähdytinnestettä häviää salaperäisesti. Myös öljyä se vie selvästi Audi enemmän.

Kun huomioi sen, että Audi oli paljon Golffia halvempi, lisäksi sain ilmaiset uudet nivelet, niin tyytyväinen täytyy olla ostokseen.

Ja se luvattu kuva arvon raadille. :)
Niin ja vielä se, että se vuosimalli olikin -88.

[-V-]

Mites Jouni tuolle ketjun alkuperäiselle työmiehelle kävi? Mihin autoon siis päätyi vai päätyikö mihinkään?

[xapanthe]

Jos lähtisin tollasta hintaluokkaa kattomaan ja luotettavuutta etsimään, niin; 1.8E tai 2.0E Audi 80. Löytyy nimittäin ihan hemmetin hyväkuntoisia yksilöitä 1 000-2 000 eurolla. Ruostetta ei pahemmin ees tarvitse pelätä mitä oon näitä 80 audeja nähny.

[audiq]

100:n 2.3 Audi, vm-87 ostettu. Vaikka oma onkin paremmassa kunnossa, niin kyllä oli heti kotoinen fiilis.

Nyt on reilu viisi vuotta Audin ostosta kulunut. On jotain vikojakin ollut, mutta lähinnä normaalista kulumisesta johtuvaa huoltoa tehty. Katsastuksesta Audi on mennyt aina moitteitta läpi, vaikka varsinaisia katsastustarkistuksia ei ole ennen katsastusta aina keretty tekemään.

Hammastanko tiputteli ostettaessa ja viimeisessä huollossa huomasin, että aikanaan kunnostettu hammastanko oli aavistuksen tiruttanut öljyä haitarikumin sisään. - No, on se viisi vuotta jo kestänytkin ja tirut on viiden vuoden aikana sinne haitarikumin sisään valunut, että ei vielä paniikkia.

Joku viikko sitten Audi hyytyi kotitielle, mutta elpyi siitä hetken jäähdyttelyn jälkeen. Koska vika ei ollut enää päällä, niin vaihdoin sitten arvalla bensapumpun. Muuten Audi on kyllä aina tuonut kotiovelle asti. Taisi tämä ihan hyvä ostos olla, kun viiden vuoden ja vajaan 100t ajetun kilometrin jälkeen autosta saisi vielä saman rahan, mitä itse siitä aikoinaan maksoin. Se tutun samaan aikaan ostama -96 Golf meni muutamalla satasella jobbarille vaihdossa jo joku vuosi sitten, kun alkoi väsähtämään. Silloin 2007 Golf maksoi viisi kertaa enemmän kuin Audi.

Välillä on vähän autokuumetta ollut ja joku tarjouskin tullut jätettyä, mutta kun huonompaan tietäisi vaihtavansa, niin ainakin vielä toistaiseksi on tarkoitus jatkaa tällä yksilöllä ajoa.

Se on muuten jännä, että kun autoa huoltaa hyvin, niin esim. öljynkulutus on vähentynyt tässä vuosien aikana, vaikka kilometrejä on tullut reilusti lisää. Ei se paljoa vienyt alunperinkään, mutta sen verran, että huoltovälillä on öljyt pitänyt ainakin tarkistaa.

[jabis]

Nyt on reilu viisi vuotta Audin ostosta kulunut. On jotain vikojakin ollut, mutta lähinnä normaalista kulumisesta johtuvaa huoltoa tehty. Katsastuksesta Audi on mennyt aina moitteitta läpi, vaikka varsinaisia katsastustarkistuksia ei ole ennen katsastusta aina keretty tekemään.

Hammastanko tiputteli ostettaessa ja viimeisessä huollossa huomasin, että aikanaan kunnostettu hammastanko oli aavistuksen tiruttanut öljyä haitarikumin sisään. - No, on se viisi vuotta jo kestänytkin ja tirut on viiden vuoden aikana sinne haitarikumin sisään valunut, että ei vielä paniikkia.

Joku viikko sitten Audi hyytyi kotitielle, mutta elpyi siitä hetken jäähdyttelyn jälkeen. Koska vika ei ollut enää päällä, niin vaihdoin sitten arvalla bensapumpun. Muuten Audi on kyllä aina tuonut kotiovelle asti. Taisi tämä ihan hyvä ostos olla, kun viiden vuoden ja vajaan 100t ajetun kilometrin jälkeen autosta saisi vielä saman rahan, mitä itse siitä aikoinaan maksoin. Se tutun samaan aikaan ostama -96 Golf meni muutamalla satasella jobbarille vaihdossa jo joku vuosi sitten, kun alkoi väsähtämään. Silloin 2007 Golf maksoi viisi kertaa enemmän kuin Audi.

Välillä on vähän autokuumetta ollut ja joku tarjouskin tullut jätettyä, mutta kun huonompaan tietäisi vaihtavansa, niin ainakin vielä toistaiseksi on tarkoitus jatkaa tällä yksilöllä ajoa.

Se on muuten jännä, että kun autoa huoltaa hyvin, niin esim. öljynkulutus on vähentynyt tässä vuosien aikana, vaikka kilometrejä on tullut reilusti lisää. Ei se paljoa vienyt alunperinkään, mutta sen verran, että huoltovälillä on öljyt pitänyt ainakin tarkistaa.

Noin puolentoistatonnin pulkaksi, isolla Autolla, ihan jees hankinta :)

[Ukkopaha]

Pakko kyllä kysästä kokeneempien kavereiden mielipidettä, budjettikin kun sopii otsikkoon. Kysymyksen voisi lyhyentää, että 80 vs. Lötkö.

Nyt alkaa tuo tauti, jota on havaittu vajaavetoisten autojen omistajilla, iskemään niin kovaksi että quattro pitää saada alle. Vaihtoehtoina olisi siis satku tai kasikymppi. Kokemuksia minulla ei lötköstä ole ollenkaan ja kasikympistäkin vain vähäsen.

Kriteereinä olisi siis luotettavuus (tietenkin), pieni bensakone (siis alle 2.5l) ja kohtuullisen edullinen ylläpitää. Ja tietenkin pitää olla quattro. Ajo-ominaisuudet ja mukavuus ei tässä valinnassa ratkaise, toki ovat edukseen. Kohtuullisen halvat varaosat ja osien hyvä saatavuus pitää olla. Sinkitty kori olisi myös kiva, onko satkussa sitä?

Lötkössä kiinnostaisi eniten hyvät lisävarusteet ikään nähden. Kasikympin puolesta puhuu taas se, että olen semmoisesta purkanut sisustan aivan kokonaan ja kasannut sen. Muutenkin olen kasikymppiä aika paljon tutkaillut ja olen sen hyväksi todennut.

Tahtoisin kuulla molemmista autoista mielipiteitä ja perusteluita jos mahdollista. Olen siis katsellut lötköä 2.2l koneella ja kasikymppiä 2.0l koneella. Mielipiteitä?

[Lipponen]

Tässä oma näkemykseni asiasta.

Ensimmäiseksi tulee mieleen, että tuo on melkolailla tilapoliittinen kysymys.
Sun entinen auto tais olla C4 avantti, jonka on kohtuu iso auto niin takakontiltaan kuin jalkatiloiltaan. Alle kahden tonnin nelikkona ostaisit luultavasti typ44 tai typ89 quattron.
Typ44 tilat on tuon evolötkön luokkaa, joten en ala niistä mainostamaan enempää. Typ89 taas on auttamatta pieni auto.
Kuskin penkille saan omalle 188cm rangalle nippanappa kunnollisen ajoasennon. Tällöin penkki on on takatoppareissa kiinni, joten takanani ei istu kukaan, jolla on jalat. Peräkontti on myös koomisen pieni, koska bensatankki verottaa siitä suuren osan. Kaatuvia takapenkkejä ei luonnollisesti myöskään ole. Näin ollen jos yhtään enemmän henkilöitä tai roipetta täytyy mahtua mukaan, niin valinta on lötkis.

Moottorin luotettavuuden kannalta nuo molemmat on peruslähtökohdiltaan samalla tasolla. Karrikoidusti typ44:ssä on yksi sylinteri enemmän. Noista 2.0 nelisylinterisistä koneista oli jokin muita vikaherkempi malli, mutta tämä taisi olla vasta B4-malleissa. Itse olen nyt ajanut melko tasan vuoden tuolla 1.8E-koneisella ja mitään oikeaa vikaa ei ole ollut *hakkaa puuta rystyset verillä*. Osia myy molempiin Teppo, motonet ja monet muut varaosaputkat, mutta ehkä tuohon pikkukoneiseen löytyy palikkaa hieman paremmin kuin vitoskoneeseen. Tuo on vain oma nopeasti heitetty päätelmä, joka perustuu siihen, että pienempää konetta on eri variaatioissaan löytynyt laajasti myös VW puolelta.
Korit noissa oman muistini mukaan ovat sinkittyjä mutta koska puhutaan 20+ vanhoista autoista alkaa ruostetta esiintyä. Tämä lähinnä sellaisissa paikoissa, joissa kivet ovat hakanneet sinkin puhki. Itse kötöstelin pyöräkaarista alkavaa mätäongelmaa peittoon heti auton ostettuani.

Vaikka sanoit, ettei ajo-omituisuuksilla ole merkitystä, niin sanonpa niistäkin pari sanaa. Nimittäin tuo typ89q on aloittavalle nelikkokuskille hemmetin hyvä laitos. Puskemista esiintyy paljon vähemmän kuin painavan 5-koneen omaavassa ja muutenkin massiivisemmassa typ44:ssa. Toki kummallakin talviräppäilyt hoitaa ja bemukuskeja valoissa kiusaa.

Eli pitkän tarinan päätteeksi sanoisin. It's up to you.

[audiq]

Kriteereinä olisi siis luotettavuus (tietenkin), pieni bensakone (siis alle 2.5l) ja kohtuullisen edullinen ylläpitää. Ja tietenkin pitää olla quattro. Ajo-ominaisuudet ja mukavuus ei tässä valinnassa ratkaise, toki ovat edukseen. Kohtuullisen halvat varaosat ja osien hyvä saatavuus pitää olla. Sinkitty kori olisi myös kiva, onko satkussa sitä?

1. Luotettavinkaan Audi ei ole kovin luotettava. Typ44 ja Typ89 kyllä parhaat Audit, mitä on tehty ja koskaan tehdään, mutta omat tyyppimurheensa niissäkin on. Audille on tyypillisiä sellaiset ihmeelliset viat paikoissa, jotka yleensä kestävät auton eliniän, mutta ei Audissa.

2. (Typ44) Pieni bensakone (vitonen), joka edullinen huoltaa, mutta kallis korjata. Tosin ei yleensä vaadi isoja korjailuja, lähinnä rahaa menee kalliisiin pikkuosiin.

3. Ajo-ominaisuudet Typ44:ssa kyllä loistavat. Pysyy pyörillään ilman tietokonetta, eikä ole alustassa ylimääräisiä niveliä niin kuin uudemmissa.

4. Audiin osat on kohtuullisen hintaiset kerrottuna kymmenellä. Ihan törkeitä hintoja osista, mitkä maksavat joihinkin muihin merkkeihin kymmenesosan ja kestoikä samanlainen. Lämppärin kenno on Audiin halpa, muissa osissa tuntuu olevan Audi-lisää melkoisesti.

5.100:ssa on sinkitty kori vuodesta -86. Sen tunnistaa pääsääntöisesti kattoluukusta. Sinkityissä on lähes poikkeuksetta ollut kattoluukku.

[Dieselman]

Typ44 ja Typ89 kyllä parhaat Audit, mitä on tehty ja koskaan tehdään

No ei kyllä helvetissä ole, parhaat toki tämän ketjun hintaluokassa, mutta muuten voit kyllä ottaa pääsi pois puskasta ;)

[jasso]

Njoo. Lötköilijänä voin todeta, että jos lötkön tekniikka on Audin insinööritaidon huipentuma, niin aika alhaiset on kriteerit :) Ovat lähinnä sellaisia ensimmäisiä Audin tekemiä tekniseltä kokonaisuudeltaan onnistuneita malleja, mutta vasta kehityskaaren alkupäässä. Aika paljon on sen jälkeen opittu tekemään paremmin. Samoin pakko myöntää, että kokeneemmilla kilpailijoilla oli lötkön aikakaudella huomattavasti teknisesti kehittyneempiä malleja.

Jos etsii remonttikustannuksiltaan mahdollisimman halpaa ja suht huoletonta, niin kumpikaan ei ole hyvä valinta. Jos haluaa VAG-leirissä pysyä, niin osta joku kolmoskoppanen Golf. Jos haluat 80:in tai lötkön, niin karrikoiden 80 on vähän mopoautohenkinen lötkön rinnalla ja lötkö puolestaan aika jenkkilulla 80:in rinnalla.

[audiq]

Njoo. Lötköilijänä voin todeta, että jos lötkön tekniikka on Audin insinööritaidon huipentuma, niin aika alhaiset on kriteerit :) Ovat lähinnä sellaisia ensimmäisiä Audin tekemiä tekniseltä kokonaisuudeltaan onnistuneita malleja, mutta vasta kehityskaaren alkupäässä.

Kaarella on huippunsa. C4 on jo huonompi laadultaan, esimerkiksi korin pintakäsittelyn osalta. C4:ssa on oikeastaan se puoli hyvää, mikä on Typ44:stä tuttua. Sitten kun mentiin V-koneisiin, niin siitä se alamäki alkoi. Audi ei ole koskaan osannut tehdä kunnollista V-konetta, diesel-moottoria, automaattilaatikkoa, eikä luotettavia sähköjä, niin siinä ne pahimmat kompastuskivet on.
Mutta tämä on minun mielipiteeni. Jokaisella tietysti saa olla omansa. Itse saatan C4:n vielä joskus hankkia, mutta sitten on aika vaihtaa merkkiä.

[audi a4 tdi]

Tuohon v koneisiin voin todeta etten ole paremmalla v koneella ajanut kun 2.7-3.0 tdi on, Sekä varmaan 1-2 mkm on takana vag dieseleillä enkä allekirjoita etteikö vag niitä osaa tehdä, ei taida tällähetkellä olla parempia dieselitä olemassa ??.

[LilJon]

Kuskin penkille saan omalle 188cm rangalle nippanappa kunnollisen ajoasennon. Tällöin penkki on on takatoppareissa kiinni, joten takanani ei istu kukaan, jolla on jalat.

Tää kyllä alko ihmetyttää. Itse olen 193cm ja mulla ei yllä jalat polkimille jos laitan penkin taakse asti... Jää ainakin kaksi "naksausta" takimmaisesta itsellä.

Puhun nyt siis kylläkin etuveto typ89 sedanista missä karvalakkimallin kangaspenkit.

[Lipponen]

Tää kyllä alko ihmetyttää. Itse olen 193cm ja mulla ei yllä jalat polkimille jos laitan penkin taakse asti... Jää ainakin kaksi "naksausta" takimmaisesta itsellä.

Puhun nyt siis kylläkin etuveto typ89 sedanista missä karvalakkimallin kangaspenkit.

Piti oikein käydä tarkistamassa penkin asento kun sen tuohon edelliseen kommenttiini melko ulkomuistista naputtelin.

Penkki on aivan takimmaisessa asennossa, ei edes takalovessa vaan siitä vielä painettuna taaksepäin. Lisäksi korkeuden säätö on rojautettu alimpaan asentoon. Noista penkeistä en tiedä ovatko ihan perusversiot. Mielestäni ovat. En koe olevan erikoisen pitkä jalkainenkaan joten en tiedä mistä tuo sitten johtuu ettei tuolia saa ihan riittävän taakse. Olen ajanut ainakin viidellä eri typ89 ja kaikissa samaa ongelmaa.

[Mr.Crossfire]

Ihmisen mittasuhteissa on paljon eroja, mitkä eivät käy ilmi pelkästään kokonaispituudesta. Itsekään en ole koskaan ajanut tyyppi kasiysillä penkki taka-asennossa, vaikka pituutta niinikään tuo 193cm. Jos kädet olisi pidemmät, niin vetäisin penkin kyllä pidemmällekin taakse. Nyt ajoasento pitää hakea siitä lähtökohdasta, että ylettyy rattiin. Sama pätee kaikissa autoissa mitä olen ajanut tähän asti.

Alkuperäiseen kysymykseen sen verran, että aika paljon painoarvoa laskisin sille että kumpi noista on yleiskunnoltaan parempi. Merkittävää eroa noiden vaihtoehtojen ylläpitokustannuksissa ei ole. Riippuu ihan täysin siitä, mitä siitä kyseisestä yksilöstä sattuu hajoamaan. En osaa myöskään itse pitää t44/c4/t89 kulutusosia kalliina, mutta vertailukohta esim. fiattiin tai japseihin puuttuu. Tilankäytön suhteen toveri Lipponen toikin jo esille tärkeimmät pointit. T89 sedan on kuljetustiloiltaan ehkä maailman epäkäytännöllisin auto.

[Ukkopaha]

Suuret kiitokset vastauksista! Hieman hankalaa on käydä katsomassa molempia autoja, ne kun ovat eri puolilla suomea ja itse asun suunnilleen niiden välissä. En oikein osaa päättää noiden kahden mallin väliltä, joten ajattelin kuten Terho tuossa sanoikin, eli katson kumpi auto on yleiskunnoltaan parempi. Jos on oikeasti autoa hankkimassa, niin mikään matka ei ole liian pitkä ;)

Joku tuossa ehdotteli kolmoskoppasta Golffia. Muuten ihan hyvä vaihtoehto, mutta yhtenä kriteerinä oli quattro. Tai edes joku muu neliveto :) Saahan Golffiakin nelivetoisena, mutta niiden hinnat nousee hieman yli budjettirajan.

Olen kyllä nykyisen C4:n kanssa tottunut varaosien hintaan. Siksi kävikin mielessä, että jospa sitä ostaisi parilla satasella vajaavetoisen varaosa-auton. Siitä voisin nyppiä osia sitten irti jos niitä sattuu tarvimaan. Lötkö kyllä kiinnostaisi enemmän, siinä ei iso ero olisikaan nykyiseen autoon ainakaan sisätilojen osalta. Mutta nähtäväksi jää kumman mallin satun löytämään tarpeeksi hyväkuntoisena.

[Hervast]

En tiedä t44:sta mutta t89:ssä kattoluukku nipistää pääntilaa melkoisesti. Ei vielä kauheasti häiritse tämmöistä 183 senttistä kuskia. Tuosta syystä kattoluukullisissa pikkukorisissa lie molemmissa penkeissä korkeussäätö.

Laatuautoja ovat molemmat ikäistensä joukossa, varsinkin koritekniikan ja sisustan materiaalien osalta. Uudemmissa malleissa ero "konsernisisariin" ei ole niin suuri.

[tusa91]

Eipä ole ainakaan omassa B4 korisessa korkeussäätöö paitsi kuskilla. Alimmallakin asetuksella on omaan makuun liian ylhäällä. Normaalissa ajossa sen kanssa vielä elää, mutta kun laitan kypärän päähän rata-ajoa varten niin pää kolisee kattoon. Itsellä pituutta siis vain 175cm.

[vV8m5]

Nyt on kyllä sellainen kysymys, että mietin useamman kerran ennenkuin rohkenin tänne kirjoitella.

Eli mopedia olen yrittänyt vaihtaa tilavaan farkkuun ja muutama bemari 500-touring ja volvon v70 on jo tuumattu. Nyt vaihtoehtoina olisi -98 V70 2.5 20v automaatti, -97 passat 1.8t variant sekä kirsikkana kakun päälle -05 Citroën C5 2.2hdi tomaatilla (facelift).
Citroën olisi tuorein ja varustelluin sekä hyvin pidetty, tuo olisi varmaan myös mahdollista rekisteröidä pakuksi. Tuo 4-vaihteinen tomaatti vaan arveluttaa ja ranskalainen epäilyttää muutenkin.
Onko kokemuksia tai neuvoja? :)

Koiran takia tuoreempi, tilavampi ja parempi-kyytinen farkku olisi hommattava ja pyörä menisi siis vaihdossa. 80 avant tulisi myyntiin piakkoin, jos vaihto onnistuu.

[RS2]

BMW, jos haluat ajettavuutta ja hyvä veturin myös kärrylle. Volvot ovat harmaita ja tylsiä ja Passat..korkeintaan mukava, mutta väritön ja mauton.

[Hervast]

Onhan siinä vaihtoehtoja... Bemariin ja volleen en ota kantaa, mutta passatin vois kuvitella olevan joko hyvä ostos tai pahimmillaan ongelmapesä. Molempia alkaa tuonikäisissä olla ja tietty kaikkea siltä väliltä.

Sitikan tekniikan perusteella vois vähän harrastella googlettelua ja miettiä että onko se lujaa tekniikkaa. Paikallisellaa korjaamon pitäjällä oli vuoden ajossa alkupään C5 ja halpoja sekä ennenkaikkea mukavia kilometrejä oli kuulemma ollut. En tosin tiedä sen tarkemmin että mikä moottori/vaihteisto siinä oli.
Noiden dieseleiden mahdollisia ongelmia vois kanssa tutkia. Eräs naapuri vaihtoi reilun satatonnia ajetun 2.2 litraisen Peugeotin pakun portransitin tilalle, jotta vois ajella huolettomia kilometrejä. Siitä autosta sitten kilahti kone ennenkuin 150k oli mittarissa. Diagnoosi oli että joku suutin oli pruutannut kerralla senverran evästä sylinteriin että tavaraa tuli lohkosta päivänvaloon. Toki tuo lohko on joku fordin kanssa yhteistuumin suunniteltu eikä tuolla ole välttämättä mitään tekemistä henkilöautojen samankokoisten moottorien kanssa.

[audiq]

Asiallisella pidolla Volvo ja Audi liikkuvat viimeisinä mainituista. Vanhemmat 850/V70 Volvot vaikuttavat yllättävän luotettavilta. -98:lla voisi vielä päästä kulkemaankin. Lähipiirissä -00 V70 ja se on jo turhan uusi kulkeakseen luotettavasti, vaikka varmaan luotettavimmasta päästä aikalaisiaan onkin.
Bensa maistuu automaatti-Volvoille, mutta tuommoinen vanhempi on varmasti taloudellisempi kuin uudemmat mallit, että se on vähän mihin vertaa.

En ymmärrä ranskalaisen ostajia. Ostetaan kun saadaan halvalla, mutta ei ajatella, että muutaman vuoden päästä joutuu maksamaan, että pääsee autosta eroon.

[vV8m5]

Taidan jättää kirsikkatomaatin happanemaan ja katsella volvoa. Onko volvon automaateista kokemuksia? Audin 5-sylinterisellä 2.5tdi:llä varustettu V70 voisi myös olla kelpo veturi ja pakuksi rekisteröitynä halpa ajaa, kunhan ei ole liikaa ajettu.
Passat vaikutti hyvin pidetyltä ja huolletulta (turbo, tukivarret ym.), mutta jostain syystä se ei kiinnosta juurikaan.

Audia en ole katsellut, koska tuohon hintaluokkaan ainoa kiinnostava olisi C4 AEL ja nuokin loppuunajettuja tai eivät vaihda mihinkään.

[ilkkapoika]

Volvoissa on Aisinin tekemä laatikko, ovat ainakin minusta erittäin miellyttäviä laatikoita toiminnaltaan. Kunhan niihin on öljyjä vaihdettu riittävän usein (volvo-korjaaja tuumi että 80000km on normaalikäytössä hyvä vaihtoväli) niin aika luotettavasti ne tuntuu puolikin miljoonaa km kestävän.

Ilmastoinin kompurat ja lämppärin sisäkennot ovat tarkastamisen aiheita, niissä saattaa olla vuotoja ja sisäkenno varsinkin tietääkseni melko vittumainen vaihtaa. Eli haistele glykolin hajua sisältä. Eipä noissa muuten sen ihmeellisempiä liene kun muissakaan autoissa. Pari kpl -98 ja -97 V70:stä omistaneena olen ollut molempiin tyytyväinen. Iso ja turvallisen tuntuinen peli päästää. Bensaa menee keskivertoa enemmän, itsellä molemmat ollut 193hp 2,5t:llä, toinen automaatti ja nykyinen manuaali ja kulutukset pyörineet jalasta riippuen 10-13l/100km.

[protoni]

Itse olen nyt ajellut viimeisen puolen vuoden aikana 25tkm ilmastoidulla scenicillä joka maksoi alle tonnin. Täytyy sanoa että luotettavaa ja huoletonta kyytiä on ollut. Nekin muutamat kuluvat osat mitä on ehtinyt vaihdella ovat olleet edullisia (paitsi jos suhteuttaa auton hankintahintaan, niin kaikki tuntuu kalliilta). Eikä nämä tämän vuosihutannen puolella valmistuneet patongit ole kovin ruosteherkkiäkään. Uskallan kehaista että hinta/laatu on ollut erinomainen.

On pihassa kaksi vagiakin, joista molemmat tarjoavat jämäkämmät kyydit kuin tämä ranskis. Toisaalta molemmista näistä sulaa renun ostohinnan verran pois vuodessa vaikka ei ajaisi kilometriäkään. Eihän tuolla renulla ole kun käyttöarvoa, mutta eipähän tarvitse jännittää sen jälleenmyyntiarvoa nyt tai muutaman vuoden päästä.

Työkaverilla on ensimmäisen mallisarjan xsara ja -08 mondeo. Mondeossa on jatkuvasti jotain pientä ja isompaa vikaa, mutta xsara sen kun toimii vaikka taulussa on pitkän matkaa yli 400tkm. Kyllä ranskalainenkin siis voi hoitaa halvan käyttiksen virkaa.

[vV8m5]

Vaikka tuo citikka pehmeine kyyteineen houkuttelisi, taidan kuitenkin kallistua tuon Klonkswagen Pascatin puoleen. Volvot ehtii mennä nenän edestä ja niistäkään ei varmaksi voi mennä sanomaan, kun kilometrejä reippaasti. VW:n tekniikka on lähes audia ja kunhan tukivarret kunnossa niin ajettavuuskin lienee ok.

[Mr.Crossfire]

Määrittele loppuunajettu C4 AEL? :) Kyllähän tuon hintaiseen varmasti huoltoja ja korjauksiakin joutuu tekemään, mutta tuurissaan se on muidenkin merkkien kanssa.