C5 RS6, kannattaako pysyä erossa?

[Ishtor]

Profiilin kulkine on jo siinä iässä ja sellaisilla kilometreillä (260tkm), että kohta pitäisi vaihtaa. (Eniten vituttaa ruoste, koska tämä on nähtävästi kolaroitu joskus ja sen seurauksena oikea kylki on kuin eri autosta: Oven alalaita ruosteessa, lokasuojien kaaret ja kattokouru(!) kupruilevat. Kuskin puolella ei mitään ongelmia.)

Vaatimukset seuraavalle autolleni ovat A6 kokoluokka, neliveto, vähintään sama suorituskyky kuin nykyisessä, hyväkuntoinen kori, ja budjetti alle 25k€. Päästöistä tai kulutuksesta viis, koska ajoa tulee vain 8-12tkm vuodessa, ja olen joka tapauksessa tottunut aika korkeaan kulutukseen nykyisen autoni kanssa.

En koe saavani mitään kiksejä ostamalla uuden auton. Väitän ettei ajettavuus ole niin paljon parantunut, että se selittäisi 50k€ korkeamman hinnan (jos siis audin tapauksessa verrataan C7 ja C5 malleja keskenään). Ja väitän myös että saan paremman ajettavuuden jos ostan 10 vuotta vanhan A6 quattron kuin upouuden Ford Fiestan. Sitäpaitsi uusien autojen varusteet tuntuvat olevan päinvastoin ajamista rajoittavia kuin parantavia. Kaikenlaisia vahteja ja automatiikkaa, jotka eivät kiesin iän karttuessa joko toimi, tai sitten muuten vaan häiritsevät.

Siksipä mietinkin, että ostaisin auton joka olisi suunnilleen saman verran ajettu (150tkm) kuin nykyinen autoni oli silloin kun sen ostin, koska se oli minun mittapuullani jo suorastaan uusi. Tällainen rajaus jättäisi paljon enemmän valinnanvaraa auton muiden ominaisuuksien suhteen. Se voisi olla joku ökymoottorinen uudehko Passat, tai uudemman Audin tapauksessa C6-koppainen 3.0TDI, kun audilla ei muita suorituskykyisiä perusmoottoreita enää ole. Tai sitten S6?

Tällä johdatuksella halusin valottaa sitä ajatuksenjuoksua, jolla päädyin uusimpaan ideaani: Miksi tyytyä Passatiin tai tylsään bisnes-dieseliin johon ei varmaan saa edes yhtä urheilullisia penkkejä kuin nykyisessä autossani on? Miksen samantien revittelisi kunnolla ja ostaisi C5-koppaisen RS6:n!?! Niitä näkyy olevan aika paljonkin tarjolla nykyään ja kohtuu hintaan mielestäni. Melko vakavasti huomaan sitä vaihtoehtoa miettiväni lähes päivittäin.

Kysymys kuuluu, kannattaako noihin vanhoihin risoihin sekaantua? 2,7T:sta on kokemusta jo melkein 10 vuoden ajalta, ja sitähän pidetään ongelmallisena, tai vähintäänkin harrastemoottorina. Maineeseensa nähden se on minun mielestäni toiminut oikein mainiosti. Varsinkin viime vuosina, kun olen lakannut välittämästä pikkuasioista ja ymmärtänyt että auto on todellakin jo 16 vuotta vanha, ja vanhalla autolla on vanhan auton metkut.

Heitelkää vapaasti ajatuksia, puoltakaa, lytätkää ihan mitä mieleen tulee, ja kaikkein mieluiten tietysti otan vastaan kommentteja niiltä jotka ovat C5 RS6:n omistaneet. Kyseessä olisi kuitenkin ainoa autoni, eli sillä pitäisi pystyä viemään muksut päiväkotiin ja harrastuksiin kesät talvet, eli ei ole varaa seisottaa tallissa odottamassa kunnes voitan lotossa ja saan ostettua jonkun 5 euron osan joka RS:ssä sattuu maksamaan 7000€ siksi että RS. Mikä on suurin riski RS:n omistamisessa? Onko tuo RS reilustikin 2,7T:tä riskialttiimpi/hankalampi tapaus?

[+RISU]

Oletko taman threadin lukenut jo? Vaihtoehdoksi ehdottaisin C7 A6 3.0TFSI koneella, pikkumuutoksilla noin 440hp.

[Jultsu_]

Miksi tyytyä Passatiin tai tylsään bisnes-dieseliin johon ei varmaan saa edes yhtä urheilullisia penkkejä kuin nykyisessä autossani on? Miksen samantien revittelisi kunnolla ja ostaisi C5-koppaisen RS6:n!?!

Tähän on tartuttava sen verran että W8 Passatin Recarot ovat täsmälleen samat pallit kuin RS6:ssa, ja penkithän voi swapata hetkessä.

[Puuhapete]

C7 3.0tfsi ei mene 25ke budjettiin, mutta c6 koppanen menee. Sieltä tulee sitten myös s6 vaihtoehdoksi, jos miettii mahdollista touhubudjettia.

[aakman]

Miksi tyytyä Passatiin tai tylsään bisnes-dieseliin johon ei varmaan saa edes yhtä urheilullisia penkkejä kuin nykyisessä autossani on? Miksen samantien revittelisi kunnolla ja ostaisi C5-koppaisen RS6:n!?!

Vaikka nuo ei ole samassa lauseessa ei ne minusta mahdu edes samaan kappaleeseen. Täysin järjetön kysymys ja vertailukohdat.

Siinä ~2003 ikäisessä C5 RS6:ssa on vähintäänkin samanverran työmaata kuin ~2000 ikäisessä bitissä. C5 S6 kokemuksella voin sanoa että järkevä valinta on diesel-Passat, mutta onneksi kaikkien valintojen ei tarvi tässä maailmassa olla järkeviä.

[Ishtor]

Oletko taman threadin lukenut jo? Vaihtoehdoksi ehdottaisin C7 A6 3.0TFSI koneella, pikkumuutoksilla noin 440hp.

Joo lueskelin tuota ketjua.

Ihan hyvä vaihtoehto tuokin.

[Ishtor]

Vähän ihmettelen noita aiheeseen liittyviä useita kommentteja... mikä siinä on niin kallista omistaa? Jos nyt mietin tätä omaa "harrasteautoani" niin menihän tähänkin järjettömästi rahaa vielä muutama vuosi sitten kun käytin sitä säännöllisesti vain ja ainoastaan merkkihuollossa, ja mm. tutkitutin ahtovikaa yhteensä varmaan pari päivää 80€ tuntihinnalla aivan turhaan.

Mutta mikä pakko on korjata joka ainoa pikkuvika melkein 20 vuotta vanhasta autosta? Eikö jossain vaiheessa voi vain tunnustaa että auto on vanha paska eikä sen tarvitse toimia kuin uutena? Se on ihan sama juttu on alla Passat, RS6 tai Ford Mondeo.

PIkkuvikoja joita omassa autossani on, mutta ei maksa vaivaa alkaa niitä korjauttamaan:
- Lukot ja ikkunat aukeilevat itsestään satunnaisesti, mutta sen verran harvoin että en ole jaksanut siihen sitä touhutonnia laittaa jolla ohjausyksikön saisi vaihdettua.
- Auto sammuu joskus kesken ajon, mutta lähtee ihan normaalisti käyntiin kun starttaa
- Jarrut temppuilee, abs-rouskuttaa jäällä vaikka rengas ei oikeasti olekaan menossa lukkoon. On vaihdettu vaikka mitä osia aikoinaan, kunnes kyllästyin. Olkoon toimimatta, niin kauan kuin katsastuksesta menee läpi.
- Toinen takaikkuna ei mene kunnolla kiinni jos sen avaa, nousee vinossa.
- Kuluttaa öljyä
- Käy hiukan epätasaisesti tyhjäkäyntiä
- Laatikko temppuilee ainakin talvella, ei aina vaihda lainkaan ja välillä rytkäyttää ikävästi. Öljynvaihto harkinnassa.
...
...

Pointti on että näitä voisi luetella vaikka kuinka paljon, mutta hei, auto on 16 vuotta vanha, hiljattain juuri laskeskelin että on kolmanneksi vanhin auto mitä minulla on ikinä ollut. Vain ensiautoni Fiat 600 ja Escort mk1 olivat vanhempia. Eikö niissä ollut mitään pikkuvikoja? No todellakin oli, ja olivat sentään teknisesti helvetin paljon yksinkertaisempia pelejä kuin A6 2.7Tq!

Kun puhutaan RS:n korjaamisen kalleudesta, mainitaan aina jousitus. Mitä olen katsellut, niin lähes kaikissa myynnissä olevissa autoissa alusta on jo vaihdettu rautaiseen, eli problem solved. Samoin taitaa olla monissa jo laatikkokin joko uusittu tai vahvistettu. Se on tavallaan juuri etu siinä että ostaa noin vanhan eikä vähintään parikymppiä kalliimman C6-koppaisen. Turbojen kestosta peloteltiin jo BiTin kohdalla, ja niin vaan olen niilläkin jo 120tkm ajanut ilman mitään ajon pysäyttävää ongelmaa, yhteensä siis 260tkm mittarissa. Jarrut kalliit? Mikä niissä on kallista? Tähän maksoi etujarrujevyt (ei normaalia A6-kamaa) muistaakseni 120€/kpl. Kallista? Ehkä, mutta jos 10 vuodessa tarvitsee yhden kerran levyt uusia niin ei liene iso ongelma vaikka maksaisivat 500€/kpl.

Olisi mielenkiintoista kuulla jotain konkretiaa RS:n omistamisen kalleudesta, ja mikä siinä on niin heikkoa että pitää olla jatkuvasti korjaamassa? Jos se oikeasti on niin pirun heikko ettei mikään kestä läjässä, niin varmasti on ihan järkipäätös pysyä siitä erossa kun käyttöautoa olen hankkimassa. Sen takia asian otinkin täällä puheeksi, että saan asiasta tietoa fiiliksen pohjaksi!

Jotenkin tuntuu että varoittelussa on jotain audifinns-lisää, kun täällä taitaa moni oikeasti HARRASTAA tuollaisella autolla, käydä ratapäivillä, näytellä kavereille, pestä ja puunata kaikki päivät, viritellä, varustaa ja ehostaa tms. jolloin tietysti ymmärrän että jokaisen nippelin pitää toimia kuin uutena. Minä en aio sitä virittää, ruuvailla, ja jos mahdollista niin en edes itse korjata. Ajan normaalia ajoa sillä erotuksella että kun liityn moottoritielle ja rampin puolivälissä tulee se satasen rajoitus vastaan, niin siinä kohdassa on oltava se satanen lasissa. Tai kun ohitan niin ei tarvitse polkea vauhtia montaa sataa metriä, vaan se on lappu lattiaan ja ollaan jo rinnalla. Eli ihan arkikäyttöön liittyvää suorituskykyä kaipaan. Sitä olen tällä 2.7:llakin saanut, mutta tietysti persdyno alkaa 8 vuoden jälkeen kaivata edes vähän lisää...

Tokikaan en tavallaan tarvitsisi RS-tason suorituskykyä, mutta kuten alussa totesin, on joku 3.6-litrainen neliveto-Passat vaan jotenkin vähän tylsä vaihtoehto BiT:n jälkeen, eikä se taida olla edes torsen. Yhtä lailla A6 3.0TDI on vähän turhalta kuulostava juttu, koska en juurikaan matka-ajoa aja, joten diesel ei koskaan pääse omille vahvuuksilleen, vaikka siinäkin suorituskykyä olisi tavallaan ihan riittävästi minulle (lastutettuna). Se on kuitenkin ehkä se lähin vaihtoehto mitä olen miettinyt, myönnetään. Toki omilla kilometreilläni maksaisin dieselveroa tavallaan tyhjästä. Sekin lienee tuollaisessa möhködieselissä jo melkoinen. S6:n kohdalla taas mietin, että kulutus taitaisi nykyiseen nähden nousta, mutta suorituskyky ei paljoakaan. Eikä hinnatkaan C6-koppaisessa ole vielä oikealla tasolle, eli pitäisi tyytyä C5:een, jossa taas saa jo melkein samaan hintaan RS6:n. Toki jos ässä on oleellisesti varmatoimisempi ja edullisempi ylläpitää, niin ei se mikään mahdottomuus ole. Joku mainitsi 3.0FSI:n. Siihen en ole vielä perehtynytkään, täytyypä tutustua.

[Ishtor]

Vaikka nuo ei ole samassa lauseessa ei ne minusta mahdu edes samaan kappaleeseen. Täysin järjetön kysymys ja vertailukohdat.

Siinä ~2003 ikäisessä C5 RS6:ssa on vähintäänkin samanverran työmaata kuin ~2000 ikäisessä bitissä. C5 S6 kokemuksella voin sanoa että järkevä valinta on diesel-Passat, mutta onneksi kaikkien valintojen ei tarvi tässä maailmassa olla järkeviä.

Ei sen RS:n aina tarvitse olla mikään ratapäivien helmi, vaan se voi olla ihan vertailukelpoinen vaihtoehto sille möhkömoottoriselle CC Passatille, isolle diesel-Audille tms. Kai silläkin on lupa ajaa ihan vaan kadulla normaalia ajoa? ;)

[RistoEe]

Kyllä ne RS:n osat vaan maksavat. Muistaakseni etulevyt ovat jotain 700e luokkaa parilta, korjatkaa toki jos muistan väärin. Kattelin huvikseen pikasesti esim. EBC:n tarvikkeita, niin bittiin etulevyt ja palat ovat yhteensä £275, kun pelkät palat RonSuun on £185. Kummassakin tapauksessa kyseessä RedStuffin palat. Ja RonSun tarvike osia on huomattavasti vaikeampi löytää kuin ns. tavalliseen, eli vaikka bittiin. Esim. EBC:llä ei edes ole tarjolla levyjä RonSuun. Tämän takia RonSun osat maksavat, yleensä huomattavasti enemmän, koska tarvikkeita ei ole saatavilla niin laajalti. Tässä nyt vain yksi esimerkki. Muistaakseni myös jakopää oli Ronsussa huomattavasti tiheämmällä vaihtovälillä kuin normiautoissa.

Sama siis itsellä joskus oli mielessä, että josko RonSu, mutta tosiaan kariutu noihin kuluihin. Ja toki oma mielipide vain, mutta jos omistaa RS-mallin, oli se uusi tai vanha, niin kyllä se pitäisi olla aika vimpan päälle kunnossa toiminnoiltaan, ihan vain sen RS:n takia. Mutta tosiaan tämä on oma mielipide.

[Ipsi]

Eräs listaveli oli joskus laskenut, että RS6:n kulut ovat pauttiarallaa euron per kilometri. Taisi olla muutaman vuoden aikavälillä mitattuna. Toki isojen remppojen läsnä- tai poissaolo vaikuttaa oleellisesti.

Jos kuitenkin asenne on, että sillä vaan ajetaan ja mistään pikkuvioista ei huolta kanneta, niin jättäisin väliin. Kun ne pikkuviatkin joskus aiheuttavat ajoon pulmia ja tuplakonsonantilla pikkuvikakin on rahakas.

[mjarvine]

Mutta mikä pakko on korjata joka ainoa pikkuvika melkein 20 vuotta vanhasta autosta? Eikö jossain vaiheessa voi vain tunnustaa että auto on vanha paska eikä sen tarvitse toimia kuin uutena? Se on ihan sama juttu on alla Passat, RS6 tai Ford Mondeo.

Niin, miksi ihmeessä sitten hankkii mitään kivaa jossei välitä siitä sen vertaa että pitäisi sen kunnossa. Minusta ihan käsittämätön arvomaailma. Jos joku hajoaa, se ainakin meikäläisen mielestä pitää silloin korjata. Oli ne jutut sitten ruosteita, räjähtäneitä penkkejä tai sitten kulahtanutta alustaa.

Vaikka onhan se makunsa kullakin.. Vaikka täytyy tunnustaa, että olisihan ulkoisesti totaalisen hälläväliä meiningillä ylläpidetty RS6 ihan bueno kunhan teknisesti tiptop.

MUN mielestä isoin "ongelma" näissä uudemmissä RS audeissa kummiskii on se, ettei ne ole oikeasti mitään klassikoita, vaan tosi vanhoja elähtäneitä korimalleja jotka on tautisen hintaisia ylläpitää ja eroon ei tahdo päästä sitten millään. En ainakaan minä arvosta niitä tehoja niin paljoa että sellaiseen lähtisin..

Vaikka tokkiinsa, mikäs siinä jos ihan oikeasti ajattelee että autosta eroonpääsyllä ei ole mitään väliä, ja nauttii koko rahan edestä, ja antaa sitten maatua takapihalle..

..ja mitä tätä foorumia tullut lueskeltua, niin taitaa siinä rs6:ssa olla muitakin kuluja kuin jarrulevyt. Isompia murheita taitaa olla ne säätyvän alustan murheet, automaattilaatikon jutut... turpot.. sen verran köyhä olen ainakin itse, että hiukka saattaisi ahdistaa pistää 15000E arvoiseen (Nii, eiks nää sillä 15.000 hintalapullakin oon tuolla nettiautossa hetken ollu myynnis) vanhaan autoon vaikkapa 6000e vaihdelaatikkoon ja lisää euroja muihin osiin jos auto olis hankittu sen vuoks että sillä pitäs hakee lapset tarhasta ja käydä töissä.

[jsahlman]

Kannattaa ostaa juuri sellainen kuin itse haluaa. RS on mukava omistaa vaikka ei ajas metriäkään sillä. Kulut on kuluja. Voihan se hajota tai voihan se olla hajoamatiki. Mitä noita miettii etukäteen. Osta pois. Johan sulla oli itelleski hyvät perustelut tuossa eka postissas.

[Jari74]

Noinhan se menee miten Jani totesi. Kalliita nuo on ylläpitää/ajaa, mutta jos on hiukankaan ylimääräistä pitää noita kunnossa niin mahtavia laitteita. Tilanne on eri jos ostaa auton niin että kaikki rahat menee siihen ja loput pankista ja tallissa ei ole ns. käyttöautoa, yhtälöstä tulee vaikea.

Itsekin olen todennut jo monta kertaa, että yhtään Risaa/Ronsua yms. ei talliin enää tule, mutta niin noita vain katselee Nettiautosta aina silloin tällöin =) Tosin hiukan uudempia.

[Puuhapete]

No se 3.0tfsi on ihan yht tylsä vakiona kuin 2.7bitti. Ja fiilistähän tässä ollaan hakemassa. C6 S6 on jo fiilistä ja kyllä se liikahtaakin iloisesti. Siinä se juttu positiivisessa ja negatiivisessa puolessa on se kone.
Rs6 olisi leluksi kiva, jos laatikko olisi parempi. Se ilmeisesti on mitoitettu lähtöjään liian lähelle vakion max vääntöä.

[aurinkola]

Oikeita kommentteja. Kaikki "erikoisautot on kalliita ylläpitää. Vekselivetoisesti ei peliin kannata ryhtyä. Itse olen saanut kulut pidettyä aisoissa kahdella tavalla: varosat Saksasta ja ei ajamista talvella suola ja hiekkasateessa. Suomen maahantuojalla on astrofääriset varaosahinnat. Luomalla suhteet saksalaiseen diileriin niin saa orkkisosat kohtuuhinnalla. Diilerin virallinen Audi-sopimus kieltää varaosien suoran myymisen ulkomaille mutta pienen jutustelun jälkeen ne saksalaiset virallliset diilerit kyllä lähettelevät orkkisosia ulkomaille.
Itse kuolaan seuraavaksi RS6 C6 mallia (V10 tuplaturbo). Syy yksinkertainen: 710 hevosvoimaa ILMAN komponenttimuutosia. Onneksi C6 mallia on valmistettu niin paljon että hinnan aleneminen on väistämätöntä.

[LauriJT]

Saksalaiset diilerit myy muutenkin jo ebayssä uutta tavaraa, ei niitä taivutella tarvitse mihinkään. Kuulostaa suomen marmorin propagandalta. Itse olen jo vuosikaudet tilannut oem osat saksan marmorilta, koska ovat lähes puolet halvempia kuin suomessa ja ässä audin ja muidenkin erikoisautojen osat menee muutenkin aina saksantilaukseen. Itse tekemällä ja ennakoimalla saa pidettyä erikoisemmankin auton liikenteessä kohtuurahalla. Lähinnä ne vakuutukset ja verot on ne mitkä tekee ne kalliiksi.

Luonnetta noista turboista saa toki enemmän, mutta mörkövaparissa on tunnetta enemmän. Ehdotan siis myös 4F 4.2 ja phaeton/A8 isolla bensalla.

Jos taas haluat RS6 niin hanki ihmeessä. Ei siinä järkeä tarvitsekaan aina olla. Muistat vaan että jokin kun hajoaa niin osat voi maksaa mansikoita ja saatavuus on vähintään viikko. Suosittelen siis vähintään käyttämään tonnin varmatoimiseen ja tylsään varakulkineeseen rs6 rinnalle.

[salonenm]

RS6:n ylläpidon kalleus tulee siitä, että siinä on sellaisia yleisesti laukeavia komponentteja, mitä nyt vaan on vähän pakko korjata ja se maksaa. Vaihdelaatikot näistä menee melko järjestään ennemmin tai myöhemmin. Ainakin jos virittää ja uskokaa pois, C5 RS6 ilman chippiä on todella tylsä auto. Turbojen kanssa on ongelmia. Eivät aina turboista lähtöisin vaan erilaiset vuodot, epäsynkkaa maffien välillä jne aiheuttavat esim. sitä, että turbojen ohjaus vähän toimii miten sattuu, ne sakkaa tai muuten tekevät mitä sattuu aiheuttaen melkomoisia nykäisyjä, huonoa vaihtamista jne. Näiden korjaaminen on sellaista salatiedettä, että tiedän useamman auton jossa näiden fiksaaminen on ollut työn ja ison rahatukun takana. Varsinkin kuin mikä tahansa RS6:n huoltotoimenpide alkaa "irroita moottori ja vaihdelaatikko" Dynamic Ride Control järjestelmä on ihan perseestä, jossain vaiheessa alkaa se iskarienvaihtorumba ja ainoa tapa siitä päästä eroon on vaihtaa alle perinteiset iskarit. ABS yksiköitähän näistä muuten kanssa menee...

Kaikesta tietenkin selviää rahalla eikä sitäkään tietysti niin paljon mene, jos itse pääsee laittamaan. Ja löytyyhän sitä yksilöitä missä nämä korjaukset on jo tehty. Silloin ollaan jo vähän turvallisemmilla vesillä.

Olen hyvin vahvasti Laurin kanssa samaa mieltä, että mikäli C5 RS6:n hankkii, on parempi olla sitten se auto millä pääsee ajelemaan kun RS6 on pajalla.

[Ishtor]

Miikalta tuli mielestäni ensimmäiset sellaiset kommentit joissa tuo ylläpidon kalleus oikeasti tuli esiin. Kun vaikea minun on mieltää jotain 700€ jarrulevyparia kalliiksi, niitä kun menee se 1 satsi koko auton elinaikana (siis sen jäljellä olevan eliniän aikana minkä odotan lähes 20 vuotta vanhalla autolla vielä olevan jäljellä). Laatikkoviat, samoin kuin alusta on usein jo hoidettu sen ikäisissä mitä katselen ja turbot nyt tuntuvat olevan ihan tuurissaan. Itselläni BiT:ssä 260tkm takana alkuperäisillä turboilla ja lastutettuna. Nuo Miikan mainitsemat moottorin säätöihin liittyvät asiat on niitä minkä kanssa ei viitsisi painiskella, kun ei itsellä ole osaamista ja ostettu työ tosiaan maksaa.

Järvisen argumentit olivat taas omasta mielestäni käsittämättömät. Jälleenmyyntihinta, sehän on nolla! Eihän mistään muusta voi lähteä, jos saasteverotus on tätä mitä on, ja meinaa sillä autolla sen 5-7 vuotta vielä ajaa. Laskien arvon normaalin tippumisen ja sen että 10 vuoden päästä joutuu jo varmaan linnaan polttoainekäyttöisen auton omistamisestakin, niin eihän tuolle möhkömoottorille mitään jälleenmyyntiarvoa voi järkevästi laskea. Ylipäätään minusta tyhmää ostaa autoa "sijoituksena", siitä kun ei sellaista saa vaikka minkä tekisi. Työkaveri kun valitsi uuteen autoonsa varusteita niin hiukan nauratti kun hän jätti kaistavahteja yms. pois varustelistalta ei siksi ettei olisi ollut rahaa, vaan sillä perusteella että "niiden hintaa ei koskaan saa seuraavassa vaihdossa takaisin". Naurettava ajatusmalli ostaa autoa ITSELLE käyttöön ajatellen päällimmäisenä jälleenmyyntiarvoa.

Samoin perustelu siitä että kaikki viat pitää korjata... Onko tosiaan niin että sitten 6 vuoden päästä kun sillä RS:llä ajelisin (nimenomaan käyttöautona, en harrasteautona!) niin kaiken pitää toimia. Hetkinen se on siis tuossa vaiheessa mahdollisesti 22 vuotta vanha. Jos tuolta kadulta ottaa tänä päivänä minkä tahansa -94 vuosimallisen auton, olkoon vaikka ikikestävä Toyota, niin toimiiko joka nippeli uudenveroisesti? Tuskinpa. Johtopäätös, jossain vaiheessa ne huollot muuttuvat pelkiksi öljynvaihdoiksi, ja muuta huoltoa ei tehdä. Korjaukset tehdään jos ne haittaavat ajamista, ja merkkiliike vaihtuu läheiseksi nyrkkipajaksi. Harrasteautot on eri asia. Mutta ilmeisesti Järvisen periaatteella RS:ää ei saa ostaa pelkäksi käyttöautoksi. Eipä silti, kuten alussa totesin, sellaisia epämääräisiä säätövikoja en niinkään kaipaa, jos sellaisia on RS:ssä odotettavissa. Eli luopunen ajatuksesta... Miikka kuitenkin tietää aika tarkkaan mistä puhuu. ;)

Korimallista voi olla montaa mieltä, mutta sisältä nuo näyttää ihan tyylikkäiltä ja selkeiltä verrattuna moneen nykyauton nappulahärdelliin. Jos nyt vertaa vaikka uuteen Fordiin, japanilaisista puhumattakaan, niin onhan tuo 15 vuotta vanha audi sisältä suorastaan tyylikäs! Ja kuitenkin sitä autoa itse katsotaan nimenomaan sisältä päin. Mutta jos tärkeämpää on näyttää autoa muille, niin se on eri juttu.

Omasta BiTistäni sen verran, että minähän olen pessyt sen puolentoista vuoden aikana peräti yhden kerran. Kertoo jotain. Toki uudempana pidin hyvää huolta ja jopa maalautin (vaimon tekemät) parkkipaikkanaarmut paikkakunnan kalleimmassa maalaamossa, käytin aina merkkikorjaamossa, ostin alkuperäisiä varaosia jne... Mutta siinä vaiheessa kun kattokaiteen vieressä alkoi ruoste kupruilla, ja sen jälkeen lähti 20 senttiä pitkä 5 senttiä korkea siivu maalia apukuskin oven alalaidasta, jolloin tajusin että auto on jossain vaiheessa kolaroitu, ja se siitä sinkitystä korista, tämä on menoa, minä lopetin suunnilleen kaiken sellaisen korjaamisen mikä ei haittaa ajamista, ja jonka kustannuksia ei saa pois autoa vaihtaessa, koska se jälleenmyyntiarvo joka siinä vaiheessa oli pyörinyt jossain 7000-9000€:ssa, putosi juuri nollaan. Noin vanhoja autoja omistaessa sama tulee todennäköisesti eteen myös seuraavassakin autossa, joten lähtökohtaisesti varaudun siihen että jos ostan auton lainalla, niin siinä vaiheessa kun laina on maksettu, on auton arvo nolla. Ja sitten otetaan seuraavaa autoa varten se sama summa velkaa. En minä autoja sijoituksena mieti. :)

[Audiowille]

Ismon kanssa olen kyllä samaa mieltä siitä, ettei kaikkia vikoja tarvitse korjata. Esimerkiksi, jos ei toinen takasähköikkuna aina toimi, tai lukot välillä räppää kiinni/auki. Kyllähän autoa on järkevää pitää hyvässä kunnossa, mutta väkisinhän nuo kulahtaa. En ottaisi suurta stressiä.

Jos BiTillä hetken ajelee vielä ja koeajaa erilaisia vaihtoehtoja niin varmasti sopiva auto löytyy. Nuo koeajolla esiin tulevat ominaisuudet on vain niin vaikea pukea tekstimuotoon. Oletko koeajanut tuollaista C6 3.0tdi:tä? Mukavastihan sellainen liikahtaa, ainakin optimoituna. Eihän se BiT-koneelle kuulosta. Mutta C6 on silti mukava päivitys C5 verrattuna. Tuolla budjetillahan saa oikeasti hyvän C6:n. Okei, joudut maksamaan verokuluja dieselin vuoksi... Mutta joo älä mitään Passattia, on se ihan eri tason auto. Harmittaa vaan sitten kun jossittelet, että ku semmonen piti ostaa.

[alpi]

Typerintähän on jättää pikkuviat korjaamatta, ne kun yleensä on helppoja ja edullisia hoitaa. Siinä vaiheessa kun pientä vikaa on kertynyt vähän sinne ja tänne, niin alkaahan se nostaa vitutuskäyrää, vaikka kuinka uskottelisi itselleen ettei joka nippelin tarvitse toimia kuin uutena.

IMO C6 3.0 tdi automaattina ja softattuna ei mitenkään erityisen pirteä ole, korkeintaan perus perheautoon verrattuna. Ja dieselissä ei sitä fiilistä ole vaikka kulkisikin, enemmän järkiratkaisuja nämä ;)

[AaaVee]

Käytetyn auton osto se on aina riskialtista.. Pitkälti se valinta tulee aina fiilispohjalta ja loput sitten jostain muualta. Itsekkin tykkään näistä erikoisemmista kulkineista ja a8:n ja s6:n omistaneena kuullut varoittelua huollon kalliudesta. Totuus oli kuitenkin toinen ja ainut kallis asia oli verot ja vakuutukset ja jälleenmyyntiarvon menetys. Auto kuin auto voi tulla kalliiksi ylläpitää ja tästäkin kokemuksia on ja kalliimmaksi tähänmennessä on tullut se vuoden 94 honda accord ja lähes tasoissa seurasi e36 bmw. Kaikissa ym autoissa ollut noin samat kilometrilukemat. Eli jos C5 RS kiinnostaa niin oman fiiliksen mukaan autokaupoille. Itse en epäilis hetkeäkään ostoa jos raha ei olisi este.

Esimerkkinä vielä tästä auton huoltokustannuksista niin mulla ja kaverilla on samanikäiset mersut. Mulla E ja hänellä C ainut ero,että mulla puolet enemmän kilsoja mittarissa ja keverilla kolme kertaa enemmän vikaa autossa ja sellaista kalliimmanpuoleista.

Viestin tarkoitus on siis sanoa, että sen kalliin epäluotettavan pommin voi saada vaikka merkkiliikkeestä sisäpuolelta ostetusta toyotasta

[Puuhapete]

En ihan ymmärrä sitä, että kysytään mahdollisista ongelmakohdista ja niiden korjauskustannuksista, ja sitten sanotaan ettei mitään ole ollutkaan jossain yksilössä.
Ei kaikki hajoa ja löytyy varmasti semmosia mitkä kestää ilman suurempaa käyttöiän loppuun. Sitten on taas niitä missä on kaikki varoitetut viat.

Jos varoitellaan, että osista osa on kalliita ja tarvikevaihtoehtoja ei juuri ole, niin sillä ei olekkaan väliä kun niitä menee harvoin.

Jokasessa autossa laatikko tai koneremppa on kallista.

Eräs viisas seinäjokelainen sanoi kysyttäessä, että eikö ole tyhmää ostaa kallis auto, vastaamalla ei ole tyhmää laittaa paljon rahaa vaan kaikki rahat autoon.

Eli ei kaikki ole paskoja, mutta ne huonot käy kukkarolle, koska vakavemmat viat varmasti halutaan korjata.

[Hervast]

Joskus on hyvä sen tunteen vastapainoksi laatia ihan yksinkertainen kustannusarvio johon ynnäilee edes suurimmat kuluerät. Toki tällainen on tylsää, mutta se voi pelastaa tekemästä päätöksiä joita katuu myöhemmin katkerasti.

Noita C6 3.0 tdi quattroja tuntuis olevan paljon tuotuna, ja väkisinkin jossain vaiheessa niitä tulee markkinoille runsaasti. En tiedä ovatko vielä ostajan markkinat, mutta jos ostaa tuollaisen "järkiauton" niin kannattanee tuokin huomioida.

Toki kannattaa vaihtoehtona vielä miettiä sitäkin, että korjauttaa vanhan auton maaliviat ja kokeilee ajaa sen "loppuun"

[mjarvine]

Hyvähän se vähän pessimistinen on auton vaihtojutuissa olla. Suurin osa ihmisistä taitaa vaan haluta mahdollisimman tuoreen mallisen auton.. ja se taitaakin olla C5 RS6:ssa ongelma. Toki, jos itselle on OK ajaa aataminaikaisen mallisella autolla, joka maksaa aika paljon, mikäs tuossa. Vaihtoarvo ei taida myöskään kovin kaksinen olla, jos mieli muuttuu ja haluaakin jotain uudempaa autoa tilalle. -Ja sit kun uhraa ylläpitoon / korjauksiin tuhansia euroja, auton hinta ei todennäköisesti nouse sen mukana kovinkaan paljoa.. ja vielä jos tykkää pitää vanhan auton "pikkuvikaisena" niin ei taida harrastajafoorumillakaan jonoa ostajista oven taakse syntyä.

Täytyy sanoa, että ainakin allekirjoittanut ostaisi esim. C6 korimallia olevan A6:sen C5 RS6:sta mieluummin. Jos suorituskyky on pakkomielteenä, siihen on sitten mun mielestä ihan muut automallit kuin isot ja painavat perhefarmarit..

[vayne]

Joo aina nämä kustannuksilla varottelut tulee esiin. Kyllä minä tuon Rs6 ottaisin ennemmin, kuin uudemman mauttoman laitteen. Yleensä näiden Risojen omistajat haluavat ajamisen iloa ja sitä löytyy. Ne jotka miettivät yöt puhki huoltoasioita, eivät yleensä näillä aja :)

[Ugemi]

No rs6 c5 vs s6 c6 häviää vapari kymppi 15hv ja 20Nm, että ei niissä nyt ihan hirveitä eroja ole vakiona, joskin risa antaa tehoaan aika paljon tasaisemmin autowikin mukaan ja onhan se tuoreempi karvan painavampikin.

[Jabe]

Pitää sanoa että tuollainen alkupään diiseli (3.0/171kw) on aika tylsä sen ekan viikon jälkeen, tosin risa varmaan kevyempi kuin cabi (~2t), siinä ei paljon pääse teho/painosuhteella kehuskelemaan.
Puolitutulla on RS6+ ja se ei tosiaan ole edulliseksi tullut, vaihteisto on kertaalleen vaihdettu, rikkinäisellä vaihteistolla autoa koitettiin mulle kaupata muistaakseni ~24k€ hintaan muutama vuosi sitten.
Tosiaan melkein kaikki moottoriin liittyvä perushuolto vaatiin moottorin+vaihteiston tiputtamisen, laturin vaihdosta lähtien. Ja jarruosat kuulosti ainakin minulle suht kalliilta, jos oikein muistan niin koko kierros levyt+palat olisi ollut about 3k€, oem osilla ymmärtääkseni.
Tuo auto onkin päivittäisessä kuulemma ajossa suht pienellä kuormituksella, johtuen juurikin huoltokustannuksista. Ymmärtääkseni Mikke ei täällä foorumilla kirjoittele, voin kyllä haastatella herraa kyseisestä autosta jos haluat tarkempaa infoa tekniikan kestosta yms.

[QHad]

Laturin vaihtaminen ei tarvitse moottorin tiputtamista/huoltoasentoa ja Zimmerman:in etulevyt on karvan yli 400€ / pari. PFC:n jarrupalat on kalliimmat, kun noi Zimmerin levyt ;) Itsellä laite on toiminut MTM stock:ina melko luotettavasti sen vähän aikaa kun on tuossa ollut, orggis turboilla ja laatikolla mennään sekä rautaa on rajalla. Ei mulla muuta lisättävää tähän ketjuun toistaiseksi :)

[Ishtor]

Toki kannattaa vaihtoehtona vielä miettiä sitäkin, että korjauttaa vanhan auton maaliviat ja kokeilee ajaa sen "loppuun"

Ei kun sitä minä olen harkinnut, että EN korjaa maalivikoja ja ajan silti tämän loppuun. :)

Välillä minussa pukkaa "järki-ihminen" esiin, joka miettii että jos tällä ajaa vielä sanotaan 5 vuotta, niin siinä ajassa on säästänyt sen 25k€ mikä menisi siihen autoon jonka olisin nyt ostanut (siis ajatellen että käytännössä RS:n jälleenmyyntiarvo on 5 vuoden päästä nolla). Ja siinä vaiheessa voisikin puhtaammalla omallatunnolla laittaa sen 25k€ autoon kiinni, kun on jo yhden varttisatatonnisen "tavallaan" säästänyt.

Olen muutenkin siirtynyt matkustuksessa aika pitkälti VR:n käyttöön, koska se on yksin matkustaessa halvempaa kuin autolla ajo, ja totuttelun jälkeen varsin lokoisaa matkustamista. Eli pidemmät matkat joille en ehkä uskalla enää Audilla lähteä (ja muutaman vuoden päästä vielä vähemmän) ajan junalla, ja kaupungissa varakulkineena toimii polkupyörä. Miksen siis voisi hyvinkin pärjätä tällä vielä 5 vuotta eteenpäin? Oikeastaan muksujen kuskailut on ainoa rajoittava tekijä.

Toisella olkapäälläni taas istuu se toinen kaveri joka sanoo, että "olet jo yli 40v, elämäsi kohta jo ehtoopuolella. Nauti nyt kun vielä voit!". Näiden kaverien tappelua sitten seuraan sivustakatsojana. :)

[andre_]

(siis ajatellen että käytännössä RS:n jälleenmyyntiarvo on 5 vuoden päästä nolla)

Mun makuun toi ei oo kustannustehokkain ajatustapa, vaikka sitä ei haetakkaan mutta jos ois rahaa millä mällätä niin eihän tällästen hankintaa tarvis miettiä ollenkaan. Mä kyllä näkisin järkevämpänä että kannattaa kuitenkin (kohtuudella) pitää huolta autosta koska joku hullu audifoorumilainen tai lippis jonne sen ostaa kuitenkin (vanhempien ostaman mopoauton myynnistä saaduilla rahoilla). Siinä sitten saa sitä budjettia siihen seuraavaan auton vaihtoon.