ELY-keskuksen suunnitelma pk-seudun nopeusrajoituksista pääväylillä

[Villee]

Raportti allaolevassa linkissä:

https://www.doria.fi/bitstream/handl...pdf?sequence=5

Joitakin näistä ehdotuksista on jo toteutettu, esimerkkinä Tuusulanväylän 60 rajoitus ja länsiväylän 80 rajoitusalueen laajennus. Mutta ne eivät ole yhtään mitään verrattuna tuossa raportissa esitettyihin...

[Tolkkju]

Luojan kiitos täällä kuivan maan reunalla on sen verran vähän ruuhkia, ettei tuommoisia tarvitse toivottavasti miettiä... Tuohan on kaikki seurausta siitä, että kaikki toiminnot pitää keslkittää sinne pääkaupunkiseudulle, ja sitten siellä on "liikaa" ihmisiä liikenteessä... Eikä Suomessa ole oikeastaan edes kunnon ruuhkia, jos vertaa, mitä tuolla isossa maailmassa tapahtuu.

[Villee]

Ei täälläkään ole niin paljon ruuhkia. Yritetään vaan pakottaa ihmiset käyttämään julkisia, muut perusteet ovat vähintäänkin kyseenalaisia.

Huvittavinta on, että tuossa selvityksessä todetaan, että yhteiskuntataloudellisesti tuo tuottaa paljon enemmän haittoja kuin hyötyjä. Silti rajoitusten laskua esitetään.

[JPohja]

Sitä on aina niin vaikea väitellä vastaan kun puhutaan turvallisuuden parantamisesta..töissä tai maantiellä.

[Villee]

Tosin ottaen huomioon kuolonkolarien alhaisen määrän verrattuna liikennemääriin, niin voidaan kysyä onko mitään järkeä aiheuttaa yhteiskunnalle huomattavia tappioita marginaalisen turvallisuuden nousun vuoksi?

[haraldh]

Kehä I:n suuriin onnettomuusmääriin vaikuttavat merkittävästi etenkin ruuhka-aikojen erittäin korkea liikennemäärä, tiheä liittymäväli sekä ruuhkassa muodostuvat suuret erot ja vaihelut ajonopeuksissa

Päätelmä: Pannaan siis nopeusvalvonta-kamerat asialle.

edit:

Mt 101 (Kehä I)
Ennen nopeusrajoitusten alentamista Kehä I:llä kiinteästä 80 km/h:ta kiinteään 70 km/h:ssa Vallikallion liittymästä Kivikon liittymään, seurataan rakennettavan automaattisen nopeusvalvontajärjestelmän vaikutuksia alueen liikenne-onnettomuuksiin ja tapahtuneisiin ylinopeuksiin. Mikäli riittävää vaikutusta ei saada automaattivalvonnan avulla toteutetaan alueella nopeusrajoitusten lasku 80 km/h 70 km/h.

Eikö tuossa jo aikaisemmin todettu että ylinopeudet eivät olleet se syy onnettomuuksiin?

[nomoreford]

Kaipa tuo pitää lukea niin, että jos tarpeeksi sakkotuloja ei kameroista kerry, niin pudotetaan sitten rajoitusta ;=).

[Villee]

"Kehä I:n suuriin onnettomuusmääriin vaikuttavat merkittävästi etenkin ruuhka-aikojen erittäin korkea liikennemäärä, tiheä liittymäväli sekä ruuhkassa muodostuvat suuret erot ja vaihelut ajonopeuksissa"

Siteeraan myös tätä lausetta. Kenenkään mieleen siellä ELY-keskuksessa ei varmaankaa ole tullut, että ongelmista pääsisi eroon yksinkertaisesti parantamalla tiestö sille tasolle, mitä liikennemäärät edellyttävät.

Eli kehä 1, kehä 3, länsiväylä, turunväylä, hämeenlinnanväylä, tuusulanväylä, lahdenväylä ja porvoonväylä 3+3 kaistaisiksi teiksi. Poliittisista syistä tätä, ei edes välttämättä kovin kallista toimenpidettä (verrattuna länsimetroon, pisara-rataan, kruunuvuoren siltoihin, raidejokeriin jnejne.) haluta tehdä.

Perusnopeudeksi näille väylille 100 km/h ja kehä III pohjoispuolella 120 km/h. Bussit myös kulkemaan 100 km/h. Tämä tosin vaatisi sen, että busseille on asialliset kiihdytyskaistat. Järkevät matka-ajat ja liikenteen sujuvuus luulisi olevan yhteiskunnalle suurempi etu, kuin kuljetusten viivästykset ja tavallisten työssäkäyvien ihmisten työmatkaliikenteen tulppaaminen.

[jasso]

Siinä alussa oli esitetty yksi helvetin epäselvästi rakennettu kuvaaja liikenteen keskinopeuden riippuvuudesta ajankohdasta ja automääristä. Olisin kaivannut huomattavasti enemmän selvityksiä tältä suunnalta.

Jos kuvaajaan vetää uuden nopeusrajoituksen viivan, niin eikö sen alle jää ne onnetomuusherkimmät ajanhetket? Eli siis halutaan ehkäistä ruuhka-aikojen onnetomuuksia pudottamalla nopeusrajoitusta, kun toteutunut liikennevirran keskinopeus on jo valmiiksi sen alle...?

[haraldh]

Aika paljon oli noita totuuksia viljelty tekstiin, ilman viittauksia lähteisiin.