Autoåström, Oulu ja ne Audin nokkapyörät!

[Aake51]

Ajattelin vähän kertoa kokemuksiani surkeasta autokaupasta ja vastuista joita autoliike pakoilee. Ostin Audi a4 tdi vm.-07 ,2014 joulukuun lopussa ja huoltokirja oli leimattu merkkiliikkeen leimoilla ja auto vaikutti siistiltä. No ajelin 10tkm ja auto jätti tielle nyt helmikuussa Seinäjoelle. Tilasin Audin liikkumisturvasta hinurin ja auto siirrettiin korjaamolle, jossa totesivat hihnasta lähteneen hampaita. No arvelin saavani jotain takuuseen, koska hihnalla oli ajettu 70tkm ja hihna oli vaihdettu 2012.

Liike selvitti asioita ja totesi, ettei autolla ole liikkumisturvaa ja kulut joudun maksamaan itse. Kertoivat maahantuojan kertoneen, että Pörhöllä Oulussa edellisessä huollossa olivat huomanneet nokkapyörät ja hihnan olleen tosi huonossa kunnossa ja liikkumaturva oli evätty kyseiseltä autolta! Minä en tiennyt asiasta mitään, kun ostin auton ehjänä ja luulin kaiken olevan ok.

Siirsin auton toiselle korjaamolle ja teetätin kansiremontin, joka maksoi 3400e ja liikkumaturvan autokulut päälle ja aloin vaatimaan korvauksia Auto Åströmiltä, joka lupasi selvittää asiaa ja olen monta kertaa yrittänyt soittaa, ei vastata. No nyt tuli vastaus summasta 1300e, jonka lupasivat korvata jos suostun ja en muuten suostu! Aion valittaa kuluttaja lautakuntaan ja saada oikeutta maahantuojan ja kahden autoliikkeen vastuun pakoilusta. Onko muilla vastaavia kokemuksia näistä Oulun murheenkryyneistä? Artisti ei maksa näitä...

[audiq]

Eikö sitä hinuria liikkumisturvasta tilatessa selviä, että onko rahareiässä liikkumisturvaa vai ei? Mites vakuutus, korvaako se hinauksen?

Eikö huoltokirjassa ole mainintaa hihnan huonosta kunnosta? Jos hihna on tarkastettu ja huonoksi todettu, niin kyllähän se olisi pitänyt huoltokirjaan merkitä. Ei sitä tietysti muu siihen pakota kuin maalaisjärki.

[Aake51]

Ei tiennyt mitään, ettei kannata hinuria ja sijaisautoa tilata Audilta. Huollon ja liikkumaturvan tilanteen tiesi vasta, kun alkoivat esittää minua maksumieheksi. Aivan käsittämätöntä hölmöyttä päästää viallinen auto särettäväksi tielle ja maksumieheksi tietämätön näistä murheista.

[mikaj]

Asiakkaalle kerrottu siis että hihna/pyörät vaatisivat vaihtoa ja asiakas päättänyt että ei, mitä ihmettä se merkkiliikekkään siinä vaiheessa voi tehdä?

Sinulla voi olla vähän huonot paikat keskustella korvauksista jos juttu on mennyt noin. Et ole antanut myyjälle mahdollisuutta korjata tilannetta, vaan olet itse vienyt auton korjattavaksi ja jälkikäteen lyönyt laskun pöytään.

[Merza]

Aika outoa etteivät muka tienneet liikkumisturvasta.

Kaikki ne noin 5 kertaa kun olen itse liikkumisturvan palveluita käyttänyt, on asiakaspalvelija heti ensimmäisenä kysynyt auton nykyiset kilsat. Näin voivat välittömästi tarkastaa onko huoltoväli ajettu pitkäksi ja onko liikkumisturva voimassa.

[Vieras]

Ja koska myyjäliike ei ollut tietoinen aiheesta, on vastuu heiltäkin jossain määrin pois.
Noin kolmannes liikkeen osaksi on ihan normaalia, se sinun 07 auto on korjauksen jälkeen paremmassa kunnossa kuin ostaessa, joten olet velvollinen maksamaan oman osuuden siitä.

Ja totta, myyjäliikkeellä on oikeus korjata ensisijaisesti viat. Jälkikäteen ei tarvitse maksaa mitään.

[VilleP]

Siis siirrettiinkö auto olettaen että liikkumisturva on voimassa johonkin muuhun, kuin merkkiliikkeeseen? Käsittääkseni audin palvelunumeroon kun soittaa, niin osaavat kyllä kertoa onko se voimassa vai ei.

Ja tosiaan olisi pitänyt sopia korjauksesta myyjän kanssa ennen kuin korjautit auton. Nyt on vähän myöhäistä, joten sinuna ottaisin sen 1300€ vastaan. Lain silmissä heidän ei olisi pakko korvata enää mitään.

Sinänsä vittumainen juttu edelliseltä omistajalta, joka on huollattanut auton ja saanut kuulla jakopään remontin tarpeesta ja pistänyt auton kiertoon.

[hopsis]

Tuota mutkistaa hiukan se että tavarassa on pohjatietojen mukaan ollut ostohetkellä selvä vika jolloin myyjän virhevastuu on voimassa. Välillisiä kuluja tuskin korvaa kukaan mutta jonkinarvoinen hinnanalennus tuossa varmaan tulee kyseeseen. Onko se sitten remontteihin ja hinauksiin kuluneen summan vai enemmän/vähemmän siihen varmasti kuluttajariitalautakunta osaa ottaa kantaa.

[Aake51]

Onhan tämä niitä Oulun seudun ihmeautoja joissa nokkapyörät kuluu nopeasti ja se aiheuttaa remmin nopean kulumisen, tämäkin 70tkm ehti vaan pyöriä. Oisko siinä jotain armoa olemassa. Kannattaako heti kuluttajariitalautakuntaan vai neuvontaan laittaa asiaksi?

[VilleP]

Voihan se olla. Ei taida enää mitään armoa olla kun remppa on jo tehty omaan piikkiin. Kun hajosi, niin olisi pitänyt siinä vaiheessa ottaa yhteys myyjään.

[Aake51]

Siinä tapauksessa auto olisi vieläkin jossain lumipenkan takana, koska Oulu ja Seinäjoki aika kaukana toisistaan ja nytkin meni kolme viikkoa ennenkuin sai korjatuksi.

[VilleP]

Autoliike voi osoittaa korjaamon missä pistetään kuntoon, eli ei sitä välttämättä olisi tarvinnut Ouluun viedä.

[Vieras]

Eikä kalleimpaan mahdolliseen eli marmorille.

[Aake51]

Ei ollutkaan marmorilla, kun ehdottivat heti vaihtomoottoria ja aikaa vaihtoon kahden viikon päästä.

[pipo_esa]

Mihin se tieto jäi että hihnapyörät on kulunut? Merkkaako ne niitä mihinkään vai kertooko kysyttäessä kun on jo lossahtanut

[Aake51]

Maahantuoja oli ilmoittanut Käyttöautolle, että Pörhöltä merkintä nokkapyöristä. Sinne se tieto on jäänyt Ouluun ja maahantuojalle.

[audiq]

Jos se hihna oli huomattu entiseksi huollossa ja se kuuluu huollon tarkastuslistaan, niin osaako pulla esimerkiksi arvioida, että mihin pitäisi kirjata ylös hihnan vaihtotarve? Esimerkiksi jos pakkasneste mitataan, niin huoltokirjaan kirjataan pakkaskestävyys. Sehän ei varsinaisesti ole mitään huoltoa, että todetaan osien olevan vaihtokunnossa ja ei tehdä mitään. Jos huoltoon kuuluu hihnan tarkistus, niin hihnan kuntohan pitäisi kirjata huoltokirjaan suoritetun huollon kohdalle lisätietoihin?

[Puuhapete]

Kai tuollanen nyt merkitään vähintään laskulle/huoltoselvitykseen tai huoltokirjaan? Ihmetyttää semmonen ettei muut tiedä asiasta kuin merkkihuollon tietojärjestelmä.

[VilleP]

Ei siellä huoltokirjassa ole kun muutama kohta rakseille ja leimalle. Tarkemman tiedot huollosta marmorilla tulee erillisillä tulosteilla ja vapaa teksti on laskussa. Eli laskun maksaja on ollut tietoinen tästä, seuraava omistaja eli autoliike ei.

[Vieras]

Nesteen pakkaskestävyys merkataan huoltoselosteeseen. Enää ei taideta konehuoneeseen laittaa tarraa. Kaikki viat merkataan työmääräykseen eli jäävät koneelle talteen ja asiakkaan papereihin. Huoltokirjaan merkataan vain huollot, ei korjauksia tai vikoja. Kirjan takana on erikseen "korjaamon merkintöjä" -kohta jonne merkataan esim. tehdyt kampanjat.

Miettikää miltä näyttää, kun viat listataan huoltokirjaan, korjataan myöhemmin ja sitten joku tuhrii tekstin " korjattu"...

[Jari74]

Tuohan on sinänsä hämäävää, että vaikka olisi ns. 100% täysi huoltokirja niin siihen ei voi luottaa vaan tarkat tiedot pitäisi tarkastaa marmorilta yms. Tässäkin tapauksessa on jätetty kriittinen komponentti huoltamatta ja läntätty vain leima paperiin. Entisen omistajan tietoinen valinta =(

[TDIq]

Volkkarin huoltokirjassa on ainakin ruutu "korjauskehotus". Jos siinä on rasti niin itse pyytäisin nähtäväksi kyseisen paperin.

Eikös liikkumisturvakin ole merkitty viimeisimmän huollon kohdalle mikäli voimassa.

[mjarvine]

Kertoivat maahantuojan kertoneen, että Pörhöllä Oulussa edellisessä huollossa olivat huomanneet nokkapyörät ja hihnan olleen tosi huonossa kunnossa ja liikkumaturva oli evätty kyseiseltä autolta! Minä en tiennyt asiasta mitään, kun ostin auton ehjänä ja luulin kaiken olevan ok.

Liikkeellä tän perusteella voisi olla perusteet vaatia korvausta ajoneuvon edelliseltä omistajalta mikäli edellinen omistaja ei ollut liikkeelle tästä viasta maininnut...

[jaeger]

Onko Audilla edelleen kaikki huoltokirjat sellaisia kökköjä, että erillistä ajoturvaleimakohtaa ei ole? Skodalla ja VW:llä ei lyöty ajoturvaleimaa jos havaittiin vastaava vika ja asiakas ei sitä halunnut korjauttaa, ja tämä vika myös kirjattiin koneella huoltoselosteeseen ennen tulostusta ja laskuun/työmääräimeen viittaus että ajoturvaa ei myönnetty koska -----. Vastavuorosesti jos isoa korjausta tehdään (esim. mäntäremppa/vaihteiston korjausta) niin siitä laitetaan leima korjaamomerkintöihin vikoille sivuille.

Mutta ehkä tästä syystä on aina ollut hyvä, että on voinut omien uusien hankintojen historian varmistaa muualtakin kuin huoltokirjasta.. :)

[VilleP]

Ei ainakaan B7 aikaan, joka tässäkin on kyseessä. Huoltokirjahan on loppupeliessä vessapaperia. Eihän siitä selviä kun se että on suodattimia ja öljyjä vaihdeltu ajallaan.

[Vieras]

Eli juurikin ne määräaikaishuollot kuten huoltokirjaan kuuluu.
Ei se ole tarkoituskaan olla korjauspäiväkirja. Ajallaan vaihdetut suodattimet ja etenkin öljy on kuitenkin se tärkein asia.

[TDIq]

Tässä kuva Q7 huoltokirjasta josta ainakin löyty mainitsemani korjauskehotus- ja liikkumisturvamerkinnät. Onko jollakin laittaa esimerkkiä B7 kirjasta?

[Vieras]

B7 löytyy myös korjauskehoitus. Ja lukuunottamatta ihan uusimpia, löytynee kaikista.