Sakot lisävaloista?

[Benkku]

Onko clubilaisilla kokemusta mitä on tullut maksettavaa määräysten vastaisista lisävaloista, esim jos on 3 kpl. Itseäni kiiinnostaisi pistää Hiacen katolle toiset lisävalot, eli yhteensä 4 + auton omat H4:set. Auto ei ole N3-luokan ajoneuvo joten määrä on tulkintani mukaan laiton. Lisäksi menee referenssit yli , eli lisävalojen ref oliis yhteensä 110. Ajatus olisi että näillä mäkisillä ja mutkaisilla sorateillä hirvien ja peurojen välissä pujotellessa n 15-20km/päivä olisi sekä leveä että korkea valokuvio. Maantiellä sitten vain yhdellä parilla.
Poliisin sakotusohjeen vuodelta 2012 löysin, kohdassa ajoneuvon rakenteen muuttaminen laittomaksi oli sakkona rikesakko ( silloin 35 euroa) Lopussa oli taulukko 6 jossa oli lueteltu laittomille valoille luokka 1 ja 2. Luokan 2 maksimirangaistus 15 päiväsakkoa. Eli aika laaja haarukka.
Järkevintä olisi varmaan hankkia yhdet valot jotka antaa sopivan valokuvion ja joilla auton omat H4:set mukaanlukien ei mene ref yli 100, esim X-vision Dominaattorit.
Maantieajoni on ruuhkasuomessa eli pitkää kantamaa en tavoittele vaan leveätä ja myös korkeata valokuviota

[Paranormalix]

Jotenkin epäilen että ei ole kovin korkealla poliisin prioriteeteissä alkaa sakottelemaan lisävaloista, katsastukseen kun ottaa ylimääräiset pois niin epäilen että melko lailla huolettomana voi ajella...

[Japi]

No kaverin vaimo oli viime talvena kaupassa käymässä niin poliisit odotteli kaupan pihassa odottamassa että pääsee sakottamaan kolmannesta valosta. Hänen prioriteeteissä tuntui olevan hyvinkin korkealla. Kaveri otti auton omat pitkät pois käytöstä ja laittoi yhden lisää. Sitten ei ylittänyt enää sakotuskynnystä.

[Moukka'Bloukka]

En oo koskaan kuullut että tienpäällä puututtaisiin mihinkään lisävaloihin tai ref lukuihin. Joskus oli lehdessä että poliisi seuraa laittomia xenoneita, mutta taisi jäädä mediarummutukseksi. Anna mennä vaan.

Ei ihme että sääntösuomi on byrokratian luvattu maa kun kansakin on opetettu noin tarkkaan pohtimaan lisävaloasetuksia.

[To87]

Kysyin kaverilta asiasta kun poliisi oli pidättäny sen, sillä 124 farkus 3 lisävaloa keulalla. Asiasta oli huomatettu vain että lisää yksi tai poista yksi keulalta.

[Japi]

Tule tänne ajelemaan.:) Täällä on ainakin yksi lisävalojen referensseihin suurella tunteella suhtautuva virkavallan edustaja. Varsinkin jos valot on kiinnitetty vähintään c-kortin vaativaan ajoneuvoon. Hän on saanut tästä myös nimen lisävalo- L****.
Edellä mainitussa tapauksessa ei kyllä sama yksilö ollut kyseessä.

[GaIIe]

No eiköhän se L**** ole vähän yli-innokas muutenkin. Varsinkin kun se saa parikseen yhden naispuolisen kaverin, niin siinä on aikamoinen touhukaksikko.

[Japi]

Joo siinä on kyllä niin lyömätön parivaljakko että varmasti liian säntillisestä sääntöjen noudattamisestakin saa sakot. Meinasin laittaa edelliseen viestiin että tunnet varmaan tyypin. Sori rönsyilevä OT.

[Benkku]

Joo kai noita yli-innokkaita tapauksiakin löytyy, ikävää jos sellaiseen törmää ja tulee 15 päiväsakkoa. Itselläni tuossa tausta osin se että valot jo löytyy muusta käytöstä, ja myös se että en haluaa normiajossa että pitkien ja lyhkästen välillä on liian suuri ero. Eli normi H4:set ja 17,5 referenssin Hella rallye 1000 FF on ihan ok maantiellä. Pikkuteillä taas vaikka valot harittaa aika paljon ei ole lähellä riittävän leveätä keilaa. Toiset 1000 FF:t on 37,5 referenssillä mutta valokuvio lähes sama. Ostin ne koska luulin että ovat pistevalot (enkä autokäyttöön), mutta hellan tapauksessa ne taitavat olla referenssillä 50

[Hene987]

Kyseisen herran intohimoihin tuntu kuuluvan myös mopojen ratsaaminen. Aikoinaan multakin moposta kilven vienyt. Täytyy ajella varovasti täällä sitten tässä joululomalla, ettei yllätä mun valoista.

[HannuH]

Arvaus: Jos ihmiset alkavat ajella enemmän rajoitusten mukaisesti ja siten ylinopeussakkotulot tyrehtyvät, voisi hyvinkin kuvitella, että poliisit siirtyvät sakottamaan tällaisia vakavia ja liikenneturvallisuutta vaarantavia törkeyksiä.

[hopsis]

Paskanmarjat :) Siinä vaiheessa vaan käsitellään suurempi osa kameratolppien kuvista. Nythän niitä tolpan kuvaamia ylinopeuksia jää "resurssipulan" takia sakottamatta. Siellä on aika helppoa rahaa puskurissa, tietynlaista säätövoimaa jolla saadaan kyllä sakkotulot näyttämään aivan halutunlaiselta.

[RWan]

Kuinkas tällaisessa tapauksessa jos sulla on vaikka 3 paria lisäpitkiä keulilla mutta katkaisimella valitsemalla saat palamaan vain yhden parin kerrallaan?
Eli saisit valittua valot tarpeen mukaan ja sitten piilossa olevalla toisella katkaisimella saat metsätaipaleella palamaan kaikki kerralla. Ymmärtääköhän joku mitä tarkoitan? :D

[Razur]

Ei katkaisija riitä, ei saa olla fyysisesti paikoillaan. Pelkkä polttimon poistaminen lisävalosta ei taida olla riittävästi.

[Mr.Crossfire]

35e tuli aikanaan kärsittyä laittomista xenon-valoista. :) Tilanne oli ilmeisesti vähän sellainen, että konstaapelin piti joku juttu keksiä mistä saisi sakot antaa.

[Mkurtti]

Saa olla kytkimen takana, mutta ei saa olla mahdollista palaa yhtäaikaa. Minulle katsuri sanoi että joko vaihtokytkin valoille tai liiat valaisimet pois.

[teuska]

Kuinkas tällaisessa tapauksessa jos sulla on vaikka 3 paria lisäpitkiä keulilla mutta katkaisimella valitsemalla saat palamaan vain yhden parin kerrallaan?
Eli saisit valittua valot tarpeen mukaan ja sitten piilossa olevalla toisella katkaisimella saat metsätaipaleella palamaan kaikki kerralla. Ymmärtääköhän joku mitä tarkoitan? :D

4.1 Kaukovalaisin (6.1)
Kaukovalaisimia voi olla autossa 2 tai 4 kpl, mutta vaihtoehtoisesti N3-luokan autossa myös 6 kpl.
Kaukovalaisimet voidaan kytkeä päälle joko yhtäaikaisesti tai pareittain. Jos N3-luokan
autoon on asennettu 6 kaukovalaisinta, korkeintaan kaksi paria saa palaa yhtä aikaa. Yhtä aikaa kytkettävissä olevien kaukovalaisimien referenssiluku saa olla enintään 100.
Mikäli autoon asennettujen kaukovalaisimien yhteenlaskettu referenssiluku on suurempi kuin 100, on valojärjestelmään asennettava erillinen kytkin, jolla estetään yhtä aikaa kytkettävissä olevien valaisimien referenssiluvun ylittyminen.
Kaukovalaisimen toiminnan ilmaiseva merkkivalo on pakollinen.

Eli vain kuorma-autossa saa olla 3 paria kaukovaloja (sis auton omat), muissa 2 paria max. Ei paljon anna asetukset tulkinnanvaraa tuohon.

Lähde: TRAFI/20083/03.04.03.03/2012
http://www.trafi.fi/filebank/a/14145...aatimuksia.pdf

[Jabe]

Muutama viikko sitten katselin yhtä kuorma-autoa kun siinä oli keulalla 10kpl lisäpitkiä, kaksi neljän patteria ja vielä yksi pari, auton omien valojen lisäksi.
Ei noihin valoihin ainakaan täälläpäin niin tarkasti tunnuta keskittyvän.
Tuossa ko autossa nyt oli kyllä parkki-, työ-, hälytys-, pakki- ja jarruvaloja siihen malliin että laturi huokaa aikas syvään kun kaikki yht aikaa syttyvät.

Jälkiasennus xenoneista olen yhden kerran kuullut että poliisit ovat sakottaneet, autona Golf MK2, olivat maininneet että eivät yleensä noista sakkoja anna, mutta nyt ei nähnyt mitään kun ko auto tuli vastaan.
Järkevästi kun käyttää, niin säästyy ongelmilta.

Mitenköhän tuollainen led bar valo luokitellaan, vastaako se aina yhtä umpiota, vaikka olisi metrin leveä.

[Mkurtti]

Juu ei voi olla kolme paria. Luin liian hätäseen tekstin, mutta jos on liikaa tehoa niin vaihtokytkimellä voi niitä vaihdella. Mulla ei ollut kuin lisävalot jossa meni ref yli omien valojen kanssa.

[LauriJT]

Näyttäisi että on arvottu sellainen tulkinta led bar valosta että tulkitaan kahdeksi jos on yli 80cm leveä ja joku mitta ulkolaidoista oli myös. Tosin myös kapeampi menee kahdesta joillakin ihme edellytyksillä vaikka olisi yhdessä rungossa koko laitos. Oma mielipide että aivan naurettavaa hölmöilyä nuo säännöt. Lyön siis kaksi kiinantankoa keulaan. Ei niissä referenssiä lue varmaankaan mutta eipä lue kyllä ajovaloissakaan missään näkösällä. Ei sillä näytä olevan mitään merkitystä sen faktan kanssa että yksi tanko on leveämpi kuin kaksi pyöreää ja molemmat näyttää kaukaa yhdeltä. Olisi laissa päivitys ja selkeytys paikallaan niin ei tarvitsisi tulkita. Typerintä on että mitään ongelmaa ei ole kun lyö kaksi kapeaa tankoa päällekäin. Silloin niitä on kaksi ja se järkevyydestä...

[JM]

------

[Ilkka L]

Urbaani legenda kertoo peltipoliisien väläyksistä happanevan jonkin määrän, koska väläyksestä postilaatikon kolahdukseen saa kulua max. kaksi viikkoa.

[hopsis]

Juuri näin. Eihän sillä kuskin tunnistettavuudella sinänsä merkitystä ole kun tarvittaessa on mentävä laitokselle selvittämään kuka autoa on ko. ajanhetkellä kuljettanut.

Käsittelijöiden määrällä säädellään lähtevien sakkojen määrää. Samalla kiva automaatti jolla saadaan tolppien kustannusvaikutukset ja "tehokkuus" näyttämään juuri siltä mikä sillä hetkellä sattuu olemaan sopivaa.

[Metsässä]

Tuuri peliä sekä kuljettajan naamasta riippuvaista tuo sakkojen saanti.

Teini vuosina kun autoilu ura oli alkutaipaleilla kuuli paljon miten porukka oli saanut sakkoja milloin mistäkin, valoista, vanteista, madalluksesta yms, you-name-it. Aikuisiällä nuo on jäänyt aika vähäiselle.
Noiden sakkojen yhdistävä tekijä oli aina joku näistä, tai kaikki samaan aikaa: nuori kuski, lippaa-läppää-laakeria, teini rinki (pillu ralli, munkki, rakkaalla harrastuksella monta nimeä), häiriköinti liikenteessä (huutelua autosta, musiikin soittaminen nupit kaakossa muovi osia irroittaen) yms.

Allekirjoittaneen kaikki tietävä väittämä on että sakkojen saannin mahdollisuus on hyvin pieni perus autossa, mutta edellisiä esimerkkejä yhdistämällä riski kasvaa potenssiin 3.

[JM]

------

[epe]

Ei siellä mitään tarvitse selvitellä. Olen käynyt muutaman kerrran sanomassa asemalla, että koittakaahan selvitellä kuka autoa on ajanut. Hieman meinaavat lämpöjä ottaa lasiseinän takana. Jos innostuvat suorittamaan esitutkintaa, niin siinäkään ei ole mitään velvollisuutta paljastaa kuskia.

[Puuhapete]

Sakkoja ei ole tullut, mutta katsastuksessa on katsottu eittei mene referenssit yli.
En tiedä toimiiko lisävaloissa se sama kuin esim sumuvaloissa, että ne pitää teipata tms jos ne ei pelaa katsastukseen.

[NAL-E]

Tuuri peliä sekä kuljettajan naamasta riippuvaista tuo sakkojen saanti.

Teini vuosina kun autoilu ura oli alkutaipaleilla kuuli paljon miten porukka oli saanut sakkoja milloin mistäkin, valoista, vanteista, madalluksesta yms, you-name-it. Aikuisiällä nuo on jäänyt aika vähäiselle.
Noiden sakkojen yhdistävä tekijä oli aina joku näistä, tai kaikki samaan aikaa: nuori kuski, lippaa-läppää-laakeria, teini rinki (pillu ralli, munkki, rakkaalla harrastuksella monta nimeä), häiriköinti liikenteessä (huutelua autosta, musiikin soittaminen nupit kaakossa muovi osia irroittaen) yms.

Allekirjoittaneen kaikki tietävä väittämä on että sakkojen saannin mahdollisuus on hyvin pieni perus autossa, mutta edellisiä esimerkkejä yhdistämällä riski kasvaa potenssiin 3.

Täysin samaa mieltä omien havaintojen perusteella. Omissa autoissa aina ollut kaiken näköstä laitonta, mutta kunhan ei näytä miltään amispommilta, ei auto eikä kuski, on sakotuskynnys aika korkeella.

[panu]

En tiedä toimiiko lisävaloissa se sama kuin esim sumuvaloissa, että ne pitää teipata tms jos ne ei pelaa katsastukseen.

Toimimattomat lisävalot täytyy poistaa (tai korjata). Ainoastaan auton muotoihin sopivat OEM-valot voi peittää.

[Benkku]

Trafin ohjeet katsastajille on aika selkeät, toimimattomat lisävalot ( + kiinnikkeet) pois. Jos valo peitetään teippi ei riitä- pitää maalata tms pysyvä ratkaisu. Jos on samassa umpiossa kun käytössä oleva valo pitää ottaa polttimo, johdotus ja sulake pois. Katsastusmiehet sitten tulkitsevat näitä parhaansa mukaan. Mulla riitti C4:sessa kun katsoi ettei ollut liitintä kiinni ( tai edes olemassa) umpion takana sumuvaloille. Useampaan otteeseen kysyivät kun näkivät että on kolmas polttimo paikoillaan.