Trafi uhkaa iskeä DPF-poistojen kimppuun

[diffas]

Nojuu siihen dpf:n poistoon riittää ihan ku katsoo silmällä putkenpäätä, ettei hirveetä laitteistoa tarvi. Jos on noessa niin ei oo dpf paikallaan.

[Rik3]

Enää ei taida olla kyse pelkästä pelottelusta, jos tuo direktiivi uusitaan.

https://yle.fi/a/74-20075296

Euroopan unionissa valmistellaan parhaillaan laajaa liikennekelpoisuuslakipakettia ja siihen liittyvää katsastuslain uudistusta. Sen arvioidaan keskittävän hiukkaspäästöjen mittaukset katsastuksen yhteyteen.

Uudistukseen liittyen Euroopan komissio antoi keväällä 2023 suosituksen hiukkaspäästöjen mittaamisesta katsastuksen yhteydessä. Saksa, Belgia ja Hollanti ovat testauksen edelläkävijöitä ja näyttävät suuntaa muulle Euroopalle.

Muun muassa näiden maiden kokemuksien perusteella odotetaan komission esitystä parlamentille. Mikäli se menee läpi suunnitellusti Euroopan parlamentissa, direktiivi tulee voimaan aikaisintaan vuonna 2026.

Tuo komission kevään 2023 suositus hiukkaspäästöjen mittaamisesta on tässä: PDF. Kaikenlaisia teknisiä määrityksiä mittausprosessille siis on jo. Dokumentissa mainittu mittaus tehdään pakoputken päähän asetettavalla mittauslaitteella.

[jarskii-]

Melkonen vitsi tuon liiton toiminta kun itse ovat olleet vaatimassa kaiken moottorinohjaukseen kajoamisen kriminalisointia sen sijaan että olisivat vaatineet kalustoinvestoinnit laitteisiin jolla saa mitattua dpf:n toimivuuden

[Japi]

Osittain tähän ketjuun liittyvää mutta ylipäätään ohjelmointeihin. Trafin ohjeistuksessa ei mainita mitään siitä mitä päästöluokkia tämä koskee. 2000 luvun autoihinkin taitaa johonkin asti pystyä vaihtamaan aftermarket moottorinohjauksen. Muuttuuko ne yhdessä yössä laittomiksi koska niissä ei ole tehtaan ohjelma tai ohjelman tekijän todistus päästöjen täyttymisestä?
https://www.traficom.fi/fi/ajankohta...5Kh_QpysnQ-Aw1

[nomoreford]

Eikös noista RE85 konversioistakin tule laittomia, kun nekin kajoavat käytännössä moottorin ohjaukseen. Näitä valtio alkaa kuitenkin tukea.

[Japi]

Niin. Erittäin epäselvä ja puutteellinen ohjeistus.

[MH96]

Rakentelulain puolella kuitenkin todetaan suunnilleen, että jos käyttövoimaa ei muuteta ja ajoneuvoon asennetaan muuta kuin valmistajan hyväksymiä komponentteja/ohjelmistoja niin silloin tarvisi osoittaa päästöt pussitestillä. Toisin sanoen ja käyttövoiman muutoskohdassakin määritellään, että kun käyttövoimaa muuttuu, esim etanoliin, riittää kun päästöt on putkenpäässä ok ja ohjelmiston/muutosten valmistaja hyväksyntiin ei oteta kantaa. Tässä taustalle se, että etanolin katsotaan laskevan huomattavasti todellisia päästöjä, tämäkin löytyi jostain pykälistä.

[JM]

Pöntön tyhjentäneet kysyvät, että miks toi saa ajaa viinalla, jos mä en saa nostella saastelaitteita pihalle autosta. Lainsäätäjä on näin vaan päättänyt, ei se sen kummempaa ole. Nyt sitten odotellaan, miten trafi ja LM tuon paljastusasian hoitaa. Jotain on ilmeisesti työn alla ja sillä tulee olemaan seurauksensa.

[hopsis]

Ohjeistus, valvonta ja ylipäätään mahdollisuus teknisesti (eli ei pelkästään aistinvaraisesti) mitata on niin olematonta että en vielä menettäisi yöuniani. Vaan aika tarkkaan saa kollata läpi kun seuraavan kerran on käytettyä dieseliä ostamassa. Ei myöskään huvita potentiaalisesti joutua maksamaan jonkun aiemman omistajan turaamisia.

[JM]

Tää asia on ollut pöydällä aika kauan ja taitaa olla vähän painetta saada se jotenkin järjestettyä. Voihan tuossa käydä niinkin, että asiakas velvoitetaan hakemaan huollosta lappu vehkeiden toimivuudesta, jos perusteltu epäilys herää. Kätevästi tulis ulkoistettua ongelma, eikä tarttis mittalaitteita hankkia. Vähän niinku poliisi tekee ongelmatapauksissa tien päällä, ottaa kilvet pois ja käskee hakemaan ne konttorilta. Varmasti tulee kyllä "mielenkiintoisia" prosesseja tämän homman myötä, kohta kaikki vanhemmat diesel autot myydään huutokaupat.com kautta.

[hopsis]

Mutta kato kun kaikillahan on nykyään sähköauto niin ei sillä niin väliä.

Tässä keskustelussa nyt täälläkin katsotaan tätä asiaa autoharrastajan kulmasta, keskimääräinen tämän ketjun lukija todennäköisesti on kiinnostuneempi ja ymmärtää ajoneuvotekniikasta enemmän kuin keskimääräinen tallaaja koko väestöstä poimittuna. Ei sitä naapurin Pertti Avensista kosketa tämä asetus millään tavalla, eikä koske valtaosaa muistakaan tienkäyttäjistä. Vähän turhan suuri painoarvo sinänsä pienelle muutokselle kun sitä katsoo vain tässä omassa kuplassaan.

Periaatteellisella tasolla pidän ihan paskana sitä että säädetään tuollaisia asetuksia ja lakeja jotka kuitenkin tulevat aiheuttamaan erinäköisiä häiriöitä esim. just käytetyn auton ostoon ja myyntiin. Sitten niitä ei kuitenkaan millään tapaa järkevästi pystytä valvomaan eli kaikki on enemmän tai vähemmän spekulatiivista. Sen tämä nimittäin kyllä tekee että rikkoo käytettyjen markkinat viimeistään siinä vaiheessa kun ensimmäiset iltapaskan lööpit tulee siitä miten Mauri, 54v osti käytetyn Audin ja seuraavalla katsastuksella tuli punalappua tuulilasiin ja kymppitonnin lasku. Katso villit kuvat.

edit: Tuohan on siis toki tähänkin asti ollut aivan normaali Audin katsastuskokemus.... :)

[Killeri]

Kyllä keltainenlehdistö on jo kirjoittanut asiasta, toki tämä koskee AdBlueta mutta periaate on sama: https://www.iltalehti.fi/autouutiset...9-ee8aa657b9a6

Tässä myös alkuperäinen kirjoitus: https://moottori.fi/uutinen/diesel-a...eurojen-lasku/

[panu]

Voihan tuossa käydä niinkin, että asiakas velvoitetaan hakemaan huollosta lappu vehkeiden toimivuudesta, jos perusteltu epäilys herää. Kätevästi tulis ulkoistettua ongelma, eikä tarttis mittalaitteita hankkia. Vähän niinku poliisi tekee ongelmatapauksissa tien päällä, ottaa kilvet pois ja käskee hakemaan ne konttorilta.

Trafilta tuli jo ohje miten voidaan valvontakatsastuksessa hyväksyä päästömanipuloitu auto ennallistetuksi. Käytännössä siis juuri merkkihuollon todistus siitä, että kaikki saastelaitteet toimii ja softa on alkuperäinen.
Mutta valvontakatsastus edellyttäisi että poliisi toteaa manipuloinnin, johon sillä on todella heikot eväät. Kaipa tuota voisi soveltaa myös jälkitarkastukseen, jos määräaikaiskatsastuksessa (jossa käry todennäköisimmin käy) todettu puutteita saastelaitteissa.
Toistaiseksi ei auta kuin odotella lisäohjeita. Ehkä jossain vaiheessa saatetaan jopa vaatia kaikille konttoreille lisää mittalaitteita niiden toteamiseksi.

[JM]

Noo juu ja ei. Jos on koko auton perse noessa tai putkesta tulee ketunhäntää, niin siitähän ne kilvet vois sitten jo lähteä. Ihan vaan liikenteenvalvonnan yhteydessä tehdyn havainnon perusteella määrätään auto näytettäväksi katsastuskonttorille, jonka jälkeen suikkahattu toteaa, että hae lappu. No ihan arvailuahan tämä on, mutta periaatteessa tuon edellä mainitun vois tehdä jo nytkin, jos vehkeet lykkää kiukulla mustaa. Siitä herää jo epäilys,että onkohan tuo ihan tieliikennelain mukaisessa kunnossa ja innokas virkamies voi ryhtyä toimiin jo sillä perusteella. Tää on semmonen Hannu Karpon luvattu maa, että en kyllä epäile, etteikö tästä olis vielä tulossa seurauksia.

[hopsis]

Sepä kun on tuo liikenteenvalvonta nykyään vaan aika lailla kokonaan noilla kameroilla toteutettu niin aika tyhjä lain kirjain jos sen varaan valvonnan laskee.

Kyllähän siihen ainut kestävä vaihtoehto olisi joku laite jolla putken päästä mitataan mitä kömyä sieltä tulee. Tämä toki nostaa taas katsastusasemien kuluja ja sitä kautta vuosikatsastuksen kustannuksia.

Sellainen poliisivirkamiehen tien päällä aistinvaraisesti suorittama tulkinta ei vaikuta kovin mielekkäältä. Yks sanoo yhtä ja toinen toista ja kukas ne kulut maksaa siitäkin kun jengi potentiaalisesti ramppais sitten hakemassa todistuksia merkkarilta ja näyttämässä valvontakatsastuksella eikä mitään laitonta löydykään? Ei tuu mitään.

[Puuhapete]

Mites semmonen sitten, että esim adbluen pakollisuus tuli 2015, mutta se voi löytyä vanhemmista autoistakin. Jos sellaisen kohdalla esim adblue ei toimisi luotettavasti niin onko se pakollinen oikeasti vai ei.
Tiedän sinällään vastauksen, että pitää sen toimia, jos sellainen on autoon asennettu, vaikka ei olisi ollut pakollinen, mutta mun mielestä se on väärin. Mun mielipide vaan ei vaikuta mihinkään :)

[Ilkka L]

Sellainen poliisivirkamiehen tien päällä aistinvaraisesti suorittama tulkinta ei vaikuta kovin mielekkäältä. Yks sanoo yhtä ja toinen toista ja kukas ne kulut maksaa siitäkin kun jengi potentiaalisesti ramppais sitten hakemassa todistuksia merkkarilta ja näyttämässä valvontakatsastuksella eikä mitään laitonta löydykään? Ei tuu mitään.

Se on just näin. Oikeusmurha se on jos virkamiehen aistinvaraisen tutkimuksen perusteella artisti joutuu maksamaan turhasta. Pitäisi olla mitattavissa oleva suure, jonka perusteella sanktioita voidaan tien päällä määrätä..

[JM]

Tapahtuuko siinä oikeesti oikeusmurha, jos tien varteen liputetaan semmonen Jonne, jonka auto käy ku meriläinen, turbo vislaa ku zetorissa ja koko perse on mustana noesta. Nuorison keskuudessa nää tuntuu nyt olevan kovassa huudossa. Näihin kraaveihin tapauksiin voidaan kyllä puuttua nytkin ja rehellisesti sanottuna mua ei kyllä haittaa, jos nää katois liikenteestä. Taannoin ajelin Nauvosta Turkuun tämmösen nokivasaran perässä ja haistelin sitä katkua vajan tunnin. Jos siellä olis ollut edes se katti, olis hajut pysyneet kurissa. Ohjelma tehty varmaan ihan päin p:tä ku mustaa lykkäs oikein huolella heti kun koski kaasuun. Eikä tää oo mikään sodanjulistus dieselvirimiehille, mut tommonen sikailu nyt on vaan jo aika hanurista. No varmaan yks iso juttu tässä on edistää vihreän siirtymän bisnestä, kun sähköautokauppa sakkaa.

[panu]

Mites semmonen sitten, että esim adbluen pakollisuus tuli 2015, mutta se voi löytyä vanhemmista autoistakin. Jos sellaisen kohdalla esim adblue ei toimisi luotettavasti niin onko se pakollinen oikeasti vai ei.

Adblue tuli Euro6 myötä, koska siinä on tiukempi vaatimus NOx-päästöille kuin Euro5. Jotkut harvat Euro6 taitaa sen täyttää jopa ilman kusivehkeitä, mutta suurimmassa osassa ne on.

Vaikka eri Euro-luokituksille on voimaantulopäivät koska autojen pitää viimeistään ne täyttää, niin monesti niitä tipahtelee tuotantoon jo hyvissä ajoin ennen tuota.
Esim. savumittauksen raja-arvot määrittelee Euro4 alkaen se minkä luokituksen auto täyttää eikä se koska mikäkin päästöluokka on tullut pakolliseksi. Ennakkoa voi helposti olla pari vuotta. Sarjan loppupään autot taas voi olla ns. häntäluvalla hyväksytty vanhentuneella päästöluokalla

[Puuhapete]

Mun pointti oli lähinnä se, että jos esim Adblue vaaditaan virallisesti vasta 2015 autosta niin miksi esim 2013 auton adbluen pitää toimi, jos se ei ole ollut vielä pakollinen virallisesti.
DPF jutut sentään on halvemmalla korjattavissa nykyään, pesut lienee ihan toimivia, jos DFP ei ole ehtinyt lahota muuten fyysisesti.

[Ilkka L]

Tapahtuuko siinä oikeesti oikeusmurha, jos tien varteen liputetaan semmonen Jonne, jonka auto käy ku meriläinen, turbo vislaa ku zetorissa ja koko perse on mustana noesta. Nuorison keskuudessa nää tuntuu nyt olevan kovassa huudossa.

Siinä Jonnen autossa voi myös olla vika, joka aiheuttaa savutuksen ja Jonnen budjetilla ei kaikkea heti korjata.. Kyse ei aina ole viriviristä. Nämähän pomppaavat seuraavassa katsastuksessa.

[nikos]

Mun pointti oli lähinnä se, että jos esim Adblue vaaditaan virallisesti vasta 2015 autosta niin miksi esim 2013 auton adbluen pitää toimi, jos se ei ole ollut vielä pakollinen virallisesti.

Kait tossa adbluessa tulee se vastaan, et jos auto on tyypitetty tolla adbluella, niin ilman sitä pitäis tyypittää uudelleen. Vaikka ei ole ollut pakollinen, on kuitenkin osa tuon auton päästöjärjestelmää ja ilman sitä ei välttämättä täytä päästövaatimuksia.

[panu]

Näin se menee. Tyyppihyväksynnässä määritetään minkä päästöluokan ajoneuvo täyttää. Saastelaitteille ei ole mitään kiveen hakattua päivämäärä mistä alkaen pakollinen, vaan kulkee käsikädessä päästötasojen kanssa.

Euro4 voi olla DPF tai ilman. Jälkimmäisellä savutusmittauksen läpäisy voi olla paljon työläämpi, kun varsinkin pätkäajossa kerää nokea putken seinämille.

Euro5 hiukkasraja tiukempi, jolloin DPF on väkisin oltava.
Tämä pudotti aikoinaan Hiacen pois Euroopan markkinoilta, kun eivät ruvenneet enää vanhaan malliin sellaisia laittamaan, vaikka Hiluxista olisi periaatteessa löytynyt sopiva tekniikka.

Euro6 NOx-raja tiukempi, jolloin AdBlue tulee väkisin mukaan. Ehkä joku poikkeus saattaa löytyä.
Vanhin Euro6 henkilöauto ureavehkeillä, mitä omalle kohdalle osunut 12/2009 rekattu. Eikä siinä auta parkua: "Mutta kun ei Euro6 ollut vielä pakollinen niin aikaisin". Se pakko tulee tyyppihyväksynnästä.

EGR, joka myös laskee NOx-päästöjä, on vaadittu jo paljon ennen Euro4:ää. Myös sen poistaminen tai tulppaaminen on päästömanipulaatiota.

Eihän noilla päästöluokituksilla täällä harvaanasutussa Suomessa, juuri ole merkitystä kuin ylimääräisten kustannusten muodossa. Pois lukien työautot, joihin sopimuskumppani saattaa vaatia riittävän uutta korkean päästöluokituksen kalustoa.

Syvemmällä Euroopassa tilanne on toinen, kun kaupungeissa voi olla ympäristövyöhykkeitä, jonne liian vanhalla kalustolla ei ole asiaa. Siinä voi olla ainakin osasyy, miksi niitä tiukemman päästöluokituksen autoja on haluttu tuoda markkinoille etuajassa.

[op76]

Varmaan tästä on jo jossain keskusteltu, mutta en osannut etsiä oikeilla hakusanoilla (ylläpito siirsi tämän näköjään tänne). Eli olen yrittänyt katsella itselle uutta autoa, ja aika isossa osassa on jo jokin teho-ohjelma sisässä, ja osassa on sitten poistettu DPF/EGR käytöstä. Usein myyjät väittävät myös etteivät tiedä varmuudella asiasta mitään, tai että ei näitä katsastuksessa pystytä edelleenkään näkemään, kun päästöt on kunnossa.

Eli miten se nyt on, näkyykö optimoinnit katsastuksessa nyt tai tulevaisuudessa? Näyttää noita ohjelmia vielä ainakin saavan. Jos ei saastalaitteisiin kosketa, niin eihän tuo periaatteessa edes kait vaikuta päästöihin sen enempää kuin ajotyyli yleensäkään. Ja jos keskikulutus pienenee, niin jotenkin järki sanois, että myös päästöt vähenee...olettaen, että EGR ja DPF on paikoillaan.

DPF:n kohdalla on varmasti helpompaa havaita sen puuttuminen katsastuksessa, mutta kuin helposti näkevät sitten tuon EGR:n poiston? Yllättävän monessa autossa tämä on poistettu, eikä mulla ainakaan ole valmiuksia nähdä sitä ostotilanteessa. Varmaan VCDS/OBD11 näyttää jotain tietoja, joista saa helposti katsottua DPF/EGR tilanteen? DPF anturien paine-ero kenties?

Eli voisko joku antaa jonkinlaisen yhteenvedon, että missä näiden asioiden kanssa mennään tällä hetkellä katsastuksen kannalta. Pelottelua on kyllä paljon, ja jos ostaa käytetyn auton, niin eihän tuosta ohjelmoinnista voi koskaan olla täysin varma, ellei sitä potkua ole sitten ihan tolkuttomasti, ja kaikenlaista suhinaa ja pauketta sen kaverina. Olis aika ikävä yllätys kun ostais auton johon ei saa leimaa ilman tuhansien eurojen remonttia, jos sittenkään. Osassahan on esimerkiksi DPF poistettu siksi, ettei ole saatu uuttakaan loukkua toimimaan edes marmorilla.

[hopsis]

Tuohon tekniikkapuoleen en ota kantaa, mutta kauppatilanteesta sen verran että myyjän sanoma "ei ole varmuutta" ei missään tilanteessa poista myyjän vastuuta tavarassa olevasta virheestä. Se on vain autoliikkeiden ensisijainen, helppo ja ilmainen keino koittaa päästä vastuistaan eroon ja aika monelle ostajalle se menee edelleen läpi. Yksityisten välisessä kaupassa tällaista kuluttajansuojan mukaista virhevastuuta ei ole jolloin selkein tapa lienee maksaa erillinen kuntotarkastus tai pyytää käyttämään auto katsastuksella ennen kauppoja.

Siinä on edes vähän selkänojaa, jos määräaikaiskatsastuksella ei mitään ranetuksia löydy niin ei niitä pitäisi löytyä seuraavanakaan vuonna. Yksi aika matalan kynnyksen vaihtoehto on myös käyttää auto jonkun osaavaan ohjelmoijan tarkistettavana, softasta näkee kyllä onko vakiohilut paikallaan vai onko tehty jotain.

Tässä viimeisessä voisi olla ohjelmointeja tekeville/tehneille firmoille myös uusi markkinarako nyt jos niitä optimointeja ja virityksiä ei enää viimeisimmän lakimuutoksen jälkeen ole kestävää tehdä. Tuollainen lainmukaisuuden tarkistus palveluna tekis varmaan kauppansa.

[JM]

Mua on kans jäänyt hieman ihmetyttämään, miten ohjelmoitu, mutta muuten ihan tehdaskunnossa oleva auto pomppais katsastuksessa. En kyllä usko, että yhdelläkään konttorilla on semmosia vehkeitä, millä nää jäis kiinni. Saastelaiteiden disablointi on sitten eri juttu, niistä vois teoriassa kai jo jäädäkin, jos osaa yhtään lukea testerin livedataa.

[taski]

Tuo katsastuksen tuoma "turva" riippuu vähän autosta, autoliikkeestä ja katsastuskonttorista. Omakohtainen kokemus edellisen kakkosauton kanssa: myyjäliike katsastutti ennen kauppaa auton, joka seuraavana vuonna pomppasi viasta joka siinä oli jo kyseisessä katsastuksessa (toki myyjäliike hoiti lopulta asian kuntoon, mutta se on toinen - ja pitkähkö- tarina). Ja ei ollut piilovika.