VAG päästöhuijaus dieseleissä

[Ilkka L]

Minun mielestä on aivan selvä juttu, ettei VW ole yksin tässä jutussa. Kuten edellisen postauksen ertikkelissa mainittiin, muitakin on jo jäänyt kiinni päästöjen manipuloinnista. Lisää tulee varmasti.

Mutta hyvä, että asiasta keskustellaan. Olisi kuluttajallekin hyödyksi, jos esim. autotehtaiden ilmoittavat normikulutukset olisi edes jollain tasolla totuudenmukaisia todelliseen kulutukseen suhteutettuna.

[jpeltopuro]

Uusimmassa Tekniikan Maailmassa hyvä juttu asiasta faktoineen. Siitä jäi kyllä mielikuva, että jenkki- ja eurokorjaukset ovat luultavasti erilaiset. Se hiukkasraja-arvo Euroopassa oli muistaakseni 4x jenkkien rajasta, joten lienee saavutettavissa helpommin pelkällä softalla.

[Eemeli82]

4 muutakin merkkiä narahtamassa kikkailusta

[//MTT]

Kunhan saadaan vuosi lusittua loppuun, niin ihan vaan veikkaan, että valmistajien lista, jotka eivät ole narahtaneet saattaa olla lyhyempi kuin narahtaneiden. Eipä tule esim. yhtään autoa mieleen, jossa kulutus olisi vaikkapa Tuulilasin testissä ollut valmistajan ilmoittamissa lukemissa taikka alle..

[antti_aamunen]

http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1444111526701.html

EU sekoittamassa soppaa entisestään..

[Zac73]

Tuossa se alkuperäinen Guardianin (UK) juttu, jossa mainitaan että MB, Honda, Mitsu ja Honda liittyivät "liikaa ajossa päästävien" joukkoon, aiemmin paljastuneitten ( Renault, Nissan, Hyundai, Citroen, Fiat, Volvo, Jeep sekä tietystyi VAG-autot)...
http://www.theguardian.com/environme...-emissions-row

Siellää on linkki myös Euroopassa käytössä olevaan NEDC -testisyklii, jossa määritellään EU:n päästötestit.

Herää kyllä kysymys: oliko edes lainsäätäjä tarkoittanut että samoihin rajoihin kuin testipenkissä tulisi päästä tosielämässä, ylämäkeen ja vastatuuleen auto täynnä & kaasu pohjassa...? Epäilen.

[hopsis]

Dieselit pannaan vaan tai ainakin roimat korotukset dieselveroon saasteveroina. Sitähän minä olen vuosikaudet yrittänyt sanoa ;)

[LauriJT]

Ihme touhua. Ensin se co2 on kaikista pahinta kamaa mitä putkesta tulee, nyt se yhtäkkiä onkin aivan mitätön juttu ja ihan se ja sama paljonko sitä hiilidioksidia tulee, mutta herrajestas jos tulee vähän pienhiukkasia.

NOx pollution is at illegal levels in many parts of the UK and is believed to have caused many thousands of premature deaths and billions of pounds in health costs.

nyt on kyllä guardianissa niin paksua soopaa että haisee jo kehnolta propagandalta...

Mitataampa vielä bensakoneidenkin tosielämän päästöt niin päästäänkin romuttamaan kaikki päästönormit samointein.

[hopsis]

Kyllähän ne pienhiukkaset on ihan suoraan ja välittömästi ihmiselle haitallisia joka seikka on ollut tiedossa mutta valmistajat on kusettaneet päästöarvoissa niin että päästöjen määrä on ollut hyväksyttävällä tasolla. CO2 päästöt ei suoraan tapa ketään niin tehokkaasti mutta vaikuttavat välillisesti sitten ilmakehään joka ei sekään ole kovin hyvä juttu. Tosin liikenteen osuus kaikista ihmiskunnan co2 päästöistä taitaa olla aivan yksi ja vitun sama. Pari tehdasta kiinassa kiinni niin kaikki sais rauhassa ajaa isolohkoilla.

[Janikuula]

Niin olis mielenkiintoista nähdä näitä "tosielämän" hiukkaspäästö lukuja bensakoneista. Ihan vertailun vuoksi.

[LauriJT]

Toki ne hiukkaset on terveydelle huonoja, mutta se että britit nyt yhdistää diiselit syylliseksi satoihin kuolemiin eikä maan hiili- sun muuta teollisuutta on kyllä melkoista tuubaa. Sillä saarella taitaa kuolemat johtua pitkälti ihan omista elintavoista ja teollisuudesta.

[mremonen]

Niin olis mielenkiintoista nähdä näitä "tosielämän" hiukkaspäästö lukuja bensakoneista. Ihan vertailun vuoksi.

Eikös TM niitä testaillut jonkun talviautovertailun yhteydessä. Ja lopputulema oli, että TSI-koneet puskee pienhiukkasia kylmänä niin, ettei eteensä näe. Mutta vain dieselit on kaiken pahan alku ja juuri...

[hopsis]

Mikä tahansa moottori tai sen puoleen mikä tahansa palaminen yleensäkin tuottaa pienhiukkasia jos lämpötila ei ole normaalien parametrien sisällä. Kylmäkäynnistyksen aikaiset päästöt on mitä on mutta ei kai ketään autoaan niin käytä että parin tunnin välein käy laittamassa kahdeksi minuutiksi käyntiin ja antaa taas jäähtyä. Normaali käyntilämpöinen bensakone ei noxeja tuota.

[RS2]

Oisko tässä kyse jälleen rahasta, ja kaikki ympäristöuskovaiset saadaan siten kiimaan?

[Vieras]

Moderaattorin perustelu on ettei jenkkiautoja saa esittää positiivisessä sävyssä. Aika lapsellista touhua.

Ei todellakaan ole. Kyse on siitä ettei poistettu keskustelu ollut enää mitenkään yhteydessä VW:n päästähuijaukseen vaan meni aivan ohi aiheesta. Autoteollisuudesta saa puhua, mutta yritetään pitää se päästöihin liittyvänä ( vaikka mukana on politiikkaa). Th350 ei liity siihen mitenkään.

[Zac73]

Siinä on kyllä hivenen politikoinnin makua, että NOx-rajat on bensakoneelle ja dieselille samat. Etenkin kun rajaa on toistuvasti kiristetty, tuntuu vähän dieseleitten ajojahdilta...

Ja mitä siihen NOx haitallisuuteen tulee, niin toki sekään ei terveellistä ole, NOx helposti aiheuttaa vapaitten happiatomien yhdistymistä 02:een ja seurauksena on otsonia, mikä ei maantasolla ole hyvää hengitellä, voi aiheuttaa astmaatikoille hengenahdistusta jne.

Mutta kieltämättä on silti täyttä puppua että Euro5 mukaiset diisselit olisivat karmeita saastuttajia, samaan aikaan kakskerrosbussit ja black cabit jättää mustan pilven peräänsä, kun taas Euro5 DFP:stä ei käytännössä sitä pahinta eli nokea juuri ulos tule. Ero on dramaattinen, ja puheet siitä että "VW huijaa ja saastuttaa" ovat kyllä kaukana todellisuudesta, vaikka sitten rajat ajottain ylittyisivät (niin kuin näemmä ylittyy muillakin valmistajilla).

[Ilkka L]

Olisi mielenkiintoista tietää miten taloudellisia nykymoottorit olisivat, jos moottorit voisi suunnitella ilman mitään rajoittavia päästömääräyksia, vain taloudellisuus/teho tärkeimpinä suunnittelukriteereinä.

[mremonen]

Normaali käyntilämpöinen bensakone ei noxeja tuota.

Noxeja ei, mutta pienhiukkasia kyllä. Miksi ne ovat vain dieselin tuottamina vaarallisia?

Aikanaan kun ihmettelin jollain foorumilla Ibizan pakoputken mustaa päätä ja epäilin sen johtuvan rajusta öljynkulutuksesta, niin minua valistettiin että kyllä se on ihan rehellistä nokea mitä volkkarin TSI-koneet pukkaa.

[sv]

Oman auton muutoskatsastuksen yhteytessä tuli juteltua katsurin kanssa tästä asiasta.

Kova epäilys alalla on, että takaisinkutsu tulee eli trafi tulee pitämään kirjaa noista.
DPFän poistaneet voivat joutua korvausta vastaan samalla asennuttamaan loukun takaisin koska muutenkin sen poisto on laiton toimenpide.

[Vieras]

Periaatteessa se kenellä suodatin on poistettu, voivat hakea korjauspäivityksen, sitten taas uudestaan softan. Trafihan ei velvoita auto käymään muualla kuin korjattavana maahantuojan korjaamolla, katsurille sitä ei tarvitse näyttää.

[jpeltopuro]

Nuo hiukkaspäästöt ovat epäilemättä haitallisia. Fillarilenkillä saa välillä haistella autojen pakokaasuja, ja näiden uudenkarheiden dieselien näkymätön käry ottaa kyllä keuhkoon jopa pahemmin kuin vanha kunnon voimasavu.

Silti pidän noita väitettyjä kuolleiden määriä ihan tuubana. Tunteeko kukaan pienhiukkasiin kuolleita? Osanotot. Itselle osunut monta kuolinsyytä läheisiin ja tuttuihin, mutta en ole kuullut kenenkään kuolleen dieselin pienhiukkasiin.

[J-M Koopikka]

Silti pidän noita väitettyjä kuolleiden määriä ihan tuubana. Tunteeko kukaan pienhiukkasiin kuolleita? Osanotot. Itselle osunut monta kuolinsyytä läheisiin ja tuttuihin, mutta en ole kuullut kenenkään kuolleen dieselin pienhiukkasiin.

Eiköhän nämä altistu syöpiin yms hengityselimien sairauksiin hitusen muita herkimmin, jos altistuu paljon pienhiukkasilla vrt asbesti yms ryönä. Mutta siinä onkin savottaa eritellä, että mikä on alkuperäinen syy kasvaimille tai muulle.

[Zac73]

Huhhuijaa... alkaa lipsua sinne uskomustieteitten puolelle... mutta niin kuin joku täällä totesikin, poppareita kehiin, alkaa nimittäin mennä sen verran paksuksi tämä juttu:
http://www.kauppalehti.fi/uutiset/le...aalin/hShEgmCp
Hehheh... Pääosassa poloinen kodari joka väänsi yhden if-lausekkeen liikaa?

[Mr.Crossfire]

Keuhkosyöpään kuolee pikaisella googletuksella Suomessa parisen tuhatta ihmistä vuodessa, kokonaiskuolleisuuden ollessa ~50000 henkilöä. Eiköhän siitä porukasta löydy ne dieselin ynnä muiden hiukkaspäästöjen aiheuttamat kuolemat vaikkei nyt henkilökohtaisesti sellaisia tapauksia tuntisikaan?

[hopsis]

Olisi mielenkiintoista tietää miten taloudellisia nykymoottorit olisivat, jos moottorit voisi suunnitella ilman mitään rajoittavia päästömääräyksia, vain taloudellisuus/teho tärkeimpinä suunnittelukriteereinä.

Tai kääntäen, kuinka paljon vähemmän niitä kaiken haitallisempia myrkkyjä tulisi jos moottori saisi kuluttaa vaikka 20% enemmän. Tuossa aiemmin mainitut TSI-bensakoneiden pienhiukkaspäästöt ovat käsittääkseni taloudellisten laihaseosmoottorien sivutuote. Vanhan liiton diesel- ja bensakoneet toimivat heikommalla hyötysuhteella, kuluttivat enemmän polttoainetta eli päästivät enemmän co2 kaasuja ihan suurhiukkaspäästöinä.

Nyt ei tule niitä putkesta vaan jotain muuta joka ei (ja tämä on se tärkeä pointti) tällä hetkellä vaikuta auton verotukseen eli hintaan. Jos pienhiukkasten määriä aletaan rokottamaan osto- ja käyttöhinnassa niin nekin saadaan pienemmäksi autotehtaiden toimesta alle 10 vuoden jänteellä. Tilalle tulee epäilemättä jokin tässä vaiheessa tuntematon seuraava pahuus.

Vaikka olisi vesi- tai aurinkovoimalla tuotettua norppaystävällistä sähköä niin sen voimalla kulkevia autojakin aletaan 100% varmuudella jossain vaiheessa vainoamaan sähköyliherkkyyden tms varjolla.

[vilhokustaa]

Eikös vanhat Seatin diesel Toledot kulkenu helposti alle 4l/100km?
Päästöjä kun piti alkaa vähentämään -dieselit yleensä- miten kävi kulutuksen, no kulutus kasvoi kun ylimääräisellä polttoaineella sidotaan hiukkasia.

Sama juttu Passatissa: 3B 1.9tdi nelikko vei litran vähemmän kuin 3BG 1.9 pumppari nelikko.

[Vieras]

Muistetaan että laihaseostoimintoa ei ole kuin 1.6 ja 2.0FSI koneissa alunperin. Ja niistäkin isosta osasta on päivitetty se huollossa jo pois, koska aiheuttaa nykimistä ja muita sivuoireita.
Ja näissä koneissa on myös erillinen NOx katalysaattori.

[jpeltopuro]

Terho ja Koopikka vastasivatkin, kuten arvelin: on tilasto ja on teoria. Kai ne on sitten yhteydessä. Syy-seuraus -yhteys oletettuun keuhkosyöpäkuolleisuuteen puuttuu, eli aivan pelkkää spekulaatiota, kun se keuhkosyöpä on voinut tulla esim tupakasta, passiivisesta tupakoinnista, muista saasteista tai ihan sattumasta. Ihan sama toistuu usein mediassa vastaavissa uutisissa: helle tappaa, flunssa tappaa (em kuolemat yleensä heikossa kunnossa olleita, kohta joka tapauksessa kuolevia ihmisiä).

Ja kukaan ei tunnusta vieläkään täällä tuntevansa yhtään dieselin hiukkasiin kuollutta, tai että olisi edes ollut vahvana epäilynä, että vaikkapa juuri nokilekojen tuunaaminen ja tiivis altistuminen voimasavulla olisi aiheuttanut tupakoimattomalle perusterveelle tuunarille keuhkosyövän. Tälläkin palstalla on noita ropaajia, mutta ehkä ovat jo kupsahtaneet pois, eivätkä huutele täällä. Sorry melkein offtopik. :)

[Mr.Crossfire]

Se että vanhat seatit meni pienemmällä kuin uudet johtunee myös osaltaan siitä että ne oli satoja kiloja kevyempiä. Polttoainetta ei kulu hiukkasten sitomiseen vaan nimenomaan noiden typen oksidien vähentämistarkoituksessa tehdyn ruiskutusennakon myöhästämisen seurauksena.

Mites tuliko Janille sellainen juttu mieleen että liikenteen hiukkaspäästöt on ehkä osatekijä isommassa ilmansaasteiden kokonaisuudessa, jolloin voi olla hankalahko eritellä että mitkä pienhiukkaset sen syövän tai muun terveyden menetyksen sitten aiheutti? Kyllä niitä keuhkosyöpiä on ilmennyt ihan tupakoimattomilla perusterveillä ihmisilläkin. Tarvisiko sellainen henkilökohtaisesti tuntea että argumentti olisi pätevä?

[Moukka'Bloukka]

Täytenä offtopickina heitän ilmaan väittämän... Väitän että on helvetisti päällekkäisiä kuolemansyitä. Niin paljon eri tutkimukset listaavat jotain syitä kuolemille että kuolleet loppuvat kesken. Hyvä jos elävätkään riittävät.