OBD-mittaus/virhekoodi ja ajokielto

[Juissijv]

Käytin tänään yhden sitikan katsastuksessa.
Katsastusaika oli jo ajat sitten ohi ja edellinen katsastus oli tekemättä.
OBD-testissä oli virhekoodi, joka katsarin mukaan kertoi, että jäähdytysnestettä oli liian vähän.
Raportissa luki, että hylätty ja viitattiin tähän virhekoodiin.
Toki oli toinenkin vika, kun pakoputki vuoti ja lambda-arvo oli liian korkea. Senkin kohdalla luki, että hylätty.
Sen jälkeen tuli ajokielto, koska Trafin määräys on kuulemma sellainen.

Katsarin mukaan se on niin, koska katsastusaika oli jo ohi ja pelkkä OBD-vikakoodi olisi riittänyt ajokieltoon.

Onko asia todella niin?
Siis asia eli OBD-vikailmoitus, mitä ei saa tietoonsa ilman mittalaitteita ja on korjattavissa seuraavalla huoltoasemalla, johtaa ajokieltoon ilman vaihtoehtoja, jos katsastusaika on mennyt umpeen?

[elexter]

Kyllä. Päästöjärjestelmän vika johtaa (ainakin useimmiten) ajokieltoon. Viat ovat yllensä pieniä kuten esim. lamban sähköinen liitos tai joku pieni vuoto, mutta jos järjestelmä ilmoittaa viasta niin vika on.

Hölmöähän tuo on, koska autolla voi hyvin ajella katsastusten välin vaikka millaisilla päästöillä, mutta katsastuksessa autosta tulee "hengenvaarallinen" jos uusimmat normit ei täyty.

[gedu]

Katsastusajan jälkeinen hylkäys pitää vain voimassa katsastamattomuuden aiheuttaman ajokiellon, ei siinnä sen kummempaa.

[audiq]

Samaa olin juuri sanomassa. Autohan oli jo ajokiellossa ja se ei vaan poistunut, kun autoa ei hyväksytty katsastuksessa.

[Juissijv]

Katsarin mukaan aiemmin oli lievempi kanta, mutta trafi kiristi ohjeita ehdottomaan kieltoon.
Miksei tuollaiselle voi antaa korjauskehoitusta ja määräaikaa?

[jasso]

Päästöistähän nyt aina tulee hylsy (lambda liian korkea), ei siinä mitään erikoista ole.

OBD-viasta on aina virallisten ohjeiden mukaan tullut hylkäys. Järkeväähän tosin olisi, että ainoastaan valon sytyttävät kuuluisivat näihin, eivät mitkä tahansa.

Tuorein Trafin katsastusten arvosteluperustepaperi, mitä netistä löytää: http://www.trafi.fi/filebank/a/13249...uperusteet.pdf

[diffas]

Miksei tuollaiselle voi antaa korjauskehoitusta ja määräaikaa?

Lainaus ekasta viestistä

Katsastusaika oli jo ajat sitten ohi ja edellinen katsastus oli tekemättä.

[Vieras]

Kuten jo aiemmin todettu, ei tuossa ole mitään epäselvää.
Leima on jo ummessa ja päästöt pielessä, ajokielto. Jos olisit vienyt aiemmin, olisi korjausaikaa voinut saada.
Kaikki OBD koodit ei ole sellaisia, joihin katsurin tarvitsee puuttua, lista merkittävistä on olemassa. Minusta nesteen vähyys ei ole hylkyperuste eikä kuulu katsurille.

[jasso]

Löytyy tosiaan listojakin: http://www.trafi.fi/filebank/a/13224...vikakoodit.pdf

Muutenhan tuo olisikin ollut täysin päätöntä touhua.

[Juissijv]

Lainaus ekasta viestistä

Lähinnä se ihmetyttää, että auto on muuten aivan täysin kunnossa, joten tuo yllätti.
Tosiaan katsarin mukaan enne oli mahdollista saada ajolupa korjauskehoitusdten kera, mutta trafi kiristi kyykytystä.
Toinen vitsi on se, että voidakseni ajaa auton korjattavaksi, en voisi saada lupaa siihen ajamiseen mitenkään muuten kuin heittämällä 80 km keikan katsarilla siirtokilpiä varten ja sen jälkeen uuden käynnin katsarilla jälleen uusia siirtokilpiä varten saadakseni kärryn korjaamolta katsarille - ja joka kerta rahastus.
On tämä tsaarinaikainen byrokratia todella mielenkiintoista.
Onneksi voin tehdä homman itse, mutta ne siirtokilvet on pakko kerran hakea...
Lähinnä tässä yllättyi, kun ei ole mitään vastaavaa ennen sattunut eteen ja joskus jopa kuvittelin, että asiat hoidettaisiin asiallisesti - ei tarkoituksella kyykyttämällä, kuten nyt tuntuu.
Toki tiedän, että määräyksiä on kaikissa asioissa olemassa, mutta tsaarinaikainen kyykyttäminen ei ole tullut mieleen.

[marre]

Ei kannata ottaa henkilökohtaisesti.

Ei tuossa menettelyssä ollut mitään epäasiallista. Katsuri teki työtään niin kuin sille on annettu määräyksenä.

[Vieras]

Kun katsastaa auton ajallaan, saa ajoaikaakin jos korjattavaa löytyy. Aikaa katsastamiseen on kuitenkin 4kk.
Katsastuskäytännöissä on paljonkin vikaa, mutta minusta tuo ei ole yksi niistä.

[VilleP]

Toinen vitsi on se, että voidakseni ajaa auton korjattavaksi, en voisi saada lupaa siihen ajamiseen mitenkään muuten kuin heittämällä 80 km keikan katsarilla siirtokilpiä varten ja sen jälkeen uuden käynnin katsarilla jälleen uusia siirtokilpiä varten saadakseni kärryn korjaamolta katsarille - ja joka kerta rahastus.

Jos leima ummessa, niin riittää että soittaa asemalle ja varaa ajan. Ei tarvitse siirtokilpiä ku ajelee suoraan asemalle. Näin ainakin vielä toissa kesänä.

[Härski]

Trafin sivujen mukaan tuo homma toimii edelleenkin, vaikka olisi useampikin katsastus suorittamatta ja ajokielto päällä. Veroja ei saa olla maksamatta. Teet vaan, kun kaima sanoi.

Oliko tästä tietoa? http://www.trafi.fi/filebank/a/14145...rmostaatti.pdf

[audiq]

--
Tosiaan katsarin mukaan enne oli mahdollista saada ajolupa korjauskehoitusdten kera, mutta trafi kiristi kyykytystä.--

"Ennen" oli joskus yli kymmenen vuotta sitten ja silloin auton täytyi olla ollut seisonnassa useamman kuukauden ennen leiman loppumista. Sehän se tavallaan järjetöntä oli, että monta vuotta pellossa seisoneelle autolle sai ainakin kuukauden ajoaikaa, jos otti sen ajoon. Vie vaan seuraavalla kerralla auto ajoissa katsastukseen, niin vältyt mielipahalta ja turhalta puhinalta.

[Puuhapete]

Aina on tullut ajokieltoa(siis se on jatkunut), kun yliajalla on pompannut jostain syystä katsastus. Siinä ei saa mitään muuta ajolupaa kuin käytännössä ajaa korjaamolle tai kotiin ja joskus aikanaan takaisin katsastukseen.
Tuohon katsastukseen ajamiseen yliajalla on pari tapaa ja varmin on ns varata aika netistä katsastukselle. Joskus olen soittanutkin, kun on pitänyt samalle päivälle saada aika.

Valitettavan usein toi viimeinen katsastuspäivä on tullut missattua hajamielisyyttään.

[hopsis]

Mitään siirtolupia ei tosiaankaan tarvita. Kolme autoa viime vuonnakin katsastin joista oli leima ummessa, eräästä jo parin vuoden ajan. Etukäteen varattuun katsastukseen saa ajaa vaikka olisi sata vuotta sitten katsastettu viimeksi. Jos vallesmanni pysäyttää matkalla niin voivat sitten rekisteritunnuksella kysyä ja varmistaa asian konttorilta.

[Juissijv]

"Ennen" oli joskus yli kymmenen vuotta sitten ja silloin auton täytyi olla ollut seisonnassa useamman kuukauden ennen leiman loppumista. Sehän se tavallaan järjetöntä oli, että monta vuotta pellossa seisoneelle autolle sai ainakin kuukauden ajoaikaa, jos otti sen ajoon. Vie vaan seuraavalla kerralla auto ajoissa katsastukseen, niin vältyt mielipahalta ja turhalta puhinalta.

Tämä auto oli ollut seisonnassa pari kolme vuotta, mutta sen katsastusajan jälkeen vasta...

[panu]

Pikkasen on termit sekaisin. Ajokielto tulee vain isoimmista turvallisuutta tai ympäristöä uhkaavista vioista. Käyttökielto sen sijaan napsahtaa automaattisesti päälle ilman konttorilla käyntiäkin jos katsastus, liikennevakuutus tai ajoneuvovero menee päivänkin yli. Tämä myös tulostuu uudelle otteelle jos tekee omistajanvaihdosta, liikennekäyttöönottoa tms. Mutta se siitä pilkun viilaamisesta...

Lähinnä se ihmetyttää, että auto on muuten aivan täysin kunnossa, joten tuo yllätti.
Tosiaan katsarin mukaan enne oli mahdollista saada ajolupa korjauskehoitusdten kera, mutta trafi kiristi kyykytystä.
Toinen vitsi on se, että voidakseni ajaa auton korjattavaksi, en voisi saada lupaa siihen ajamiseen mitenkään muuten kuin heittämällä 80 km keikan katsarilla siirtokilpiä varten ja sen jälkeen uuden käynnin katsarilla jälleen uusia siirtokilpiä varten saadakseni kärryn korjaamolta katsarille - ja joka kerta rahastus.
On tämä tsaarinaikainen byrokratia todella mielenkiintoista.
Onneksi voin tehdä homman itse, mutta ne siirtokilvet on pakko kerran hakea...
Lähinnä tässä yllättyi, kun ei ole mitään vastaavaa ennen sattunut eteen ja joskus jopa kuvittelin, että asiat hoidettaisiin asiallisesti - ei tarkoituksella kyykyttämällä, kuten nyt tuntuu.
Toki tiedän, että määräyksiä on kaikissa asioissa olemassa, mutta tsaarinaikainen kyykyttäminen ei ole tullut mieleen.

Ei tuohon tietääkseni ole Trafilta mitään muutosta tullut. Hylätylle autolle voi katsastaja edelleen kirjoittaa ajoluvan konttorilta kotiin/korjaamolle suorinta reittiä, jos em. maksut on kunnossa. Jos ihan pykälien mukaan mennään, pitäisi auto ajaa korjaamon pihaan odottamaan korjausaikaa (mistä korjaamot eivät välttämättä tykkää). Myöhemmin kotoa korjaamolle ajaminen vaatisi jo "puuhalaput". Useimmat varmaan ajavat omalla vastuulla vanhentuneella katsastajan myöntämällä ajoluvalla :) Ja kuten tuossa jo mainittiinkin, korjauksen jälkeen saa ajaa katsastukseen varatulla ajalla tai soittokin riittää.
Hylkyvika on hylkyvika eikä sitä voi lieventää korjauskehoitukseksi ellei arvosteluperusteet anna pelivaraa. Ilman poikkeuslistaa kaikki OBD-testissä näkyvät vikakoodit aiheuttavat hylkäyksen vaikka ne kuulostaisi kuinka tyhmältä. Maahantuojan tehtävä on tiedottaa Trafille OBD-poikkeuksista.

[hattis]

OBD-testissä on myös se hauska juttu, etteivät nuo näytä lukevan muuta, kuin jonkin tietyn osion vikakoodit. Esim. oma auto meni ihan kiltisti läpi, vaikka ajovalojen korkeudensäädön anturi antoi jatkuvaa vikakoodia, koska se ei katsastuksessa näkynyt lukulaitteelta (vag-com kyllä näytti).

[hopsis]

Valot yms varusteet tarkistetaan toki erikseen mutta ainoastaan moottorin ohjainlaitteen päästöihin vaikuttavat viat luetaan OBD-testissä. Toisaalta ymmärrän että koitetaan saada niitä epäkuntoisia autoja pois liikenteestä ja huoltoon mutta eipä sekään ketään palvele että vaikka huonon akun takia on kerran syttynyt vikavalo ja jos et käy huollossa nollaamassa vikamuistia niin seuraavalla katsastuksella viimeistään tulee pomppu ilman minkäänlaista harkinnanvaraa.

Katsurihan ei säädöksille mitään mahda, sinne suuntaan on turha rutista. Miettii vaan minkälaisilla vehkeillä ympäri Euroopan maita ajetaan, kyllä täällä on varmasti ainakin 1000x turvallisempaa. Eikäkun...

[hattis]

Olisihan siitä ajovalosäädöstä ollut vikavalo ajotietokoneen näytöllä tarkastettavaksi. Vaan kun sen päälle tulee B6:ssa startin jälkeen saksankielinen telematiikkailmoitus siihen asti, että sen kuittaa pois, eikä inssi sitä osannut tehdä :)

Jos hylkäysperusteiden järkevyyttä lähtee miettimään, niin vertauksena Suomessahan näköjään saa vaikka ajaa myös viimeksi 20v sitten leimatulla jarruttomalla katiskalla omistamatta lainkaan ajokorttia, kunhan maksaa vain jonkin (luultavasti katsastusta halvemman) minimisakon muutaman kuukauden välein kiinni jäädessään...

[hopsis]

Niin siinäpä se ero onkin. Jos on tavallinen työssäkäyvä veronmaksaja, joutuu maksamaan katsastuksen, autoveron, ajoneuvoveron, polttoaineet, vakuutukset, ne sakot jne.

Jos taas on pennitön pummi, eikä ole niin nuukaa. Kaikki edellämainitut maksuvaatimukset ja velvoitteet voi surutta unohtaa ja jatkaa matkaa Siwan kautta taskualennuksella ruuat ja kaljat hakien kotiin.

[Vieras]

Yllä olevat koskee toki koko maailmaa, ei vain Suomea.

[tyyppivika]

Laki on laki ja ei se siitä murisemalla muutu. Jos käy katsastamassa katsastamattoman auton ja katsastus keskeytyy, niin eihän tuo katsurilla käynti sitä katsastetuksi tee. Auto kuntoon ja sitten katsastamaan, niin täällä suomessa (ja varmaankin muuallakin maailmassa) joutuu tekemään.

[kapanossi]

Useat katsastus asemat suhtautuu noihin katastamatta jääneisiin autoihin aika jyrkästi, eli ei kestä olla yhtään vikaa, jos meinaa saada leiman autoonsa.

[mikaj]

Samat arvosteluperusteet koskee on auto katsastettu tai katsastamaton. Sen verran tiukkaan on ohjeistuksissa määritelty jokaisen vian luokitus että ei siinä paljoa sooloiluun ole varaa katsastusmiehellä, mikäli ohjeiden mukaan auton katsastaa.

Itseäni usein naurattaa aloittajan kaltaiset ihmiset, itketään kun ei pääse autolla läpi katsastuksessa missä nyt tällä kertaa oli päästövikaa ja putki vuotaa. Katsastuskin olisi voinut mennä hieman toisin jos siellä oikeasti olisi ollut vikakoodi vain jäähdytysnesteen vähyydestä, muttakun oli myös vähän jotain muuta.

Jos tuntuu Suomen katsastus kamalata, niin suosittelen tutustumaan vaikka monen ihannoimaan Saksan järjestelmään. Siellä syynätään auto satakertaa tarkemmin läpi ja katsastusmies voi käyttää paljon omaa järkeä/järjettömyyttä.

[Juissijv]

Jotakuta naurattaa.....
En todellakaan "itkenyt", vaan ihmettelin, mikäli et ymmärtänyt lukemaasi. Suosittelen lukemaan kirjoituksen uudelleen ja ajatuksella.

Pakoputken reikä toki oli selvä juttu.
Valitettavasti se "jäähdytysnesteen vähyys" ei ollut eikä edelleenkään ole sitä.
Koko autossa ei ole syylärinesteen anturia, joten vikakoodi ei voinut olla se.
Silti kaksi katsaria päätteli koodin merkitsevän sitä.
Päätteli tarkoittaa, että katsari kertoi, ettei heidän laitteensa aina varmasti kykene kertomaan koodin merkitystä.
Katsari ei kertonut koodia eikä kirjoittanut sitä mihinkään, joten en edes voinut tarkistaa, mikä se oli.
Vikakoodin perusteella oli hylkäys - toinen hylkäys oli toki siitä happi/lambda-arvosta, mikä oli perusteltu.
Hylkäys vikakoodilla, mitä katsarit eivät itse ymmärtäneet, oli se kyseenalainen , koska sillä syyllä ei sitikan hylkäyksen perusteena olevasta koodilistasta koodia löydy.

[jasso]

Eiköhän kuitenkin aika varmuudella siinäkin autossa ole jäähdytysnesteen pinnananturi, vaikka patonki onkin :)

Ehkä siinä raportissa oli vain lyönyt hylkäysleiman siihen toiseenkin vikaan, kerran hylkyyn meni kuitenkin. Ts. virhe paperissa, jolla ei käytännössä ole kuitenkaan mitään merkitystä lopputuloksen kanssa.

Laitat sen reiän kuntoon ja viet uudelleen katsastukseen.

[elexter]

Katsastuksessa autosta ei tutkita vikakoodeja, vaan siellä suoritetaan OBD-2 testi päästöjärjestelmän osalta. Tällä testillä tarkistetaan, ettei auton sisäinen päästöjärjestelmän valvonta ilmoita vioista. Testin tulos on siis periaatteessa hyväksytty/hylätty. Toki katsuri voi hylkäyksen yhteydessä katsoa mikä testin osa jäi läpäisemättä. Kuitenkaan varsinaisia vikakoodeja useimmat katsastusasemien laitteet eivät osaa lukea.

Ja vikakoodien nollaamien ei tuohon OBD testiin vaikuta. Nollauksen jälkeen testi jää vikatilaan, kunnes autolla on ajettu riittävästi järjestelmän toiminnan varmistamiseksi. hetkellisesti virheellisenä käyneen anturiarvon aiheuttama hälytyskin saattaa nollaantua itsellään jos vika ei toistu uudelleen. Tämä tosin riippuu mikä virhe on kyseessä.

Eli käy lukemassa raskattaren vikakoodit jollain ihan oikealla diagnosointilaitteella ja korjaa löytyvät viat. OBD testi pitää katsastuksessa läpäistä kokonaisuudessaan.