Kaskon ja chipatun hinauksen korvauskäytäntö..

[jjj84]

vaikka asiakaskin osaisi saivarrella niin käytännössä vakuutusyhtiöllä on viimeinen sana tulkinnoissa.

Kotipihaa ei suljeta pois missään, mutta yleensä se on se lähtöpaikka ja sitä olen tässä aikaisemmin tarkoittanut.

Ehdot on aina luettava asiakkaan eduksi jos tulkinnanvaraa löytyy. Muutoksenhakulautakunnat ovat aina asiakkaan puolella, jos tulkinnanvaraa on. Koko vakuutusala nykyisin perustuu asiakaspalveluun ja voit olla varma, että siellä lähtökohtana ei ole evätä korvauksia, vaan päästä korvaamaan asiakkaan vahinkotapahtuma jos se vain on vakuutusehtojen mukainen korvattava asia.

Ennakkoluulot mitä ihmisillä ovat vakuutuksista, ovat perua jostakin 80-luvulta... näin siis oletan, koska sen mitä olen itse vakuutuksia joutunut/päässyt käyttämään, kaikista yhtiöistä olen saanut korvaukset nopeasti ja asiallisesti eikä mitään ongelmia ole ollut.

Onhan nykyään IFillä asiakaspaneeli, jossa asiakkaan päättävät, korvataanko vakuutusyhtiön epäämä vahinkotapahtuma.. tuo jos joku on reilua, eikö? Asiakkaat itse päättävät, onko toisella asiakkaalla oikeutta korvauksiin.

[SampoT]

Eli kaikille ohjeeksi, jos hinausturvallinen auto hajoaa kotipihaan startatessa niin vähimmillään pitää työntää omasta pihasta 15 metriä jonka jälkeen voi soittaa että tähän se jäi?

Lähes näin tässä tapauksessa sitten toimittiinkin, laitettiin vakuutusyhtiön liitteeseen kyseinen tien osoite mutta eri talonumerolla, joten auto oli hajonnut ajossa;)
Haluan vielä korostaa, että kyseessä oli pienehkö vakuutusyhtiö joka ei korvannut tätä pihasta noutoa. Suuremmat yhtiöt kyllä korvasi pihasta noudon esim. lähimmälle merkkikorjaamolle, jos sinne halusi.

[Paranormalix]

Kotipiha tai paikka missä autoa pääsääntöisesti säilytetään tahtoo olla paikka josta hinaamista teknisen vian takia yleensä ei vakuutusyhtiö korvaa, oli joku poikkeuksena, en nyt muista mikä. Toisaalta sitten automerkkien omat tiepalvelut, kuten VW/Audi Liikkumisturva, korvaa jopa apuvirran kotipihassa, asia jota yksikään vakuutusyhtiö ei korvaa.

Työkseni hinausautoa ajan joten lähes päivittäin joutuu asian kanssa olemaan tekemisissä. Epäselvissä tapauksissa ohjeet on laskuttaa asiakasta ja asiakas hoitaa itse korvauksen hakemisen vakuutusyhtiöltään.

Asiakkaan kertomuksen varassa ollaan joten jos asiakas sanoo että "se moottorin häiriövalo syttyi tuossa kilometrin päässä mutta ajoin kotipihaan kun auto kävi normaalisti ja nyt se ei lähde käyntiin" niin se merkitään rahtikirjaan vikakuvaukseksi. Vakuutusyhtiö tekee korvauspäätöksen. Jos lasku tulee yhtiöltä takaisin se lähtee ajoneuvon haltijalle/omistajalle.

Ei siellä tien päällä mitään ihme diagnooseja pystytä tekemään, eikä ole tarkoituskaan. Yksi yleisimpiä vikakuvauksia on "sammunut ajosta, ei käynnisty". Vika voi olla ihan missä vaan, tietokoneeseen nämä nykyiset sähköohjatut värkit on saatava kiinni.

Ja itse aiheeseen, jos se lastu on muutoskatsastettu, ei ole mitään ongelmaa. Jos ei, sittenhän asiakas rikkoo vakuutusyhtiön sopimusehtoja ja periaatteessa yhtiö ei ole korvausvelvollinen. Mutta mitenkäs kukaan todistaa että se lastu on aiheuttanut sen vian jonka takia matka jää kesken? Varsinkaan siellä tien päällä?

[audiq]

Kyllä se valitettavasti vain näin on. Muutama vuosi takaperin auton ikä sai olla korkeintaan 10 vuotta, sittemmin korotettu 15 vuoteen.
Ja mistäkö asian tiedän, olen ollut paikallisessa hinauspalvelussa hommissa muutama vuosi takaperin jolloin oli tuo 10 vuoden sääntö voimassa. Eräs nimeltä mainitsematon yhtiö ei korvannut hinausta jos auto oli rikkoontunut omaan pihaan vaikka auto oli tuossa 10 vuoden haarukassa, se ihmetytti eniten.

Vajaa vuosi sitten otin hinauspalveluvakuutuksen Audiin, jonka vuosimalli on -87. Sinä meinaat, että minulle myydään hinauspalveluvakuutus, mutta hinausta ei koskaan kuitenkaan korvattaisi.
Uskallan väittää, että vakuutusyhtiö korvaa hinauksen, kerta vakuutuksenkin ovat myyneet. :)

Tapiolassa joskus sanoivat, että korvaavat kotipihasta hinaamisen, koska muuten ihmiset vain työntäisivät autonsa kadulle ja silloin matka olisi alkanut.

[Vieras]

Voitanee todeta, että eri yhtiöillä on eri käytäntöjä ja ehdot on syytä lukea kun vakuutuksen ostaa. Mikä nyt sinällään on päivänselvää.

[audiq]

En pysty millään uskomaan, että käytäntö olisi niin erilainen, että jossain yhtiössä myytäisiin vakuutusta, jota ei käytännössä kuitenkaan olisi. Jos maksaa hinauspalvelusta, niin kyllä hinauspalvelun täytyy silloin kuulua vakuutusturvaan.

[Vieras]

No ihan varmasti jos palvelu myydään, se myös toteutuu. Tarkoitin noita ehtoja, mistä auto haetaan maksuttomasti. Eli pitääkö matkan olla alkanut niin paljon että auto on pois kotipihasta vai haetaanko parkkiruudusta.
Liikkumisturvahan ei ainakaan aiemmin maksanut hinausta, jos auto oli kotiruudussa. Piti vain ohjeistaa asiakkaita, että koita työntää kadulle, niin ei maksa kyyti korjaamolle mitään. Nykyhetkestä en tiedä.

[Paranormalix]

Nykyään Liikkumisturva korvaa kotipihasta hakemisen/apuvirran kotipihassa. Jos on Liikkumisturvaan kuuluva syy mikä aiheuttaa.

[salonenm]

Ei se audin liikkumisturva vieläkään korvaan kotipihasta hinaamista. Ja ainakin pohjolalla periaatteessa on sama. Nuo vakuutukset on tarkoitettu tilanteisiin, joissa ollaan matkalla ja matka keskeytyy (tienpäällä), näin siellä vakuutusehdoissakin lukee. Tosin itsellä kerran pohjola katsoi matkan alkaneeksi, kun audi siirtyi jumiutuneen käsijarrun kanssa puoli metriä.

Edit: itseasiassa liikkumistuva saattaa itse hinauksen korvata, jos auto hyytyy kotipihaan mutta sijaisauto jää ainakin saamatta.

[Shuttle]

Arvatkaas mitä Pohjolan asiakaspalvelija oli mieltä M1G ajoneuvon hinaamisesta maastosta?
Eipä ole kokeiltu, mutta taisi todeta että kyllä hinaa tarvittaessa pois metsästä, jos matka keskeytyy (tuskin pahasta jumista, mutta teknisestä viasta).
Voisi olla mielenkiintoista kokeilla :)

[calacucco]

Joo, edelleen lähtöruutuun: hinataanko vai ei vak.yhtiön piikkiin jos auton kasko sisältää hinausturvan, olipa sitten konepellin alla mitä tahansa, jolla liikkeelle on päästy mutta auto jättänyt taipaleelle? Entä jos verot maksamatta tai katsatus myöhässä, miten ne vaikuttaa moottorivikaan? Minun tapauksessani näin ei ainakaan tällä hetkellä ole.

[VilleP]

Mikä tässä vielä jäi epäselväksi? Jos vakuutukseen sisälty hinausturva, niin käytä kyseistä palvelua. Tai hinaa itse jos jännittää vakuutusyhtiön tädit. Itse olen palvelua käyttänyt, ja kertaakaan ei ole edes yhtiöön tarvinnut soittaa. Hinauspalvelu hoitanut kommunikoinnin sinne suuntaan.

[calacucco]

Ei jännitä vakuutustädit eikä muut kukkahattutädit tai niiden pojat...

[hopsis]

Kyllähän se silloin hinataan. Hinausauton kuski saattaa kysyä paperitöitä varten että mikä mahtoi olla syynä mutta eihän sinun tarvi olla autoinsinööri.

[Paranormalix]

Ja se hinurikuski tarvitsee sinne rahtikirjaan vain oireen, ei kaikenkattavaa diagnoosia.

[Puuhapete]

No jos on verot maksamatta tai katsastus ummessa niin autollahan ei saa ajaa, eli mites se sinne kadunvarteen nyt on voinut hajota. Riski on jäädä kiinni, mutta enpä tiedä kuinka tarkkaan ne noita tarkistelee vakuutusyhtiössä.

Taannoin liikkumisturvaan piti auto hinata, mutta meni omasta vakuutuksesta. Samapa se, mutta olkaa tarkkoja, jos käytätte liikkumisturvaa, että se kans menee Volkkarin tai Audin piikkiin.