Nyt kun markkinoilla alkaa olemaan aina vaan enemmän "pistokehybridi" autoja, joiden sähköllä kuljettava matka alkaa hyvinkin riittämään 40-50 km työmatka-ajeluun, niin mieleeni tuli näiden lataamiseen liittyvä seikka. Liki jokaisella työpaikalla on mahdollisuus auton lämmittämiseen niin samallahan tuota latailisi hybridin akkuja. Mutta voidaanko hybridin lataaminen tulkita verottajan taholta työsuhde-eduksi koska työntekijä saa näin ilmaista polttoainetta työnantajalta? Toinen juttu toki on se, että moniko työnantaja sitten antaa työntekijän laitailla firman piikkiin hybridiään.
Kuulutus
Collapse
No announcement yet.
Sähköhybridiauto ja verotus
Collapse
X
-
Pikavilkaisulla vero.fi ei auttanut asiassa. Ei taida olla verottaja vielä ehtinyt asian tätä puolta pohtia. Pohdintaa asiaan liittyen: Jos maksat vuokraa tolppapaikasta, niin sähkö kuuluu hintaan, jos muuta ei ole sovittu. Eri juttu sitten on onko se kytketty kesäaikaan päälle tai pätkitäänkö sähköä jaksoittain. Saahan kauppakeskuksetkin tarjota asiakkailleen ilmaisen pysäköinnin ja lataussähköt, jos asiakas ajelee hybridiautolla, joten miksi työnantaja ei saisi tarjota lataussähköjä firman ekologisuutta ja positiivista ympäristöimagoa parantaen? Tarjoavathan jotkut työnantajat kahvitkin työntekijöilleen ja tuskin sitäkään verotetaan.
-
Onhan tuota tekniikkaa suunniteltu tulevaisuudessa niin että
sähköälyverkko saa tiedon kytketystä autosta ja sen tunnisteesta (dataverkko sähköverkon yli) ja kohdistaa laskun suoraan omistajalle riippumatta siitä missä ladattu ja verottaja tietää 'polttoaineena' käytetyn sähkön määrän. Tai sitten vanhan aikaisesti yleistolpat. muuttuu maksutolpiksi missä maksetaan lähtiessä että saa auton irti tolpasta.
Periaatteessa se käyttövoimaverolla hoidetaan tuo verotus tällä hetkellä.
Comment
-
Vieras
Kyllä verottaja keksii keinot siinä vaiheessa kun asialla alkaa olla merkitystä. Kukin voi pohtia voisiko yksi syy kaavailtuun gps-pohjaiseen verotukseen juontua siitä, että sillä hoituisi myös sähköautojen kilometripohjainen verotus - olkoonkin että sähkö tulisi vaikka täysin verottomasti omista aurinkopaneeleista. Nythän pistokehybrideihin kohdistuu pieni käyttövoimavero, jolla kompensoidaan menetettyä verotuloa.
Jos ajatellaan että työmatka on vaikka 15km suuntaansa, työpäiviä vuodessa 250, ja auto ladataan vain töissä. Tuolla matkalla voisi juuri ja juuri onnistua myös talviaikaan sähköllä ajo edes takas nykyisillä pistokehybrideillä. Näin ollen kilometrejä työnantajan sähköllä kertyisi 7500. 10kWh/100km kulutuksella tuo tekisi 750kWh, joka taas tyypillisellä spottihinnalla olisi n. 30eur ja siirtomaksuineen ja veroineenkin aina alle 100eur. Tuo summa taas on aika naurettavan pieni erillistä verotusta varten. Jos näitä muutaman kympin ilmaista sähköä saavia kavereita on Suomessa noin 10, jopa verottaja ymmärtää ettei maksa vaivaa. Siinä vaiheessa kun pistokehybrideitä/sähköautoja on luokkaa 5000, joista vaikkapa 30% optimoi viimeisen päälle ja "tankkaa" vain töissä, maksaa juuri ja juuri sen yhden virkamiehen palkan.
Toki voi ajatella että sopivan pituisella työmatkalla työntekijä itse asiassa välttää bensiinin/dieselöljyn käyttöä kun saa työntantajalta sähköä, mutta tuo on mielestäni epäolennainen asia. Verotusmielessä kysymys työsuhde-etujen osalta koskee juurikin sähköä (vs. sitä että itse ostaisi sähköä), ja ajoneuvo/polttoaineverotus on sitten oma juttunsa. Sähkö ei bensaksi muutu, vaikka mitä tekisi.
Comment
-
Vieras
Jos aletaan sitä sähkön verokohtelua pohtia, tulee mielestäni ensin vastaan kysymys: Onko kyse henkilökuntaedusta? Sinänsä jos kaikilla on sähköä työntekijän verkosta mahdollisuus ottaa, voisi kyseessä olla henkilökuntaetu. Siinä tilanteessa joudutaan vastaamaan kysymykseen voiko tuota pitää tavanomaisena ja kohtuullisena. Veikkaisin että vastaus on kyllä. Jos kuitenkin kymmenien tai jopa sadan euron vuositason kustannus ei ole kohtuullinen tai latausmahdollisuus tavanomainen: "Jos henkilökuntaetu ei ole tavanomainen ja kohtuullinen, sen käypä arvo on työntekijän veronalaista tuloa. Jos henkilökuntaetu katsotaan työntekijän saamaksi veronalaiseksi eduksi, työnantajan on toimitettava työntekijän rahapalkasta ennakonpidätys, jonka määrä lasketaan edun arvon mukaan."
Mikäli sähköä ei tulkita henkilökuntaeduksi, koska se koskettaa vain latausmahdollisuudella varustetun auton haltijoita (tai muusta syystä), kyseessä voi olla luontoisetu. Tällöin verotus on käyvän arvon mukainen. Näissäkin lienee joku kohtuullisuuspykälä, ja kaiken lisäksi mahdollisuus käyttää työnantajan sähköä omiin tarkoituksiin ei ole tyypillisten luontoisetujen listalla, sattuneesta syystä.
Jos sähköautot yleistyvät, voi toki olla että näihinkin keksitään joku puhelinedun tyyppinen kiinteähintainen verotusarvo.
Comment
-
Todennäköisesti kaikkien kannalta olisi helpoin tällöin jaotella parkkipaikkamaksut (jos mahdollista) muutamaan ryhmään (tolpattomat, talvisähkötolpat ja ympärivuotiset sähkötolpat) ja veloitus sen mukaan, niin että kustannukset ovat jossakin suhteessa toisiinsa, jotta ei tarvitse verottajan suuntaan määritellä kuka käyttää sähköautoa ja kuinka paljon (ainakin nykytekniikalla). Tai sitten nostaa kaikki parkkimaksut sille tasolle, että ne kattavat kustannuksia niin paljon, jotta verotettavaa etua ei tulkita syntyvän.
Vaikea se olisi verottajalla osoittaa, että lataako työntekijä autoansa työpaikalla, jos ei ole erillisiä mittareita, jotta siitä voisi verottaa työsuhde-etuna ja toisaalta, pelkästään sähköpaikan käyttöoikeus ja sähköauton omistaminenkaan ei mielestäni ole riittävä peruste määritellä parkkipaikalle verotusarvoa. Voihan sen sähköauton ladata vaikka omalla aggrekaatilla omilla polttoaineilla vaikka siinä tolppa olisikin käytössä tai ajella niin lyhyttä työmatkaa että kotilataus riittää. Tai voihan olla, että sähköauto on vain kauppareissukäytössä eikä sillä ajeta työmatkaa koskaan.
Comment
Comment