Auton rikkoutuminen tiessä olevaan kuoppaan

[Jani R.]

Onko kokemuksia korvauksen hakemisesta kaupungilta, kun auton on rikkonut tiessä olevaan kuoppaan? Tässä tapauksessa asfaltti on ihan ehjä, mutta siinä on syvä painauma kuskin puolella kaistaa. Auto on tänään pajalla ja saan siitä erillisen laskun, joka on helppo laittaa hakemuksen liitteeksi.

Käyn illalla kuvaamassa paikan.

[muslimi]

Vapaamuotoinen korvaushakemus, jonka liitteeksi kuvat ja lasku korjaamolta.

[jsahlman]

Soita kyseiseen kaupiinkiin tievastaavalle ja kysy mikä on heidän käytäntö korvausasiassa.
Joskus pitänyt poliisitkin käyttää paikalla ja ilmoitella kuopista ja vasta seuraaville korvattu jos tienhoitaja ei ole kuoppaa hoitanut kuntoon.

No tuo ehkä semmoinen tapa kun haluaa asiat tehdä mahdollisimman hankalaksi. Mut älä periksi anna.

[jpeltopuro]

Kerran olen saanut Tielaitokselta korvausta vanteesta, toisella kertaa en. Varsinaista eroa tapauksien välillä ei ollut, eli tuuripeliä. Ota kuvaan mittanauhan kanssa todistetta kuopan syvyydestä ja koittaa kuvata muutenkin mahdollisimman hyvin.

[albanzo]

Ihan mielenkiinnosta kysyn, et mitä meni rikki?

[hopsis]

Tappelin vastaavanlaisen keissin kanssa kun rouva ajoi toissatalvena johonkin asfaltinreikään molemmat apukuskinpuoleiset renkaat rikki.

Ihan vapaamuotoinen kirje josta selviää tarkka tapahtuma-aika ja -paikka. Auton mallitiedot on hyvä laittaa mukaan. Selvitä myös varmuudella ketä kyseistä tienpätkää hoitaa, ettei mene aikaa hukkaan lähettelemällä lippuja lappuja ensin väärään paikkaan.

Sen verran korjauskustannuksista että täällä paikalliset lautakunnan munapäät korvasivat minulle kaksi kappaletta Hankook merkkisiä renkaita koska tällaiset olin rikkoutuneiden Bridgestone renkaiden tilalle ostanut. Brikkareita ei siihen hätään olisi saanut joten otin ~100 euroa halvemman parin. Korvasivat ne ostetut renkaat, eivät rikkoontuneita.

Tätä kun reklamoin periaatteella: Jos minä rikon kaikki kaupungintalon ikkunat ja te ensi hätään peitätte ne pressulla, niin korvaanko minä ne pressut vai ne ikkunat? Tähän päivään mennessä en ole saanut kysymykseen vastausta.

Anyway, säilytä kaikki kuitit ja rikkinäiset osat niin kauan että olet varmasti saanut omasi pois. Aikaa mene muutama kuukausi vähimmilläänkin.

[jounii]

Kannattaa huomioida myös, että jos tien sivussa on merkki kuopista niin asia on ilmeisesti loppuun käsitelty sillä. Eli, kuskin olisi pitänyt tietää.

[ksarvala]

ELY-keskukselta haettu isäukolle korvausta, puolen vuoden jälkeen tuli hylkäävä päätös. Liitteisiin olin laittanut mm. paikallisen kunnanhallituksen uutisista maininnan, että ko. tien hoito ei ole asiallisella tasolla. Hylkäysperusteissa oli mm. että pelkästään tien huono kunto ei riitä korvausperusteeksi, vaan pitäisi olla tienpitäjän huolimattomuus. Kannattaa siis kuvata kaikki montut etukäteen ja raportoida tienpitäjälle, jos vaikka seuraavana päivänä niihin sattuisi ajamaan?

[jpeltopuro]

Siinä on myös merkitystä sillä, kuinka kaukana se kuopan merkki on. Jos on liian kaukana tai liian lähellä (ettei ehdi väistää), niin korvausvelvollisuus ei kumoudu merkillä. Muuten se käytännössä kumoutuu.

[Jani R.]

albanzo: Vaimo tuli kaupasta ja kuopassa meni vasen eturengas ja vetonivelen suojakumi repesi, eli ei paljon mitään, mutta kyse on periaatteesta, kun auto on vasta kuukauden ollut alla. Pari viikkoa sitten sattui toinen, jossa fillaroin töihin ja erään taloyhtiön edessä oli jäänyt hyvin huonosti näkyvä este rautaeste. Edellisviikon puomit oli viety pois. Hain isännöitsijän kautta (melko uuden uuden n. 1200 € hintaisen) fillarin ja takin vauriot (yhteensä 765 €) korvauksina. Liike asentaa. Itse asennettuna ja saksasta tilattuna osille olisi jäänyt alle puolet hintaa.

[hopsis]

Näitä juttuja näköjään tulee joka kevät enemmän kuin vuotta aiemmin. Jotensakin en yhtään ihmettele miksi tähän maahan myydään citymaastureita niin paljon. Eräs moottoripyörällä joka vuosi Suomea ja Eurooppaa kiertävä tuttava on muutamaan kertaan todennut että se töyssyn tai päällystevaurion merkki kannattaisi laittaa Turun tai Hangon satamaan, lisäkilvellä vaikutusalue seuraava 1000km.

[jaolpi]

Vetonivelen suojakumin rikkoutumista voi kyllä olla aika vaikea selittää kuopan aiheuttamaksi...

[Jani R.]

jaolpi: Jos vanne oli puhdas ennen töyssyä ja töyssyn jälkeen rasvat vanteella, niin kyllä se siitä on aiheutunut. Nappasin kuitenkin kuvan todisteeksi, katsotaan miten käy.

[alpi]

Kyllähän tuo kuulostaa vähän siltä, että kumi oli jo rikki, ja töyssy heitti vain rasvat nivelestä vanteelle. Voihan se valmiiksi heikossa kunnossa oleva kumi tietysti tarpeeksi kovasta pompusta rikkoutuakin, sitä en kiellä.

[Jani R.]

Paljonkos noiden vetareiden kumien kesto kilometreissä on? Nimittäin jos ne on uusittu muutamaa tuhatta km aikaisemmin.

[jaolpi]

Onhan se toki mahdollista, että se on hajonnut samalla reissulla. Mutta sitten on täytynyt osua kyllä joku sekunda-yksilö kohdilleen, jos muutaman tuhannen jälkeen hajoaa kuoppaanajon tärähdyksestä. Sitä vaan tarkoitin sillä, että aika vaikeaa on saada perusteltua vetarinkumin rikkoontumista tien syyksi.

[Jani R.]

Sain huollosta kuitin, johon on kirjoitettu hajoamisen syy (tiessä oleva kuoppa) ja meilitse kysymällä sain yhteyshenkilön nimen, jolle korvaushakemuksen kuvineen voi lähettää.

[jjj84]

Aikamoinen väite liikkeeltä sanoa, että vetarin suojakumi hajoaa töyssyn takia. Kun jousitus liikkuu sen normaaleissa liikerajoissa eikä muita vaurioita ole syntynyt, kuten katkennut iskunvaimennin joka aihettaisi epänormaalia liikettä, niin kyllä suojakumi on ollut rikki/viallinen/puutteellisesti asennettu. Sanoisin että tuo väite vie koko uskottavuuden korjaamon kaikilta väitteiltä.

Jos jotakin havaitsee vahingon yhteydessä, ei se tarkoita, että se liittyisi mitenkään vahinkoon... Jätä se suojakumi pois niin hakemuksen uskottavuus säilyy.

[Jani R.]

Uskomattomalta se tuntuikin, mutta jousitus oli käynyt ääriasennossa ison kolauksen saattelemana. Voihan olla että vanha on väärin asennettu tai jo valmiiksi lähes finaalissa, mutta se ei poista sitä tosiasiaa että ennen töyssyä oli ehjä ja ajokuntoinen auto ja töyssyn jälkeen 180 € verran vahinkoa ja soosit vanteella. Olisinko vähentänyt laskusta suojakumin verran (32 €) vai lisäksi myös vähän työtä? Hakemus meni sellaisenaan ja jos eivät usko, niin jättävät korvaamatta tai korvaavat osittain. Laitoin liitteeksi myös kuvat tyhjästä renkaasta ja vetarin suojakumista, josta pursuaa juuri rasvaa ulos.

[MrMicke]

Ei kukaan varmaan epäile, etteikö suojakumi olisi rikkoutunut tässä tapauksessa. Tekniikkaa ymmärtävä käsittelijä varmaankin vastaa kylmästi, että ehjä, oikeanlainen ja oikein asennettu suojakumi kestää jousituksen maksimiliikkeet. Auton valmistajalta ja maahantuojalta tuskin tulee eriävää mielipidettä siihen.

[Jani R.]

Olivat eilen laittaneet sellaiset huomiotolpat siihen varoitusmerkiksi. Tuli sopivasti hiljennettyä kun niitä oli kaistan molemmissa laidoissa.

[andre_]

Missäpäin tämä paikka on? Voisi vaikka mielenkiinnosta käydä katsomassa.

[kenax]

Jos ajatte kuoppaan, niin kannattaa heti ottaa esim. kännykkäkameralla kuva kuopasta ja yleiskuva paikasta tulosuunnasta vähän kauempaa otettuna. Ei ole nimittäin aivan tavatonta, että kuopasta ilmoittamisen jälkeen tieosuudelle ilmestyy hyvin salakavalasti ja nopeasti varoitusmerkki tai kuoppa täyttyy mystisesti össillä, kun silmä välttää. Jos sinulla ei ole todistusaineistoa, se on sinun sanasi kaupungin (tai muun tietä tai katua ylläpitävän instanssin) virkamiehen sanaa vastaan. Arvaa, kumpi voittaa?

[Jani R.]

andre_: Kirjoita Google Mapsiin osoitteeksi mukkulankatu 14, Lahti. Ajosuunta keskustasta mukkulaan päin.

[Nuijari]

Eikös Helsingissä käyneet jyrsimässä hidasteen matalaksi, mutta kaveri tilannut ins.toimiston mittaa heti korkeuden. Eli oikeudessa kaupungin äijät jäi kiinni housut kintuissa.

[andre_]

Tänään ajoin tuon kautta ja kätevästi oli puiden varjo siinä etten nähnyt kuoppaa kunnolla. Punaiset varoitustolpathan siinä kohdalla kyllä oli. Ajoin mittarinopeutta 50 tasan eli oikeaa ~46,5km/h ja vähän yllättäen tuli tuo tien vajoama vasemman renkaan kohdalle. Oma autonihan on -45mm madallettu B6 225/40R18 renkailla ja maavaraa on sen vajaan 10cm [SIZE="1"](mittasin äsken, siitä enemmän muualla)[/SIZE]. Yhden iskunvaimentaja kyseisellä autolla kuoppaan ajamalla rikkoneena uskaltaisin kuitenkin ajaa ainakin 80km/h tuohon kuoppaan, eihän tuossa ollut edes mitään teräviä reunoja mihin rikkoa autoa. Nuo vähän sivummalla olevat mutkatiethän ovat täynnä tuollaisia ruota-tms-heittoja. Mun mielestä.

[Jani R.]

Tänään tuli ilmoitus postitse että korvausvaatimukseni (179,50 €) on hyväksytty.

[Paranormalix]

hyvähyvä. Ei varmaankaan ole haitannut hyväksymistä tuo varsin kohtuulllinen vaatimus.

[salonenm]

Olipa oheinen kuoppa veden alla pari viikkoa sitten ja ajoin siitä yli, vauhtia vähemmän kuin rajoitus, 40km/h. Yllättäen alkoi maantievauhdeissa sitten tuntumaan vapinaa, hävisi kuitenkin +110km/h:ssa.

Ei voi sanoa kuin että ilmajousitus on ihmeellinen asia, molemmat oikeanpuoleisista renkaista aivan toisen kuvan näköisinä kun menin sitten tarkastuttamaan vanteet.

Laitoin kuntatekniikalle emailia, että kukakohan vastaa moisista rei'istä ja niiden aiheuttamista vaurioista. Mielenkiinnolla jään odottamaan vastausta.

[Samii-]

Missä päin tuommoinen on? Rekolassa? Itte aina kaarran kaukaa pikku tiellä vesilammikot kun ne on petoollisia.