Katsastusmonologit

[Mika__M]

Katsastusmiehet voi varmaan kertoa totuuden tästäkin legendasta, mutta mulla on sellainen käsitys ettei katsastuksessa oteta juurikaan (ollenkaan?) kantaa siihen miten alas valot näyttävät, vaan tarkistetaan vain etteivät näytä liian ylös?

Mikä lie totuus?

[Tumppim]

Tässä valojen suuntaus asiassa kannattaa ottaa huomioon semmoinen seikka, että katsastaja arvostelee suuntausta sen suuntauslaitteen näyttämän mukaan ja asiakas valojen näyttämän/kantaman mukaan. Pienikin muutos sen suuntauslaitteen näytöllä vaikuttaa ihan tolkuttomasti valojen kantamaan. Milli yli tai milli alle suuntauslaitteen näytöllä on monen katsurin mielestä "OK", vaikka se tekeekin kantamaan useita metrejä eroa.

[Jarbb1]

Totuus noitte suuntauksien suhteen on se että ei saa näyttää liian alas eikä ylös. kummastakin korjauskehotus. Tuo muutama milli suuntauslaitteen näytöllä tekee kyllä eron, itse puutun jos on räikeästi yli tai ali viivan.

[hopsis]

No tuosta siinä varmaan on kyse, on vaan sattunut pari kertaa niin että valot on säädetty siinä laatikon kanssa alaspäin ja ne tosiaan näyttänyt aivan omiin varpaisiin sen jälkeen.

[Eemeli82]

Mulla jotain vuosia sitten tuli merkintä, kun Corradon toinen ajovalo näytti liian ylös ja toinen liian alas.
Paskat mä niille mitään tehnyt ja korjasin vaan muut viat pois ja uusintatarkastuksessa ne valotkin oli silti OK. Sanoin sille katsurille, että en mä niille kyllä mitään tehnyt niin tokaisi vaan, että " No nyt ne on kuitenkin kunnossa." :D
Corradon valot on sen luokan voirasiat, että vaikka ajoit koko ajan pitkät päällä niin kukaan ei vilkutellut valoja...Niillä nimittäin ei nähnyt yhtikäs mitään ja vieläkin vähemmän syksyisin kun tien pinta oli märkä...

[panu]

Monta kertaa näkee linssivaloja, jotka on säädetty väärän tason mukaan. Epäsymmetria kun menee niissä siten, että molemmat puolet on tasaiset ja keskellä pieni nousu ojan puolelle. Liian usein se ojan puoleinen ylempi taso on suuntauslaitteen viivalla...
Pyörillä kulkeva suuntauslaite on kyllä paljon tarkempi kuin seinää vasten tehty säätö. Edellytyksenä että paikka on tasainen tai lattian kaadot huomioidaan kalibroinnissa.

"Turhista" sumuvaloista usein katsotaan vain ettei näytä liian ylös. Lähivalojen kanssa olisi syytä olla tarkempi, koska liian lähelle näyttävä on jo oikea turvallisuusriski. Niistä olisi hyvä vähintään mainita vaikkei viaksi kirjaisikaan.
Normaali alenema lähivaloissa 1 cm / 1 m, mutta monesti vakaatasokin saattaa kelvata.

Harjulan mainitsema katsuri tais olla niin suurpiirteinen, ettei kiinnostanut kuin häikäisy?

[jannekk]

Millä sumuvalojen suuntaus katsotaan? Silmällä seinää vastenko?

[panu]

Laskemalla se suuntauslaatikko alemmas ;)

[jannekk]

Sillä kysyin, kun en ole koskaan nähnyt katsastajan sumuvalojen suuntausta autostani katsovan.

[horch]

Melko tieteellinen tapa todeta ettei valot näytä ylös, jos ei kukaan vilkuttele.
Mittalaitteessa on viiva. Jos se on sen yli, niin se on yli ja pitää korjata. Vilkuttelee joku valoja tai ei.
Toisaalta mittauksissa tulee heittoja, vaikka kaikki onkin kalibroitua jne.
Tai ollut sopivasti kontissa tavaraa että näyttää ylös. Tai rengaspaineet eri kuin viimeksi.

Oli tai ei, mulle riittää että ketään ei ole tuntunut häiritsevän. Jos meen säädättämään valot niin sen jälkeen valot näyttää ihan liian lähelle.

[qbo]

Männäviikolla kävin katsastamassa käyttis mk4 golffin, inssi totesi että käsijarru ei toisella puolella pidä. Katsoi auton läpi ja totesi että muutenhan tämä on ok, haki wd40 purkin ja nitkutteli jumiutuneen satulan vivun liikkeelle, käytti jarrudynolla ja löi leiman paperiin. Käytän jatkossakin Mäntsälän Autokatsastuksen palveluita. 10+, papukaija merkki jne.

[Mik4--]

Oli tai ei, mulle riittää että ketään ei ole tuntunut häiritsevän. Jos meen säädättämään valot niin sen jälkeen valot näyttää ihan liian lähelle.

Työkseen tiellä liikkuvana voin sanoa että jos jokaiselle vilkuttelee valoja kellä on suuntaukset vähän sinnepäin niin saa työkaluun vaihdella valoja viikoittain. Varsinkin tuolla harvemmin asutuilla alueilla varmaan joka 10. auto ja jompikumpi lähivalo osottaa melkeen taivaalle.

Täälläkin kun on tuon yhden omasta mielestä mukavan konttorin bongannut niin ilo on ollut kyllä asioida. Ei nipoteta turhasta ja asiasta on tullut hylky jos on tullut. Kyllähän näissä vaikuttaa asiakas itsekkin samalla tavalla kuin muissakin asiakaspalvelupaikoista. Auto on vaan sen verran pyhä kampe että helpommin menee herne nenään.

[Natte]

Omat kokemukset katsastuksista pääasiassa positiiviset. Hylkyjä on tullut ja ihan aiheesta. Käytän katsastuksessa asemalla jossa jarrut testataan koeajolla. Tämäkin oma valinta, se että onko oikein ja oikeudenmukaista niin en tiedä. Saman ketjun muissa toimipisteissä ajetaan dynolle. Mutta koskaan ei ole sanottu että vie niihin niin saadaan jarrutkin testattua.
Yksi tapaus on jäänyt kaivertamaan. Auto hylättiin nastapoikkeamasta. Joo tiedän nelikkoon kuuluu kitkat. No vaihdoin alle suvivirsut ja konttorille. Paikalla oli eri katsuri joka ikkunasta katsomalla totesi että OK ja leima paperiin. Väitän ettei nähnyt mitkä renkaat oli alla.

[panu]

Miksi sitä jarrumittausta pitää vältellä autolla, jonka saa ajaa rullille?

Ite ainakin tykkään, että on jotain faktaa jarrujen toiminnasta eikä vaan pelkkä epämääräinen perstuntuma. Mittaustuloksista voi joskus jopa ennakoida alkavia jumeja ennen kuin muodostuu ongelmaksi. Varsinkin Haldexin kanssa joutuu oikein yllyttämään mittaamaan, kun moni katsuri kokee sammuttelun työlääksi. Oikeasti se ei edes ole sitä, kun siitä tulee rutiinia pienen "harjoittelun" jälkeen.

Myös kesärenkaista pitäisi tarkastaa urasyvyydet ym. vaikka alkuperäinen hylky olisi nastaerosta. Ei siis riitä että näkee kaukaa, ettei ole nastoja mitä laskea...

[Vieras]

Valojen korkeudensäädön tarkastuslaitteet toimii kaikki samalla tavalla. Jos niitä käytetään oikein ja laite on ehjä, niin ei niissä näyttämissä tule eroa.
Mutta käsin pidettävä on esim. herkkä sille, ettei laite ole vaakatasossa ja sen takia tulos heittää helposti.

Laittialla rullaavat taas ovat herkkiä muille vahingoille, ja niistäkin pitäisi aina katsoa että se on vaakatasossa.

Yleisesti on todella helppo saada vääriä tuloksia noilla vehkeillä ja se on aina käyttäjävirhe. Oli kyseessä katsastaja tai mekaanikko.

[Tumppim]

Näinpä juuri ja kun katsoo tuhansista autoista vuodessa suuntauksen samoissa tiloissa, niin kehittyy jo aika hyvä perstuntuma millon ne on kohillaan. Hienosäätöä voi tehdä sitten laitteen kans.

[Eemeli82]

Miksi sitä jarrumittausta pitää vältellä autolla, jonka saa ajaa rullille?

Ite ainakin tykkään, että on jotain faktaa jarrujen toiminnasta eikä vaan pelkkä epämääräinen perstuntuma. Mittaustuloksista voi joskus jopa ennakoida alkavia jumeja ennen kuin muodostuu ongelmaksi. Varsinkin Haldexin kanssa joutuu oikein yllyttämään mittaamaan, kun moni katsuri kokee sammuttelun työlääksi. Oikeasti se ei edes ole sitä, kun siitä tulee rutiinia pienen "harjoittelun" jälkeen.

Eipä tuota edes tarvitse vältellä kun jostain syystä aika harvassa paikassa tuntuvat ajavan Haldexia rullille.
Omasta TT:stä on tallessa kaikki katsastuslaput vuosien varrelta ja kertaakaan sitä ei ole ajettu rullille. Jokaisessa lapussa lukee "jarrut testattu koeajolla". Itse nyt käyttänyt sen 3 kertaa leimalla ja joka kerta olen kysynyt, että eikö tuon voisi ajaa rullille. Aina on tullut vastaukseksi "Ei me haluta ottaa mitään riskiä näiden nelivetojen kanssa".

[alpi]

Kyllä torseniakin on saanut rullille tyrkyttää, useimmiten vastaus on ollut "ei ole ollut tapana näitä nelivetoja ajaa rullille, mutta voidaan ajaa jos haluat". Ainakin kerran on viety kyselemättä rullille ja kerran on katsuri kieltäynyt kokonaan (jarrutteli hyvin kevyesti pihalla...).

[^^BeBe]

Kaikkialla ei ole penkkejä jotka osaa pyörittää renkaita erisuuntiin ja pitäisi olla ihan mieletön tietämys minkä cityhitymaasturin nyt sit saa milläkin asetuksilla ajaa sinne rullille jne. Penkkiin vai ei, niin löytyy oma keskustelu.

[Jarbb1]

Ei siinä paljoa tietämystä tarvitse. Tuosta noin katsos https://www.theseus.fi/bitstream/han...pdf?sequence=2
peruskauraa jokaisella konttorilla että toi lukastaan läpi ja pidetään käden ulottuvilla jos tykkää nelivetoja testailla.

[Outonaapuri]

Onkai noiden katsurien kanssa pärjänny, vaikka välillä voi ite hylky ottaa päähän. Ottaa päähän se hylky siis kun joutuu ropaamaan jtn. päästöjä tjsp johonkin työmatkaraatoon jota ei ees koskaan ajeta niin lämpimäksi että ehtis ees katti yms. mukaan. Vaan ei se sen katsurin vika ole.

Noitten mun parin mitsun kanssa on välillä huvittanut kun katsurin naamasta ja elkeistä jo näkee että miettii lähinnä sitä miten paljon tulen hylystä vinkumaan. Yks kerran sanokin että ei ois millään uskonu että ton voi läpi päästää ilman mitään sanomista. Mitsut oli mulla siis sillon jäärata + mettämökki rymyssä ja todellakin sen näköisiä niin ulkoa ku sisältä. Alustalta, jarruilta ja koneelta sitten pietty ku kipiää..

[panu]

Ei se nelivetojen jarrutestaus tosiaan mitään rakettitiedettä ole. Aika äkkiä siihen tulee tuntuma mitä voi ajaa rullille ja mitä ei. Jotkut ei vaan vuosienkaan jälkeen osaa ;) Mutta jos ajelee omat ajot jollain ankealla vajaavedolla, ei välttämättä ole mielenkiintoakaan selvitellä eri nelivetotekniikoita...

Mistähän tuonne ohjeisiin pomppaa tuo eri suuntiin pyörittely, kun ainakaan Audin ohjeissa ei ole sellaista silmiin osunut? Ja onko D2 S8 muka vastaava viritelmä kuin vanhassa (D11) V8:ssa? Eikö se ole ihan normi Torsen? Muistaakseni joku täällä oli löytänyt Crown Gear SSP:n - olikohan osana A7 SSP:ia - ja senkin sai ajaa ihan normaalisti.

Torseneissa rullausvastukset 0,2 kN luokkaa iästä riippumatta eli sama kuin vajaavetoisissa. Ei siis vastustele yhtään. Joissain sellaisissa missä mittausaika rajoitettu (esim. Subaru), voi olla 0,5 kN.
Ohjeiden puuttuessa pelataan varman päälle ja jätetään mittaamatta.

[edit]
Sen verran selailin nettiä, että löysin tuollaisen:

nelivetoautomatiikka tunnistaa nelivedon ja pyörittää pyöriä vastakkaisiin suuntiin. Samalla se jopa mittaa yhtä aikaa jarruvoimat eri suuntiin pyöriviltä pyöriltä.

Erillistä poljinvoima-anturia ei siis tarvita, jotta tehoerot saadaan vertailukelpoiseksi normaali mittaukseen verrattuna. Mutta mistä se dyno tunnistaa Torsenin nelivedoksi, ellei ylimääräistä vastusta ole? :)
[/edit]

Turhat ennakkoasenteet pitäisi heittää romukoppaan. "Kauhea pommi" tai korkeista hylky-% tunnettu auto saattaa olla teknisesti oikein hyvässä kunnossa.

[andre_]

Jos katsastusmies asiakkaan kehotuksesta ajaa neliveto-auton jarrutesteriin ja siinä hajoaisi joku voimansiirron osa vääränlaisesta testaustavasta johtuen, ja asiakas pyörtäisi puheensa ja reklamoisi asiasta katsastuskonttorille niin siinä tilanteessa oltaisiin sana sanaa vasten. Näkisin että katsastuskonttori jää tuossa tilanteessa maksumiehen rooliin jos lähdetään viemään asiaa kuluttaja-asiamiehelle tms. Ymmärrän siis täysin miksi joku katsastusmies haluaisi kieltätyä nelivedon jarrutestaamisesta.

[panu]

Savumittauksiin saattaa olla jopa valmis vastuuvapauslomake siltä varalta, että ennakkovalmisteluissa havaitaan joku arveluttava asia ja asiakas sanoo silti, että "anna mennä vaan". Samaa voisi ehkä soveltaa nelivetoihinkin...

Joskus nelivetojen omistajat saattaa olla jopa paremmin perillä voimansiirron toiminnasta, mutta lopulta vastuu oikeista tarkastusmenetelmistä on katsastajalla. Ellei varmaa tietoa ole, niin siinä tapauksessa parempi jättää mittaamatta.
Välillä saattaa muilta tahoilta tulla ihmettelyä miksei mitata enemmän...

[panu]

Monologi jatkuu... Trafin viimeisin päästövillitys pistää kyllä mietityttämään. :( Terveeseen maalaisjärkeen ei kyllä millän sovi että Euro3 vaaditaan kilven mukaan jopa 0,6 savuraja. Tällaisia löytyy esim. C5/3BG 1.9 TDI. Käytännössä saattavat tuprauttaa jotain yhden ja kahden väliltä, jolla olisi aiemmin mennyt helposti läpi.
Ja stuttgarttilaiselle maahantuojan lausunnolla Euro4 3,2 savu-arvolla! Mitähän niissä mahtaa oikeasti kilvessä lukea?

Pitäisikö kylmästi pistää vanha raja-arvo ja esittää tyhmää vai laittaa kaikki hylkyyn, jotta Trafi pikkuhiljaa heräisi ettei ehkä sittenkään ollut kovin hyvä veto...

Toiselta foorumilta lainattua:

Tästä nousee vielä järkyttävä haloo. Trafi ryssii taas huolella

[hopsis]

Ja onko D2 S8 muka vastaava viritelmä kuin vanhassa (D11) V8:ssa? Eikö se ole ihan normi Torsen?

On siinä sen verran eroa vielä että D11 takaperässä on myöskin torsen kun D2:ssa on sitten jarruilla toteutettu EDL. V8:n jarrudynolle viemistä olen itsekin arponut kun ensimmäistä kertaa sitä leimalle ensi suvena vien. Siihen uskon että ei se siihen hajoa mutta saako sieltä sitten luotettavaa tulosta?

Takavuosina välikoppaescortissa oli kemppilukko ja kylläpä otti tasaisesti käsijarrusta lähtien jarrut kiinni takapäässä.

[panu]

Automaattivaihteisissa V8- ja S8-malleissa on elektroninen
lamellikytkin keskitasauspyörästön lukkona.

Lähinnä tuo useissa opinnäytetyönä teetetyissä jarrumittausohjeissa toistuva kohta epäilyttää. S8 on A8:n rinnakkaismalli, ei V8:n.

[hopsis]

Tuossahan on virhe. En ole ihan varma oliko elektronia edes löydetty vielä silloin kun D11 malleja valmistettiin. Eikä D2 korissakaan käsittääkseni ole mitään elektroniikka keskitasurilla.

[Tumppim]

Kemppilukot jää kyllä heti kiinni mittauksessa, kun rullat lähtee nykyaikaisissa jarrudynoissa eriaikaan pyörimään. Tota neliveto ohjetta saisi kyllä joku jo pikkuhiljaa alkaa päivittään, kun alkaa olemaan jo kohta 10 vuotta vanha. Joku AMK päättötyötä etsiskelevä Audisti voisi ottaa siitä hyvän urakan. ;) Touareg on muuten väärin tossa ohjeessa myös, koska se ei oikein tykkää dynamometrillä olemisesta. Eikös se ole toteutettu jollain lamellikytkimellä torsenin sijaan?

[Ghido]

Monologi jatkuu... Trafin viimeisin päästövillitys pistää kyllä mietityttämään. :( Terveeseen maalaisjärkeen ei kyllä millän sovi että Euro3 vaaditaan kilven mukaan jopa 0,6 savuraja. Tällaisia löytyy esim. C5/3BG 1.9 TDI. Käytännössä saattavat tuprauttaa jotain yhden ja kahden väliltä, jolla olisi aiemmin mennyt helposti läpi.
Ja stuttgarttilaiselle maahantuojan lausunnolla Euro4 3,2 savu-arvolla! Mitähän niissä mahtaa oikeasti kilvessä lukea?

Pitäisikö kylmästi pistää vanha raja-arvo ja esittää tyhmää vai laittaa kaikki hylkyyn, jotta Trafi pikkuhiljaa heräisi ettei ehkä sittenkään ollut kovin hyvä veto...

Toiselta foorumilta lainattua:

Skodassa valmistajan kilvessä arvona 0,9. Päästötesti hyväksyttiin arvolla 2,1 mutta inssi varoitti mahdollisesta kutsusta uusintatarkastukseen. Aikapaljon tarvitaan vcds:n IQ-arvon nostoa, että saadaan toi laite lailliseksi..mutta kyllähän sekin onnistuu. Ois ollu kiva vaan tietää etukäteen, niin ei olisi riskiä uusintakutsusta.