Katsastusmonologit

[jarpale]

Katsastusmies oli eilen sitä mieltä, että pallonivel on väljä, joten tukivarsi pitää vaihtaa. Onneksi tulee palautuksia verottajalta, mutta ne saa vasta joulukuussa. Tukivarsi puolestaan pitäisi vaihtaa kuukauden kuluessa. Päästöt meni niukasti rajoille. Tämä oli siis täysi-ikäisen vanhuksen (-95 c4 a6) määräaikaiskatsastus.

Onko mitään ideaa aloittaa uusi chättiketju näille katsastuksille, ettei tarvi saastuttaa iloisten ja päätä satuttavien asioiden ketjuja? Ei nämä kuitenkaan niin iloisia asioita ole. Eikä niin hitosti päähänkään satu.

[mjarvine]

Miksi? - Jos autossasi on tukivarsi väljä, mikset vain vaihda sitä? Ei ainakaan meikän mielestä veronpalautukset liity tukivarsiin millään tapaa.

Vai olisko leimainssin pitänyt päästää risa auto läpi koska saat veronpalautuksia Joulukuussa?

Itse ainakin olen yleensä lähinnä iloinen, jos osaava inssi hokaa autosta jotain sellaista vikaa, mitä en itse ole huomannut.

[jarpale]

No höh. Niin vaihdankin. Sanoinko jossain, etten vaihtaisi?

Itseasiassa tuota vikaa etsittiin korjaamolla puoli vuotta sitten, mutta väljyyttä ei silloin vielä havaittu nosturilla.

Eikä veronpalautus liity asiaan mitenkään. Oli vain hassu sattuma, että samaan aikaan tuli rahan menoa ja ilmoitus veronpalautuksista. Kumoavat toisensa, ja käteen jää vain känsät.

[Killeri]

No ihan miten sen ottaa jarpale.

On kyllä selvä asia että katsurien innokuudessa on ero, toisaalta hyvä että vika löytyi ja jos ei ehdi syystä tai toisesta kuntoon, otetaan vaikkapa TaoTao ajoon. Joku muu olisi joutunut jalkamieheksi :) !

[jarpale]

Jutun pointti oli tämä: koska aihe on eräänlainen kestosuosikki chättiosastolla, niin sillä voi olla ihan oma ketju täällä. Parempi kerätä näitä samaan paikkaan. Tällä hetkellä nämä ovat ripoteltuna iloisten ja surullisten asioiden joukkoon, vaikka ei nämä oikeasti mitään suuria tunteita herätä.

[haraldh]

Jatketaan monologia. Katsastusmiehen mukaan 0,4 ja 0,5 kN ei riitä takajarrujen tehoksi -99 6N Polossa. Olen ymmärtänyt että vaadittu teho lasketaan auton kokonaismassasta, olenko oikeassa?

No, sain verestää muistoja rumpujarruista 20 v takaa kun asconoita ja escortteja ruuvasi. Muistin myös miksi halusin auton jossa levyt takanakin. Niitä saatanan tuhat jousta, vieläkin on sormilihakset hellinä.

[vepek]

Eli ei oikein onnistunut jarruremontti.
Itse olen laittanut rumpujarrujen jouset niin , että toisen hihnan alapää on ollut pois kolostaan. Näin jouset saa helposti paikoilleen . Sen jälkeen jännitetään alapää kohdalleen esim. lukkotonkien avulla. Varotaan, ettei mäntä pullahda ulos.

[helmi]

Niin, katsastus. Pari vuotta sitten ajoin tuon A6 1.9 TDI pappamallin automaatin katsastukseen. Poika polkee hiukkas- tms. testiä ja sammuttaa koneen pikaisesti kesken testin. Moniurahihna poikki. Toteamme, että kyllä tuolla sen metrin puolitoista voi ajaa. No, siirtäessä menee sitten se toinenkin hihna poikki, tukehtuu moniuran jämiin.

Mutta auto saatiin pukille, tarkastettua ja katsastusinssi antoi leiman. Yhdessä työnnettiin pihalle ja todettiin kumpainenkin, että eipä ennen ole hyväksyttyä autoa työnnetty katsastuhallista pihalle. Näkemisen arvoinen oli myös hinurin ilme, kun lopulta sisäisti, mistä Audi piti hakea.

[Brain]

Jatketaan monologia. Katsastusmiehen mukaan 0,4 ja 0,5 kN ei riitä takajarrujen tehoksi -99 6N Polossa. Olen ymmärtänyt että vaadittu teho lasketaan auton kokonaismassasta, olenko oikeassa?

No, sain verestää muistoja rumpujarruista 20 v takaa kun asconoita ja escortteja ruuvasi. Muistin myös miksi halusin auton jossa levyt takanakin. Niitä saatanan tuhat jousta, vieläkin on sormilihakset hellinä.

Olet ymmärtänyt oikein, paljos tollasen polon paino on? Noiden pikku autojen jarrutehot on kyllä mitättömiä mutta kun eihän ne autotkaan isoja ole.

Lyhyt esimerkki: auto painaa 1000kg, vähimmäis jarruvoima on 16% autonkokonaispainovoimasta joten jarrutusvoima täytyy olla 1600N.

[TN69]

Itselläkin tuli tänään myös hylsy, raidetangon pää väljä apparin puolelta, eli vaihtoon. Jotenkin pelkäsin et tulee jotain pahempaa, päästöistä ym. Myös Milltekin putkisto meni läpi, ja se katsastusmies ETSI sen E-tyyppikilven, joten en turhaan skitsoillut siitä.
Huvittavinta oli kun kysyin et onko mun valot suunnattu liian alas, kun ne ei mun mielestä näytä mitään, tulos: ne on suunnattu liian ylös -> korjauskehoitus :) Eli syksyllä täytyy hankkia uudet xenonit, nämä on loppuun kuluneet. Olenkin miettinyt miksi ne hiukan punertavat...

[atak]

Päinvastaisia kokemuksia. Muutama vuosi sitten lappeen Rannassa asuessani käytin bertta-kuutosta läheisessä katsastusasemassa. Olin aiemmin kuulostellut ja tunnostellut, jotta jotain on etupäässä epäkunnossa, nitinää natinaa kolahtelua ja pientä vetelyä ja täristämistä havaitsin aika ajoin.
Sanoin katsastus-setälle että katsoo mikä siellä oikein on vialla. Ukko väänteli sorkkaraudalla ja heilutteli sillä "hytkyttimellä", lopuksi totesi, jotta varmaan ollut joku paikka vaan jäässä. (Maaliskuussa katsastus)
Pari viikkoa eteenpäin vein korjaamolle, jossa totesivat parin tukivarren olevan vaihtokunnossa.

Läpihän se katsastus meni kirkkaasti, vaan jollain tasolla en ollut tyytyväinen...

[zanzas]

Itsellä viime vuonna samanlainen kokemus. Auton etupäästä kuuluu jotain ihme narahtelua ja kolinaa, katsastukseen mennessä olin jo henkisesti varautunut hylsyyn, mutta katsuri antoikin hyväksynnän. Kysyin etupään ääntelystä, johon inssi vastasi: Ei löytynyt kummempaa, laita radiota kovemmalle =D

Eli olin samaan aikaan tyytyväinen että auto meni läpi, mutta pettynyt kun syytä ääntelyihin ei löytynyt. Saas nähdä kuinka tänä vuonna käy...

[Tumppim]

Olet ymmärtänyt oikein, paljos tollasen polon paino on? Noiden pikku autojen jarrutehot on kyllä mitättömiä mutta kun eihän ne autotkaan isoja ole.

Lyhyt esimerkki: auto painaa 1000kg, vähimmäis jarruvoima on 16% autonkokonaispainovoimasta joten jarrutusvoima täytyy olla 1600N.

Toi 16% sääntö koskee vain seisontajarrua ja se menee niin että seisontajarruvoima pitää olla vähintään 16% kokonaismassasta, eli esim 2500kg kokonaismassalla pitää tulla 2500kgx0,16=4000N jarruvoimaa. Käyttöjarrun vaatimus on vähän erilainen perustuen poljinvoimaan ja hidastuvuuteen. Ulkoa en muista, mutta alle 30% kokonaisjarruvoimalla kokonaismassasta heruu vielä ajokieltoa ja muistaakseni piti kokonaisjarruvoiman olla jotain 60% luokkaa kokonaismassasta, jos etuakseli ei lukkiudu. Taka-akselia ei ole varsinaisesti eritelty, mutta kyllähän tollanen 0,5kN on aika vähän

[jounii]

Tuossa oli katsastajan kanssa viimeksi puhetta jarruista, kun kyselin tuota nelikkojen jarrujen testausta dynossa. Jotainhan sitä on kaavailtu, että kaikki pitäs testata. Ehkä se vähän eri siellä euroopassa, kun ei joka vuosi rääkätä dynolla. No, samaan tietoon sitten tuli, että jotain siellä euroopassa kaavaillaan, että pitäisi tehdä joku hidastuvuustesti myös lisäksi. Se pitäisi toteuttaa kuivalla asfaltilla ja siihen katsastaja sanoi samaan hengenvetoon, että ei kovin helppo Suomen oloissa toteuttaa. Mietin siinä, että varmaan pitäisi olla joku 100m asfaltoitu sisätilahalli sitten joka asemalla.... että taitaa taas olla korotuksia hintoihin tiedossa...

[Brain]

Toi 16% sääntö koskee vain seisontajarrua ja se menee niin että seisontajarruvoima pitää olla vähintään 16% kokonaismassasta, eli esim 2500kg kokonaismassalla pitää tulla 2500kgx0,16=4000N jarruvoimaa. Käyttöjarrun vaatimus on vähän erilainen perustuen poljinvoimaan ja hidastuvuuteen. Ulkoa en muista, mutta alle 30% kokonaisjarruvoimalla kokonaismassasta heruu vielä ajokieltoa ja muistaakseni piti kokonaisjarruvoiman olla jotain 60% luokkaa kokonaismassasta, jos etuakseli ei lukkiudu. Taka-akselia ei ole varsinaisesti eritelty, mutta kyllähän tollanen 0,5kN on aika vähän

Joo näinhän se on käsijarrun kohdalla, käyttöjarrussa taisi olla virallinen prosentti 58. Ei noita tahdo muistaa ulkoa ja yleensäkkin jarrujen hylkäys syy taitaa olla liian suuri voimaero pyörien välillä kuin kokonaisteho.

[audiq]

Tuossa viikkoa aiemmin leimatun auton käsijarru vedetty kaksin käsin päälle. Molemmin puolin samanlainen. JAT-Katsastuslinja Oy:n asemalla oli katsastus suoritettu. Ei sen käsijarrun näköjään paljoa tarvitse pitää, että ylittää minimivaatimukset. :)
Yhtään liikkuvaa/käyttökelpoista osaa ei käsijarrusta löytynyt (paitsi kahva). Vaijerit oli perinteisesti kiristetty tappiin ja vaijeritkin olivat tosi nihkeitä liikkumaan. Levyt ruosteessa, palat ja sylinterit jumissa. Ihmeemmin ei voi tehoa löytyä, jos käsijarruvivut nojaavat jo valmiiksi satulan stoppareita vasten.

[ame]http://www.youtube.com/watch?v=EBuQbZfKXLE[/ame]

[jarpale]

Jarruista vielä. Tämä oli kolmas kerta, kun kävin katsastuksessa tuon c4-avant-quattron kanssa, mutta ensimmäinen kerta, kun auto testattiin jarrudynossa. Ihan kiva oli saada lukemia paperille myös jarrujen toiminnasta.

Edessä: 2,2 kN / 2,2 kN
Takana: 1,5 kN / 1,5 kN
Seisontajarru: 1,0 kN / 1,5 kN

Tuossa on ilmoitettu ensin vasen, sitten oikea puoli.

Varmaan ihan ok lukemat. Vasen takasatula on menossa vaihtoon jumittavan käsijarruvivun vuoksi (jos vaan ikinä ehtii laittaa).

[Metsässä]

Asiakkaan autossa oli leimamiehellä ollu taas huono päivä. Vikalistassa oli sivuvilkun lasi vaurioitunut, no oli siinä iso naarmu, takavalon kiinnitys puuttellinen, oli huomannut että toinen ruuvi puuttuu, puhaltimen kakkos teho ei toimi, eipä tuolla mitään merkistytä varsinaisesti leimalle ole kun se toimii ja oli vielä 3 teho joka ei toiminut.
Ja töötti ei toiminut, oli hienosti runoillut että äänimerkin katkaisija rikki, niin no, kait se on katkaisija vika kun itse töötti on rikki.
Ja huolimaton oli se oli myös ollut, takaiskari oikealta katkennut oli merkattu. Tarvi myös vasemmalle vaihtaa katkenneen iskarin tilalle uusi.

Yksi joka on jäänyt hyvin mieleen on se kun leimamies oli laittanut "näkö esteitä tuulilasissa" olihan siinä peilissä peräti wunderbaum roikkumassa. Mutta eipä samaisessa autossa tarvinut katkennutta takajousta vaihtaa...

[pannaani]

Heh, no tuossa sitten oiva tapa "harhauttaa". Laitat vaan jonkun aivan törkeen härvelin jonnekin niin näkösälle että siihen on pakko puuttua. Jää ehkä jotain muuta huomaamatta. Toisaalta katkennut jousi on jo vaarallinen vika jonka mielii korjata/korjauttaa itsekin about samantien.

[audiq]

--Mutta eipä samaisessa autossa tarvinut katkennutta takajousta vaihtaa...

Oliko hää Foordi? Niissähän vähän niin kuin kuuluu malliin katkenneet jouset. Kolme jousta oli Mondeosta poikki katsastuksessa, mutta eipä nuo niistä maininneet. Vaihdoin heti leiman jälkeen uudet jouset.

[Metsässä]

Ei ollu foortti, B4 80 kyseessä.

Ja vaarallisuus on suhteellinen tuossa, mutta "ehkä" se jousi on vaarallisempi vika kuin wunderi taustapeilissä..

[Petri Tuomas]

Katsastusmies oli eilen sitä mieltä, että pallonivel on väljä, joten tukivarsi pitää vaihtaa.
...
Itseasiassa tuota vikaa etsittiin korjaamolla puoli vuotta sitten, mutta väljyyttä ei silloin vielä havaittu nosturilla.

Mittaa se tappi tönärillä ennen kuin laitat osan paikoilleen, tai jo ostaessa - pelkkä pallonivelen jäykkyyden testaaminen ei riitä. Mistäkö tiedän? Alatukivarren vaihto alkaa sujua, kun niitä on kolme vaihtanut vuodessa.

[jarpale]

Mittaa se tappi tönärillä ennen kuin laitat osan paikoilleen, tai jo ostaessa - pelkkä pallonivelen jäykkyyden testaaminen ei riitä. Mistäkö tiedän? Alatukivarren vaihto alkaa sujua, kun niitä on kolme vaihtanut vuodessa.

Pallonivelen tappiko? Kerro tarkemmin. En tajua tuosta, mikä on ollut sinulla vikana.

[Petri Tuomas]

Pallonivelen tappihan se. Pitäisi olla tasan 19mm halkaisija, ei vain aina sitä ole.

[audiq]

Ei ollu foortti, B4 80 kyseessä.

Ja vaarallisuus on suhteellinen tuossa, mutta "ehkä" se jousi on vaarallisempi vika kuin wunderi taustapeilissä..

Voi ne lemukuusetkin olla vaarallisia. Välillä näkee kun on joku 42 tuumainen navi lätkäisty imukupilla ratin vasemmalle puolelle lasiin. Semmoista typeryyttä, että pitäisi olla poliisilla oikeus ottaa kortti kokonaan pois. Lemukuusi taustapeilissä peittää myös kaikenlaista taaksensa. Ihan turhaan sellaiset heiluvat härpättimet näkökenttää häiritsemässä.

[jarpale]

Pallonivelen tappihan se. Pitäisi olla tasan 19mm halkaisija, ei vain aina sitä ole.

Minulla on tuossa jo uusi tukivarsi pöydällä. Se on TRW:n ja Audin logoilla eli sama kuin alkuperäinen osa. Luulisin, että siinä on mitat toleranssien sisällä. En nyt kehtaa mitata, koska siinä on pallonivelen päällä joku muovisuojus. Revin sen suojan pois sitten asentaessa vasta.

[Petri Tuomas]

Varmasti onkin. Lemförder oli myöskin erittäin laadukkaan oloinen tarvikeosaksi ja mitoiltaan oikea.

[hopsis]

Tulikin mieleeni plussan vieressä konttorilla takavuosina käydyt keskustelut. Olihan siinä vähän kovaääninen putkisto kun vaparikasi rähjää keulalla ja ainoa vaimennin oli pieni motonetin läpipuhaltava resonaattori. Mölisee se nykyäänkin mutta se johtuu siitä että vakioputki on irti jatkoliitoksestaan etupäästä.

Tuo räppäilyputki täytti lain kirjaimen sinänsä että melutaso oli 94.8dB ja oli sen verran tiivis että päästöt sai mitattua. Joka tapauksessa rekisterikirjaan tuli huomautus "äänenvaimennus riittämätön". Ajelin sitten koko vuoden se merkintä rekisteriotteessa ja saman putken kanssa seuraavana vuonna tuli taas leima paperiin. Tällä kertaa merkintä "äänimerkin teho riittämätön". Muutenkin vähän käheä töötti kun ei auton käyntiäänen yli oikein kuulunut. :)

Noh, tööttiä käytetään minun autoissani yleensä sen kerran vuodessa kun katsastaja sitä painaa.

[hopsis]

Mietin tässä näitä virittäjälle tärkeitä juttuja kuten moottoriteho- tai tilavuusmuutoksia. Näissä on hyvin selvät prosentit jonka verran enintään saa muuttua. Yleensä jo aiemmin tulee vastaan tehopainosuhde eli se vanha 7kg/kW.

Jos mallin vuoksi otetaan esimerkiksi vaikkapa S6 Plus.

Omamassa 1820kg
Moottoriteho 240kW

Moottoriteho saisi olla enimmillään 1820kg/7kg/kW = 260kW

Toisaalta jos autoa lähtee keventämään niin 1680kg/7kg/kW = 240kW eli 1680kg vakiomoottorilla on omamassan alaraja.

Kysymys kuuluukin, valvooko tätä kukaan missään vaiheessa. Jos nyt kuvitellaan että autosta saisi kevennettyä vaikkapa 320kg ylimääräistä jolloin omamassa olisi enää 1500kg. Rajat paukkuu yli vaikka moottori on täysin vakio. Käsittääkseni omamassan pieneneminen johtaa käytännössä parempaan kiihtyvyyteen ja hidastuvuuteen. Myös ajo-ominaisuuksien ja turvallisuuden voi odottaa paranevan, olettaen tietenkin että painonsäästö ei ole saatu korin lujuutta heikentämällä.

Näistä kun aina väännetään niin onko auton keventäminen luettavissa virittämiseksi (lue: laittomaksi) samalla tavalla kuin vastaava suorituskyvyn lisääminen moottoritehoa nostamalla?

[korvenherra]

ihme ja kumma. volvossa tuulilasi pystysuunnassa halki ja jarruista kuuluu jumalaton mekkala nii katsastussetä sano että parkkipolttimo vaihtoon ja vuodenpäästä uudestaan :)