Mikä TonniPommi (->2k€) työautoksi?

[audiq]

--ja enempää tietämättä uskallan väittää ettei noilla 2l bensahirmuilla paljoa alle 10l/100km mennä.

Jos pääsääntöisesti motaria ajat, niin ei nuo Audit etuvetoisena juuri mitään vie. Kesällä jotain seitsemän litran molemmin puolin. Tuon ikäisethän on todella taloudellisia, kun niissä ei ole tuhatta kiloa kulutusta/päästöjä pienentäviä laitteita kyydissä.

Ennen Audia oli 1,1 litrainen VW Derby ajoautona. Motarit oli sillä täyttä tuskaa. Jos meinasi muiden mukana pysyä, niin kuusi - seitsemän tonnia sai olla kierroksia koneessa. - Mukavan rentouttava matka-auto. Se siinä autossa oli hyvä, että kulutus oli AINA 6,7/100km, vaikka sen olisi jättänyt viikoksi käyntiin pihalle, tai oli talvi ja pakkanen. Ja ihan sama ajoiko nurkissa vai motarilla.

Sitten kun hommasi Audin, niin ajatteli, että bensakulut nousee reilusti, mutta suurin muutos oli se, että ei tarvitse käydä enää niin usein tankilla, kun Audissa on yli puolet isompi tankki. Kulutusero oli käytännössä mitätön.

Isomman auton etu on myös se, että ne on paremmin tehtyjä kuin mopoautot, niin ne kestävät kilometrejä ihan toisella tavalla kuin pienemmät. Ja vanhemmat Audit kestävät myös aikaa. Audi vaatii kuitenkin aina vähän viitseliäisyyttä, vanhemmatkin.
Vanha japsi on toisaalta siitä hyvä, kun mitään ei ole sellaiselle useinkaan enää tehtävissä, jos joku vika tulee, koska ne on niin läpeensä mätiä. - Ei paskaannu kädet heilutellessa, kun Nisu lähtee afrikkaa kohti.

[Sami P.]

Makuasioita. 3A ja 3B TDI Passatteja jo ehdotettiinkin. Tuollaisen valitsisin, pakuna, ilmastoituna ja vakionopeussäätimellä luonnollisesti. Kilometrejä noissa on turha pelätä etenkin, jos kansiremontti on jo kertaalleen tehty. Jotenkin halvat bensa-autot kammoksuttaa.

[Turre85]

Mikä TonniPommi työautoksi?

Joo nuo sunnythan oli jo 6-7 vuotta sitte 1000 autoja. E carinoista kannattee katsella 1.6 tai 2.0. Ei 1.8. Itsellä oli reilun vuoden 91 liftback corolla 1.6i:llä vuoden sahasin rollo-Tornio väliä ennen ku tulin järkiini. Tekniikka pommin varmaa mutta ruosteherkkiä. Heitin jopa yhden Helsingin reissunki sillä

[jarituru]

Yhtään Audi 80/100 ei täältä päin suomea löydy läheskään tuohon 1000€ hintahaarukkaan ja enempää tietämättä uskallan väittää ettei noilla 2l bensahirmuilla paljoa alle 10l/100km mennä.

Mulla on ollut/on molemmista kokemusta, kummassakin 2L moottorit.
Audi 100, 2.0 -89, RT-moottori:
Seka-ajo 50% lähiö, 50% kehätiet PK-seudulla, kulutus noin 7.5-8L/100km
Matka-ajoa en tällä oikeastaan ajanut. Kaverini lainasi tilapäisesti autoa ja jyräsi sillä muutaman kerran Turkuun ja takaisin peräkkäisinä päivinä. Ajotietokoneen mukaan tuon tankillisen keskikulutus oli 6.8L/100km ja keskinopeus 89km/h. Tankatessa varmistettu tuo näyttämä desin tarkkuudella oikeaksi.
Ajeli moottoritiellä 130+ mittarissa cruise päällä.

Audi 80 B4, 2.0 ABK:
Seka-ajossa sama kuin satkulla, painottuu kasin korville enemmänkin. Matka-ajoa ei ole yhtään täyttä tankillista tullut vielä ajettua, paras tankillinen on noin 70% matkaa. Tämän kulutus oli noin 7.3L/100km.
Nämä laskettu tankkauksista.

Ei nuo siis vie kunnossa ollessaan kovinkaan paljoa ja tarjoavat vastineeksi kyllä ihan leppoisaa matkantekoa kivan vääntönsä turvin.

Audi-fanaatikoksi en itseäni laske, vaikka noita jokunen kappale onkin ollut.
Olen itse vaan todennut sen, että tekniikan korjaaminen on mielekkäämpää ja halvempaa kuin korin ruostekorjaus ja siten päätynyt suosimaan tätä merkkiä valinnoissani.

[Jonde]

Ibizaa saa jopa ihan 2000 mallisia tonnilla, cordobaa ja toledoa vähän vanhempana jos haluaa helppoa perus tekniikkaa mikä ei ihan ruostu käsiin.

[pq]

Polo 6n palveli meidän taloudessa melko hyvin viisi vuotta, lähinnä kulutusosaa meni uusiksi. Osat halpoja ja 1,4 kone ei liikoja syönyt. Joku aika sitten myin pois, kauppahinta taisi olla 900e.

[Terppo]

Mie ostin viime toukokuussa 90q:n 1200eurolla Imatralta. Ajoin sillä viime kesänä elokuun loppuun asti (n.15tkm) työajoja ja mitään vikoja ei ainakaan siinä ajassa ilmennyt. Kerran taisin öljyä lisätä koneeseen. Nyt päätyi sitten harrasteautoksi.

Ja oli muuten satavarmasti parempi ajettava, kuin joku japskisätös.

[haraldh]

Ostin vaimolle ruotsista pari kuukautta sitten ilmastoidun -99 Polo 6N 1.6i koneella, ja ilmastoinnilla. Budjetti menee tuosta vähän yli, etenkin kun siitä kosahti vaihdelaatikko aika nopeasti (tyyppivika). Hyvä puoli noissa on että esim. etujarrulevyt ja -palat maksaa sen 70€ eikä se laatikko saksastakaan maksanut kun 450€. Takana on rummut, ja oliko nyt jarrurummut 18€/kpl ja -kengät 20€ motonetissä.

Vaimo on ollut tyytväinen kun sillä pikkuisella tankilla ajaa hki-kemiönsaari edestakaisin ainakin kaksi kertaa.

[Lipponen]

Yhtään Audi 80/100 ei täältä päin suomea löydy läheskään tuohon 1000€ hintahaarukkaan ja enempää tietämättä uskallan väittää ettei noilla 2l bensahirmuilla paljoa alle 10l/100km mennä.

Noin 100km päässä Lappeenrannasta olisi yks satku joka menisi budjettiin.
http://www.nettiauto.com/audi/100/5450153

[arto s]

Mulla taannoin 35i-Passat ja 66 kW 1.8-kone vei matkapainotteisessa ajossa 7 ja 8 litran väliin soppaa. Uskoisin, että tuoreemmilla pääsee samoihin. B4 2.0 (ABK) vei kokolailla puhtaassa kaupunkiajossa noin 10 l.

Väittäisin, että etuvetolötköllä, tai -evolötköllä pääsee vastaaviin lukuihin. Passat piti järkyttävää metakkaa, C4 oli sellaisen jälkeen kuin olisi huopatossutehtaalla ollut. B4 ei ollut ihan niin hiljainen, mutta ihan siedettävä. Meinasin muuten itsekin linkata tuon Iitin C4:n..

En tiedä noiden pikkukoneisten satkujen vakuutuksista, onko ne niin paljon kovemmat, kuin noilla pienillä Opeleilla tai Toyotilla, että sillä olisi jotain merkitystä.

Mites diesel-Golf?

[Samijkl]

Meillä oli mammalla -95 sorsa, kyllähän sillä vielä kesällä ajeli mut talvella oli jotain hirveää kun eihän se mihinkään uriin käynyt. Ja jos yhtään reippaammin ajoi kuin 80kmh niin bensaa meni 8 litraa satasella.
1.8 vento hommattiin tilalle niin sepä meni alle seitsemällä vaikka ajeli reippaamminkin. Sitä tosin vaivas ruoste enemmän kuin opelia. Mut uakalsihan sillä ajaa talvellakin.

[Muumuupapa]

Tuossa hintaluokassa ehdottomasti ranskalainen! Alle tonnin autoijen pahin vihollinen on ruoste ja tuossa hintaryhmässä ranskikset vastustavat sitä parhaiten. Ne ovat jo valmiiksi laatuun, varusteluun, ominaisuuksiin ja kilometreihin nähden alihinnoiteltuja.

Citroen on huomattavasti mainettaan parempi auto. Sitroselta löytyy halvat osat ja rautajousinen perus-Sitikka (ZX, Xara...)kyllä kestää. Eikä Xantiaakan kannata säikähtää, hydrauliikkapuoli on lopulta yksinkertainen korjata ja halpa ylläpitää.

Joku tämän tyyppinen: http://www.tori.fi/varsinais-suomi/C....htm?ca=11&w=3

[kapaz]

Väittäisin, että etuvetolötköllä, tai -evolötköllä pääsee vastaaviin lukuihin. Passat piti järkyttävää metakkaa, C4 oli sellaisen jälkeen kuin olisi huopatossutehtaalla ollut. B4 ei ollut ihan niin hiljainen, mutta ihan siedettävä. Meinasin muuten itsekin linkata tuon Iitin C4:n..

Tässä evolötkössä tuo autovero himpun yli 200 erkkiä vuoteen ja vakuutusmaksu kuitenkin aikaslailla isompi kuin tuossa 80 kympissä, mutta ei hirveästi kuitenkaan. Vuositasolla minikaskon verran.

Kulutus menee kyllä tuonne 7-8 pintaan oli lastia tai ei, siitä se ei paljon välitä;), riippuu tietenkin ajotyylistä. Meinaan sitä että se vitosvaihde ei ole aina se taloudellisin näissä Suomen talvinopeuksissa. (oma kokemus)

Tällaiselle papalle käy hyvin, kun on vielä hiton miellyttävä ajaa ihan näin vajaavetoisenakin. Tilaakin riittää mukavasti.

Varteenotettava vaihtoehto, jos halvalla löytyy. Ja muutenkin.

[AnttiJuhani]

Jos tarvis saada pommin varma kulkine, niin etsisin corollaa vm92-96 joka koriltaan ehjä. Jos jotain vikaa on, niin ei ole vaikea ja kallis korjata. Bensaa ei juurikaan syö, kevyt ja rivakka peli. Lämmin talvella. Voisin ottaa jopa aiemman korimallisia käyttöön jos löytyis helmiä. Ensimmäiset ajokortti vuodet corollien kanssa jouduin elämään eikä ollu huolia ja murheita. Nissaneissa puolestaan oli, paitsi yksi yksilö vm88 sunny ansaitsee minun arvostuksen joka kesti meidän perheessä vuosia. En luota tuon ikäluokan sakemanneihin, koska kavereiden itkua jouduin tarpeeksi nauramaan ;D

Komppaan kyllä muumuupapaa tuossa ranskiksien ruosteettomuudessa. Silti en moista hankkisi. Meillä vm99 pösö 206 josta meni joku boksi joka ohjaa vilkkuja yms (700e) ekana päivänä, ja muutaman kuukauden sisällä räjähti airbagit naamalle kaupan pihalla vaikka auto ei edes osunut mihinkään (1000e osat käytettynä). Sen jälkeenkään ei kovin huoletonta menoa ole ollut. Myösklin appivanhempien renaultit on saanu melkosen paljon huomiota merkkihuolloilta.

Kuva pökötistä: phöscöö

[Ilkka L]

ja enempää tietämättä uskallan väittää ettei noilla 2l bensahirmuilla paljoa alle 10l/100km mennä.

Tankkaus.comin mukaan näyttävät vievän sellaista ~9l/100km. Omat kokemukset (lötköistä) tukevat tuota lukemaa.

Lötköistä eli C3-koppaisista pysyisin kaukana. Tuoreimmillaankin ovat jo +20v ikäisiä, saattavat jo olla korikorjausten tarpeessa sekä niissä on pahimmillaan jonkun verran melko "kalliisti" (= auton hanintahinta huomioiden) korjattavaa tekniikkaa (150bar ohajus/jarrutehostus sekä kelju-k-jetronic).

Evolötkö (C4) olisi paljon fiksumpi vaihtoehto, jos sellaisen tonnilla jostain löytää.

[okkim]

Jos tarvis saada pommin varma kulkine, niin etsisin corollaa vm92-96 joka koriltaan ehjä.

Varmasti ihan hyvä vaihtoehto. Mistä vaan löytyy ne ehjät? :) Itsellä on kokemusta tuota edeltävästä korimallista, se pelasi kuin kello, mutta kori oli aivan paska. Hitsasin sitä koko kesäloman, ja meni kyllä hermot.

[AnttiJuhani]

Siinä kannattee miettiä, että hakeeko täältä pohjoisen suolattomilta teiltä sen corollan, jos haluaa hyvän yksilön eikä hitsikone pysy käjessä. Pari japsia olen hakenut etelästä aikoinaan ja nekin oli kyllä ruosteisia. Kyllä niitä hyviäkin silti vielä löytyy :) !!

[Kenda]

Keep it simple. Merkistä riippumatta joku hyvällä pidolla ollut, tekniikaltaan mahdollisimman yksinkertainen (vähän venoja, ei kylmästöintiä, sähköherkkuja, bägejä, tomaattia yms.) ja köykänen perusauto tulee tod.näk. halvimmaks per ajettu kilometri. Mitä vähemmän osia ni sitä todennäköisempää on et mikään ei myöskään kalliisti hajoa.

"Tonnin autot" on kuiteski yksilöitä joitten suhteen en niin hirveesti tuijottelis kulutusta tai kilometrejä, vaan lähinnä auton kuntoa sekä sitä et mitä maksaa jos joku osa sattuuki kyseisestä kikottimesta menemään rikki.

Tällasia ajatuksia:

Pökö 306/106
Fiesta MK3/4
Vw Polonen
Rellu Clio/Megane
Pienin varauksin Seat Ibiza
Jos auton tarvii olla "iso" ni sit 850 10v Palme

N13 Sunnysta on myös pakko sanoa että kierrä kaukaa, ihan pelkkää kärsimystä ajaa sellasella kun ajo-ominaisuuksia ei vaan kertakaikkiaan ole.

[Tony.N]

E mallin karsina japsiversiona ja 1.6 koneella. Varmaa tekniikkaa ja carinat koriltaan vahvempia kun corolla/ nissan.

[jugurtti]

Täysin mielipidekysymys tietysti mutta itellä oli tossa väliaikaiskulkupelinä -99 G Astra hurjalla 1.6 8v koneella. Menee tohon about tonnin luokkaan, ei kuluta mitään ja se on vieläpä suht hyvä ajaakkin varsinkin kun vertaa mitä skeidaa tossa ekassa postauksessa on lueteltu vaihtoehdoiksi :D

[trallalaalaakso]

Mä en osaa ottaa kantaa mikä sen pitäs olla, mutta esitän oman pommini työautoksi johon olen ollut tyytyväinen. Ajatuksena ollut liikkuminen paikasta toiseen mahdollisimman vähin kustannuksin, kuitenkin niin että "voi luottaa" käynnistyvän ja kuljettavan silloin, kun tarve on. Toivottavasti tästä olisi apua osaltaan tähän ketjuun: http://www.audiclub.fi/audifinns/showthread.php?t=99237

[Apo11o]

Kakkis on kyllä hyvä niin kauan kun on hyvä. Useita omistaneena toimiessaan varsin luotettava ja hyvä auto, mutta paskan yksilön saapuessa käsiin ei ehdi käsiä pestä välissä kun on taas jotain vikaa. Japseista ei taasen olekkaan kokemuksia..

[R.U.F]

Se on tuurissaan kuin kullin kasvu, jos haluaa hyvän ~1000€. aivan sama mitä merkkiä katsoo. Itse ajan tällähetkellä tonnin Xantialla. Ekalta omistajalta ja aut.ilmastointikin löytyy, kaukolukitusta ja jopa uusilla Michelinin talvi/kesärenkailla. Kaikki toimii ja jopa täydellinen huoltokirja. Ajolleen hyvä ja äänetön alusta. Jousipallot joutuin uusiin ja jotain pientä häikkää on silloin tällöin ollut, mutta ropaamalla niistä selviää. Eli kokemuksen syvällä rintaäänella, ääni sitikalle. Mutta luulen, että tuurissa jonku löytää näin hyvä tonnilla on huono..

[Shakal]

Ranskalainen ehdottomasti. 1800e kauppakassi menee jo kolmatta vuotta (~20tkm/vuosi). Kaikki toimii, jopa ilmastointi. Paras auto-ostokseni ikinä, joka on maksanut itsensä aika hyvin jo takaisin.

[oliver]

Rrranskalaiset on hyviä... ajoin eilen tosi hyvännäköisen 306 leijonan perässä joka jätti suoralla kauniisti neljä pyöränjälkeä ilman päällekkäisyyttä jäljissä.
Yksilöissä on eroja. Ranskalaisia ja Italialaisia tahtoo saada oleellisesti Saksalaisia halvemmalla. Hyvän löytäminen kaikista on aina arpapeliä.

[Mikse]

Käytiin yhtä -94 1.4l ruiskulla olevaa golfia kattomassa ja tekniikka tuntuin muuten olevan ihan kunnossa mutta 5-vaihde piti pientä ulinaa niin onko tuo miten yleistä/normaalia näissä? Mittarissa oli 260tkm.

[Lipponen]

Oliko trippimittarissa "total" teksti kilometri lukeman edellä? Jos ei niin mittari on luultavasti pyörähtänyt nollille 300tkm kohdalla. (tai sitten tuo oli juurikin toisinpäin)

Ei kunnossa olevan laatikon ulista pitäisi mutta silti uskoisin että ei ihan heti ole porsimassa. Meillä oli kakkosautona yhden talven 3-korinen farkku golf jossa laatikko ujelsi jonkin verran. Ei kuitenkaan toiminnassa ollut mitään valittamista eikä hajonnut tai takerrellut seuraavallakaan omistajalla jolla auto taisi olla pari vuotta.

[54mmy]

Total teksti hävii Golfien mittaristoissa kun mennään 300tkm:n yli. Itse en kyllä välttämättä hommaisi golfia, jossa laatikko ulisee, ellei ole tiedossa halvalla toista laatikkoa.

Onko kokemusta noista about 1000e:n sierroista? Ovatko täysin pommeja?

[audiq]

Eikös Fordit ole aina pommeja? :) Tonnin Sierra kuulostaa huonolta vitsiltä. Mondeoita saa ilmaiseksi. Kurja kampe sekin, mutta on sellainen parempi ajaa kuin joku takavetoinen. Japseihinkin kun vertaa, niin Mondeo on ihan kelvollinen ajettava. Ruostuukin yhtä hyvin kuin japsit.

[Hervast]

Sierra, vaikkakin on legendaarinen automalli ja omakin silmä niissä nykyään lepää, on vahvasti aikansa tuote. Eli turvallisuus ja ajettavuus on sitä tasoa, että ainakaan muiden perheenjäsenten ajettavaksi ei sellaista osaa kuvitella. Mikä tahansa 90 luvun lopun perhe- tai pikkuauto on kertaluokkaa turvallisempi.
Mondeo ja varsinkin sen toinen malliversio ovat hyviä ajettavia, mutta muutamat fordismit saattavat alkaa nostamaan verenpainetta jossain vaiheessa. Yleensä ruosteongelmat ja vetonivelien susipaska rakenne tulevat vanhemmiten tutuiksi.

Joku noista e-mallin kaarinoista edellä toimitti, kaverilla tais keretä olla parikin sellaista kun tonnin hintaluokassa autokauppoja harrasteli. Ainakin yhden yksilön muistan, jossa oli sitkeä vika tyhjäkäynnin säädön kanssa. Osiakaan ei viitsinyt muutaman satasen autoon alkaa vaihtelemaan kokeilutekniikalla, koska melko äkkiä pari purkkia maksaa samanverran kuin koko auto. Eli taas kerran pääsemme siihen, että tuon ikäiset autot ovat yksilöitä, myös perusluotettavat Toyotat.