Onko käyttövoimaverossa porsaanreikää?

[kvande]

Vastaus kysymykseeni on varmaankin ei, mutta kysyn silti:

Jos Suomeen alunperin rekisteröity ja verotettu auto viedään ja rekisteröidään ulkomaille siten, että siitä ei makseta vientipalautusta, niin saako tuolla autolla ajaa vapaasti Suomessa?
(Oletuksena on, että auto on asianmukaisesti rekisteröity, katsastettu ja vakuutettu vientimaassa.)

[haraldh]

Ei saa. Tuohon on jokin raja, jonka jälkeen auto pitää rekisteröidä käyttövaltion rekisteriin. Tämä koskee muuten myös ulkomaalaisiakin, jotka ajavat omalla autollaan suomessa.

Eräs tuttu on ruotsista kotoisin, ja ajoi A2:ellaan pari vuotta. Yhtäkkiä siihen oli ilmestynyt suomalaiset kilvet, eikä heillä ole kansalaisuus muuttunut.

Tämä on jokin EU linjaus, eli koko EU-alueella toimitaan näin. Mutta vain suomessa tarkistetaan tietenkin, koska meillä on tämä hieno autovero.

Ja sitten ihmetellään kun ajoneuvojen keski-ikä on taas nousemassa suomessa, mentiin jo kreikastakin ohi. Nyt mietitään jotain romutusmaksuja, jolla edistettäisiin ajoneuvokannan keski-iän laskemista. Samalla autokauppa taas kituu kun kauppa ei käy. Idiootit.

[kvande]

Olisihan tuo ollutkin liian helppo keino välttää veronmaksua ja ajaa vaikka MoPö:llä. ;)

[J-M Koopikka]

Hei pitäähän verotulot maksimoida, mahollisimman korkeella veroprosentilla, mitä väliä sillä vaikka kauppa pysähtyy (nollalla on vaikee muutes saada isoa tulosta kertolaskus...)

[dr_ink]

Kyllähän kaikki ylipäätään kaikki verot mitkä on mahdollista kiertää ja jättää maksamatta kannattaa kiertää ja jättää maksamatta. Samalla kannattaa sitten kovaan ääneen huudella kuinka paskassa kunnossa tiet on ja kun valtio ei yhtään tue esimerkiksi moottoriratoja, akk;ta ja mitään mikä liittyy autoiluun?

[hopsis]

Kyllä kai moottoriradat maksaa itse toimintansa kunhan saavat ensin luvan harjottaa sitä toimintaa. Liiketoimintaahan se on siinä missä vaikka samankokoisen alueen raivaaminen golfkentäksi. Tässähän tuntee itsensä ihan eliittiin kuuluvaksi kun 12 vuotta vanha auto on uudempi kuin keskiarvokansalaisella... [Kuivaa naurua]

[Ilkka L]

Nyt mietitään jotain romutusmaksuja, jolla edistettäisiin ajoneuvokannan keski-iän laskemista.

Niinpä ja sitten valtionhallinto suuressa viisaudessaan on keksinyt tälläisiä neronleimauksia autoverotukseen:

"Urheiluautotyyppisten ajoneuvojen laskennallinen päästötaso määritellään toisin, sillä niiden teho ja polttoainekulutus ovat suuria verrattuna ajoneuvon kokonaismassaan. Jos auton tehon (kW) ja kokonaismassan (kg) osamäärä on 0,15 tai suurempi, laskennallisia hiilidioksidipäästöjä korotetaan kertomalla ne luvulla 1,5. Hiilidioksidipäästöjen määrä pyöristetään täysiin grammoihin."

Ihan oikeasti, en tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa tälläiselle surkuhupaisuudelle.

[mikaj]

Tuohan on ihan järkevä muutos. Päästöjen mukaan sitä vanhempaakin ajoneuvokalustoa koitetaan verottaa, mutta painon mukaan koska ei ole vertailukelpoista dataa saatavissa. Tehokas auto saastuttaa enemmän kuin tehottomampi.

[Puuhapete]

Aika moni Suomessa töissä ja kirjoilla oleva virolainen joutuisi oikeasti verottamaan autonsa Suomeen.
Auto pitää verottaa siihen maahan missä asut virallisesti. Jotain aikarajoja löytyy myös, eli vaikka olisit esim Viron kansalainen ja asut virallisesti Virossa, mutta teet suurimman osan ajasta töitä vuodessa töitä Suomessa, autonkin pitää olla Suomen rekisterissä.

Aika paljon tuota kierretään ilmeisesti.

[haraldh]

Aika vaikea on kyllä jäädä kiinni etenkin tallinna-hki akselilla kun laivat kulkee monta kertaa päivässä. Vai onko tässäkin sellainen omituisuus kuten yleenssä vero-asioissa että olet syyllinen kunnes toisin pystyt todistamaan?

[Ilkka L]

Tuohan on ihan järkevä muutos. Päästöjen mukaan sitä vanhempaakin ajoneuvokalustoa koitetaan verottaa, mutta painon mukaan koska ei ole vertailukelpoista dataa saatavissa. Tehokas auto saastuttaa enemmän kuin tehottomampi.

Minusta tämä on aika merkillinen sääntö ja asettaa "päästöperustaisen verotuksen" varsin kummalliseen valoon. Esim. otetaanpa esimerkiksi kaksi autoa, joissa sama moottori, mutta erilainen kokonaismassa.

Auto1, teho 230kW, kokonaismassa 1500kg -> 230kW/1500kg = 0,15
Auto2, teho 230kW, kokonaismassa 2000kg -> 230kW/2000kg = 0,12

Auto1:selle heilahtaa veroraippa 1,5 kertaisena suhteessa kokonaismassaan, vaikka se todennäköisesti kuluttaa vähemmän, kuin samalla moottorilla varustettu painavampi auto. Ettei tässä vaan olisi kyse siitä, että ns. urheiluautolla ajavaa halutaan ruoskia raskaammin, kuin painavalla katumaasturilla ajavaa ja vain naamioida se "päästöperustaiseksi" verotukseksi? Erityisesti tälläinen verotus rankaisee vanhemmalla autolla ajavaa autoharrastajaa, joka luultavasti ei veivaa kymmeniä tuhansia kilometrejä vuodessa harrasteautollaan. Minusta tämä on vain väärin.

[mikaj]

Esimerkissäsi Auto1:sen omistaja maksaa pienempää veroa, vaikka se lasketaankin urheiluautoksi.

Auto1=98,55*1,5=147,83euroa
Auto2=167,90euroa

Eikö se nyt mennyt ihan niinkuin halusit? Painavempi kakkosauto kuluttaa enemmän käytännössäkin ja maksaa siis enemmän veroa.

Ei tämä rankaise mitenkään meitä vähän ajavia autoharrastajia, koska autosta ei tarvitse maksaa veroa kun se on poistettu liikennekäytöstä. Itse matkustan työkseni, ja näin autoharrastajana tulee seurattua muiden maiden verotus/katsastus juttuja. Ei se tilanne täällä Suomessa niin huono ole miltä aina tuntuu, nykyisin jopa ihan inhimillinen.

Tämäkin "urheiluautolisä", niin oikeasti mitkä autot tuohon luokkaan tippuu? Äkkiä ei tule mieleen yhtään mitään muita kuin ihan oikeita urheiluautoja.

[Moukka'Bloukka]

Kyllähän kaikki ylipäätään kaikki verot mitkä on mahdollista kiertää ja jättää maksamatta kannattaa kiertää ja jättää maksamatta. Samalla kannattaa sitten kovaan ääneen huudella kuinka paskassa kunnossa tiet on ja kun valtio ei yhtään tue esimerkiksi moottoriratoja, akk;ta ja mitään mikä liittyy autoiluun?

Voi jeesus mitä paskaa! Autoileva yksityisihminen maksaa veroina ja sakkoina moninkerroin, sen mitä palautuu takaisin tiestön ja liikenteen hoitoon.

[hopsis]

Sakkojen maksaminen lienee ihan itseaiheutettua?

[Moukka'Bloukka]

No se olikin lähinnä sarkastinen huomautus siitä kasvavasta rahastuksesta mikä verhotaan liikenneturvallisuuden nimiin.

[hopsis]

Käyttövoimaveron porsaanreikiä sitäpaitsi tukitaan koko ajan. Johan sitä käyttövoimaveroa dieselin osalta on laskettu ja polttoaineen ostohinnan veroa nostettu. Sama trendi jatkunee jolloin ainoa keino maksaa vähemmän veroa on ostaa vähemmän polttoainetta. Joko vaihtaa pienempikulutuksiseen autoon tai ajaa vähemmän.

[jounii]

Jotenkin tuntuu tuo Saksan ajoneuvoverotus jotenkin järkevältä.. moottorin cm3 mukaan. En tiedä sitten onko Diesel ja bensiini autojen veronmäärässä eroa, mutta kun verotus on tuo niin valmistajien kannattaa tehdä tehokkaita mutta pieniä moottoreita. Tuo 3 litranen dieseli oli 38 euroa kuussa, eli 456 euroa vuodessa. Vähän vähemmän kuin suomen ajoneuvovero+käyttövoimavero. Tiedä sitten miten sähköautot ja muut on verotettu.. Saksahan on verotusten maa. Jos firmaa pidät siellä niin veroneuvoja on melkein pakollinen.

[Ilkka L]

Eikö se nyt mennyt ihan niinkuin halusit?

Eipä silä ole väliä mitä minä haluan, verot menee niinkuin lainsäätäjä haluaa. Olin ymmärtänyt tuon menevän niin, että 0,15 ylittävien autojen kokonaismassa kerrotaan 1,5:llä ja siitä saadaan kokonaismassa, josta lasketaan vero. Eli auto1 1500kg x 1,5= 2250kg vs Auto2 2000kg. Jos sitä ei lasketakaan näin, niin silloin olin yksinkertaisesti ymmärtänyt asian väärin.

Edit: Anteeksi tyhmyyteni, mutta selittäkää nyt joku missä em. päätelmäni menee pieleen. Tullin CO2 taulukot löytyy täältä:
http://www.tulli.fi/fi/tiedotteet/th...t/04401012.pdf

Em. esimerkissäni oli siis kaksi autoa:

Auto1, teho 230kW, kokonaismassa 1500kg -> 230kW/1500kg = 0,15
Auto2, teho 230kW, kokonaismassa 2000kg -> 230kW/2000kg = 0,12

Tuon mukaisesti auto1:sen autovero määräytyy ymmärtääkseni näin. Kokonaismassa 1500kg, jolle tulkitaan taulukosta CO2 päästöksi (käyttövoima muu kuin dieselöljy) 161g ja vero 27,9%, koska tälle autolle käytetään em. pykälän perusteella urheiluautorankaisua eli laskennallinen päästö kerrotaan puolellatoista: 161g x 1,5 = 241,5g. Tämän perusteella tulkitaan taulusta päästön mukainen (241,5g) veroprosentti, joka onkin sitten 41,5%.

Auto2:selle tulkitaan vero suoraan kokonaismassan perusteella, koska se ei kuulu urheiluautorankaisun piiriin eli laskennallinen päästö on 2000kg mukainen eli 217g ja sen mukainen vero 37,9%.

Mielerstäni tämän mukaan auto1 verot ovat suuremmat, kuin auto2:sen. Selittäkää nyt joku missä olen tulkinnut väärin verojen määräytymistä, jos ne ei näin mene?

[jounii]

Millähän tuo "urheiluautotyyppinen" auto määritellään? edit: kirjoitin liian nopeasti. tuossahan se oli tuo teho/painosuhde :)