Korjaamotakuu

[LongJohn]

Pohjustetaan asiaa tällä:

http://www.kuluttajavirasto.fi/fi-FI...-korjausehdot/

Minkäslaisia karuja kokemuksia väellä on ns yleisistä korjausehdoista ja miten niitä on selvitelty?

Nimim tilanne tämä:

Autoa hankkiessa sovittiin että ostohetkellä ilmenevä tärinä diagnosoidaan ja korjataan myyjän toimesta. Näin tehtiin. Kyseessä kaksoismassavauhtipyörä ja kytkin. Nyt, 5kk/10tkm myöhemmin, aski levisi ja syyksi selvisi vuotava öljyliitäntä vaihteistossa (askissa 1dl ölppää jäljellä). Liitäntä on pakosti käytetty irti askia irrotellessa. Korjaamo pesee kätensä vastuusta ja vetoaa että vanha auto hajonnut ajan kanssa yksinään.

[Antti5]

Jos autoliikkeestä ostettu niin niissä on se 6kk takuu autolikkeellä ja jos sitten asennus virhe nii sitten on kojaajan vastuulla jos mahdollista niin ota kuvat ja kaikki mahdoliset toditeet siitä että on asennus virhe sitten kuluttaja asiamiestä jututamaan. Ei ne korjaamot ihan nuin vain käsiä nuista hommista pese sanomalla että ajan myötä hajonnut. Itsekkin olen korjaamolla töissä ja on nuihin takuu ehtoihin tullut jonkin verran perehdyttyä ei kuitenkaan kovin hyvin.

[LongJohn]

Auto diagnosoitu Laakkosella kuvien kanssa. Kuluttaja-asiamiehellä on kädet pystyssä koska vastapuoli torppasi myös sen ehdotuksen. Kuluttajariitalautakunta 1,5v jonolla (joka sittenkin tekee vain suosituksen joka ei sido mitenkään) tai käräjäoikeus...

[salonenm]

Postohetkellä ilmenevä tärinä diagnosoidaan ja korjataan myyjän toimesta. Näin tehtiin.

Eikös tässä tapauksessa tuo tappeleminen kuulu autoliikkeelle, joka rempan on teettänyt, ei sinulle? Myyjäliike lie vastuussa sen 6kk autosta ja jos vielä he ovat rempan teettäneet, hoitakoot asian loppuun.

[valtsu]

Eikös tässä tapauksessa tuo tappeleminen kuulu autoliikkeelle, joka rempan on teettänyt, ei sinulle? Myyjäliike lie vastuussa sen 6kk autosta ja jos vielä he ovat rempan teettäneet, hoitakoot asian loppuun.

Viisaita sanoja! Aamen.

[Roni]

Mitenkäs on kuluttaja pitänyt huolta ajoonlähtötarkistuksesta?
Mikäli laatikon saa tyhjäksi asti valuteltua niin kyllä tuossa ajassa auto on melkovarmasti parkkiruutunsakin merkannut.
Kuvauksen perusteella oletan että on vuotanut pikkuhiljaa eikä ole valunut kerrasta tyhjäksi.
Tässä tapauksessa
Jos olisin huoltoliikkeessä vastaamassa niin tarjoaisin uudet öljyt takuutyönä laatikkoon, liitin kiristettäisiin, kaupan päälle 5l pissapojan nestettä ja pahoittelut. Sitten voisikin ohjata ovesta ulos ja toivottaa hyvät päivänjatkot.

[LongJohn]

Eikös tässä tapauksessa tuo tappeleminen kuulu autoliikkeelle, joka rempan on teettänyt, ei sinulle? Myyjäliike lie vastuussa sen 6kk autosta ja jos vielä he ovat rempan teettäneet, hoitakoot asian loppuun.

Sama liike.

Mitenkäs on kuluttaja pitänyt huolta ajoonlähtötarkistuksesta?

Ei jälkiä parkissa. Manuaaliaski, öljypumppu pyörii vain kun auto liikkuu (ei ota voimaansa kytkinakselista) - ei vuoda parkissa seisoessaan kun paineita ei ole. Ei oireita ajossa, ei ääntä eikä vaihteiden valinnassa ongelmaa ennen täyssakkausta.

Edit: Moottoriöljyt, nesteet, lasinpesunesteet, ilmanpaineet ym tarkastettu normaalisti parin vk välein ja aina ennen pidempiä reissuja. Auto katsastettu 30.7 eikä inssikään sanonut muuta kuin perän stefan pienestä mehimisestä joka on tuon ikäisessä jo normaalia.

Tässä tapauksessa
Jos olisin huoltoliikkeessä vastaamassa niin tarjoaisin uudet öljyt takuutyönä laatikkoon, liitin kiristettäisiin, kaupan päälle 5l pissapojan nestettä ja pahoittelut.

Aski on kilinkolin kunnossa.

[juudas]

Mistä autosta nyt puhutaan, minkälainen vaihteisto siis kyseessä?

[LongJohn]

Mistä autosta nyt puhutaan, minkälainen vaihteisto siis kyseessä?

B6 A4 2,5TDIq. FTM tyyppimerkinnällä kulkeva 6-lovinen manuaaliaski.

[LongJohn]

Niin siis tarkoituksena tässä oli tiedustella onko muilla tullut ongelmia korjaamotakuiden kanssa ja miten niitä on sitten hoidettu. Tämä allekirjoittaneen tapaus menee omia reittejään.

[dr_ink]

Onko korjaamo vastuussa 6kk vain työn tilaajalle? Raukeaako takuu jos auto vaihtaa välissä omistajaa?

[LongJohn]

Onko korjaamo vastuussa 6kk vain työn tilaajalle? Raukeaako takuu jos auto vaihtaa välissä omistajaa?

Luulisi että ei raukeaisi - autohan siinä huolletaan eikä omistajaa.

[LongJohn]

Nyt on selvinnyt tuohon minun tapaukseen osasyitä miksi vastapuoli on niin vastahankainen. Vauhtipyörä-kytkin remontista ei ole firman kirjoissa mitään, tehty omina hommina tiskin alta. Samoin auton ostoon vaikuttanut jakopää-venttiilinostin homma. Kummastakaan ei ole osaluetteloja, työvaiheita, työaikoja eikä mitään missään. Pelkät firman huoltomerkinnät leimoineen huoltokirjassa.

Mitäs raati on mieltä - miten sitova huoltokirjamerkintä on? Kuluttajaviraston näkemyshän on mm se että kun jakopää laitetaan sen pitää kestää se määräaika ja kilometrit riippumatta siitä antaako korjaamo 6kk tai vaikka 12kk takuuta hommilleen.

Tai vastaavasti kun jakopää-nostinhomma oli kuitenkin AKE koneisessa kohtuullisessa asemassa tehdessäni ostopäätöstä juuri tuon auton puolesta voidaanko tässä puhua myyjän toimesta petoksesta koska työlle ei ole mitään konkreettista, osatakuut ym on jotain ulkomuistista ilman kuitteja jne?

[jcarlson]

AKE moottorissahan kuluu ennen kaikkea laaharit ja nokka-akselit, nostimet on siinä vain sivutuote. Toivoa tietysti sopii että ne on vaihdettu/tarkistettu koska kyseiset osat pitää purkaa pois edestä jos vaihtaa nostimet..

[audiq]

--Tai vastaavasti kun jakopää-nostinhomma oli kuitenkin AKE koneisessa kohtuullisessa asemassa tehdessäni ostopäätöstä juuri tuon auton puolesta voidaanko tässä puhua myyjän toimesta petoksesta koska työlle ei ole mitään konkreettista, osatakuut ym on jotain ulkomuistista ilman kuitteja jne?

Kuitit kannattaisi tarkistaa ostohetkellä? Mielestäni vähän hassua alkaa jälkikäteen pyytämään kuitteja nähtäväksi, kun auton on kuitenkin ilman kuitteja ostanut. Toki jos kuittien toimittamisesta jälkikäteen on maininta kauppakirjassa, niin se on eri asia.

Joskus kävin katsomassa autoa, minkä myynti-ilmoituksessa mainittiin, että koneremontti tehty ja kuitteja sen ja sen verran. Tarkistettiin kuitit ja suurin osa liittyi alustan niveliin. Moottoriremontissa tarvittavia osia ei löytynyt yhdestäkään kuitista. Autoliikkeessä oli tämä auto myynnissä ja jäi myös sinne.

[juudas]

Vähän vaikea tapaus, huoltokirjaan on niin helppo merkata huoltoja/remontteja tehdyksi vaikkei niitä olisikaan tehty.

Esimerkki:

Korjamolla tehty esim. öljyhuolto, leimat laitettu kirjaan, mutta muuten sivu jätetty tyhjäksi. Todella helppo kirjoittaa lisää tehtyjä remontteja sivulle.


Merkklliikkeetkään eivät enää anna (ainakaan kaikki) tietoja auton huolloista, muutakuin auton omistajalle, vaikea selvittää huoltohistoriaa jos on ostamassa.

[mjarvine]

Sehän lienee sitten petos, jos kirjassa jotain lukee, eikä oikeesti ookkaan tehty. Elämä olis aika vaikeeta, jos kaikesta pitäs säästellä kuitit todisteeksi.

[LongJohn]

Mitenkäs jakopääremontti ja nostimien vaihto tarkistetaan 10tkm työnteon jälkeen? Näyttääkö 100tkm ajettu hihna ja kiristin erilaiselle kuin 10tkm ajettu? Nostimet voinee ainakin olla siistissä kunnossa on niitä vaihdettu tai ei. Nokkien ja laahareiden kunto on sitten taas hyvä kysymys.

[okkim]

Hihnasta on aika vaikea sanoa että paljonko se on pyörinyt. Siitä päälipuolen tekstin kuluneisuudesta sen näkee parhaiten, mutta ei siitäkään helposti. Eipä tietty ole tullut katsottua niitä kymppitonnin välein että miten se on muuttunut, mutta joku 90 tkm ajettu ei hampaiden osalta näytä kovin kuluneelta.

[LongJohn]

Ja miten tuossa todistustaakka sitten määritellään. Huoltokirjamerkinnät sitoo mutta jos firmalla ei ole edes osaluetteloa olemassa (palikat tuskin on taivaalta pudonneet) miten helposti tuo on tulkittavissa siihen ettei työtä ole tehty.

[MrMicke]

Tarvitseekos tuota nyt oikeasti niin yksityiskohtaisesti pohtia. Eikö voisi lähteä siitä, että kun liike on huoltokirjaan merkinnyt kyseiset työt tehdyiksi, niin ne on sitten valmistajan ohjeiden mukaisesti tehty. Tuskin Audinkaan huolto-ohjeissa neuvotaan vanhoilla osilla tekemään. Jos myyjäliike tähän vetoaa, niin asian toisin päin kääntämällä: huoltokirjaan on merkitty tehdyiksi töitä, joita ei ole tehty asianmukaisesti.

[Puuhapete]

onko remonteista jossain merkintää kuten kauppakirjassa? Petos tulee kyseeseen, jos on kerrottu tehdyksi jotain mitä ei ole oikeasti tehty ja se on ollut merkittävässä osassa ostopäätöstä.
Automyyjät nyt voi luvata mitä vaan, mutta pitäs aina saada mustaa valkosella, koska kahden keskisiä keskusteluja on vaikea todistaa.

[LongJohn]

Jakopää + nostimet on huoltokirjassa, tehty just ennen kauppoja ja AKE koneisen osalta vaikutti nimenomaan ostopäätökseen. Mistään firman tekemästä huollosta "vaihtoautoille" ei ole kirjanpidossa merkintää - omina hommina touhutaan. Liekkö osalistoja tai mitään.

Ei tuota huoltokirjamerkintää taida karkuun päästä. Sama tuonkin vauhtipyörä-kytkin asian kanssa. Kauppakirjassa sovittu että diagnosoidaan ja tehdään, huoltokirjassa merkintä. Vaikka kirjanpidossa ei olisi mitään, jolloin vastuuvakuutuksesta ei saa yrittäjä mitään, pitäisi yrityksen siitä huolimatta olla yleisten korjaamoehtojen mukaan 15tkm/6kk takuussa että homma toimii. Se pitää olla huoltoleimoja lätkimättä jos omina hommina tehdään.

[LongJohn]

Taitas olla kanne edessä. Minkäslaisia näkemyksiä kanssaharrastajilla on.

A. Laittaa auto omin varoin kuntoon, ajella ja tapella taustalla kustannuksista
B. Antaa auton seisoa ja tapella taustalla kustannuksista

Jälkimmäisessä on dieselautossa aina mm tankintyhjennys ym riesat. Mallia lumihanki kun on säilytyspaikka.

[Vieras]

Mitä kuluttaviranomainen on mieltä asiasta?

Jaa se selvisikin alussa. Kyllä tuossa olisi hyvä pohja oikeuteen, mutta sekin maksaa ja kestää.
Paras olisi eka tapella ja sitten korjata, näin kulut menisi juuri kuten oikeus päättää. Toisaalta auto seisoo sitten jouten joka sekin on vään hölmöä, odotettu aika on kuitenkin alkaen 1 vuosi.

[LongJohn]

Kuluttajaviranomaisella on lapaset kohti taivasta. Kuluttajariitalautakuntaan voi viedä. Aikaa siihen menee 1,5v jonka jälkeen sieltä saa suosituksen joka ei sido ketään. Yhtä tyhjän kanssa. Vastapuoli voi haistattaa pitkät suosituksille kuten kaikille tähän astisillekin tarjouksille.

Käräjäoikeus on se vuoden verran ja ei tässä taida muita vaihtoehtoja jäädä.

Marmorilta on jo diagnoosi viasta ja viitteet korjausohjeisiin ja öljyvuotojen / öljytason tarkkailuun. Vikakohde banjopultissa jonka tiivisteet tulee vaihtaa irti käytettäessä ja kiristää oikeaan momenttiin. Tepon toimittamissa osissa (tuli kerhon kautta halvemmaksi ja vastapuoli tähän suostui) ei ollut tiivisterengasta eli vastapuolen olisi pitänyt se vaihtaa. Vastapuolella ei kirjanpidossa mitään merkintää koko työstä - omina hommina touhuttu eli mm tiivistysrenkaan vaihto ja vaihteiston öljynlisäys on heidän puoleltaan mahdoton todistaa. Ja vaikka sen todistaisikin pultti löystyi ja öljyt vuosivat ulos alle 15km/6kk korjaamotakuuehtojen jotka on lakiin kirjoitettu. Öljyvuotojen tarkkailu ja mahdollinen vaihteistoöljyn tarkistus on joustavan huolto-ohjelman (24kk/30tkm tai auton oma ilmoitus) mukaan määräaikaishuollossa tehtävä juttu. Auton ilmoitus on ~200vrk/+7tkm seuraavaan määräaikaishuoltoon eli en ole auton ylläpitoa laiminlyönyt.

Itse banjo ja öljylinjat ovat vaihteiston öljyjäähdyttimen takia paineistettuna vain ajon aikana (pumppu pyörii vain kun auto liikkuu) joten liitos vuotaa vain ajon aikana pitkin mantuja ilmavirran mukaan. Myös tästä Marmorin lausunto.

Ei tuossa pitäisi olla mitään epäselvää. Mutta kukas sen vastapuolelle sanoisi?

[Vieras]

Jos on noin tiukka vastus, niin tuomari lienee ainoa jolla on tarpeeksi auktoriteettia.

Mistä firmasta on kyse? Sen voi mielestäni mainita, koska aiheesta olet kirjoittanut varsin asiallisesti.

[LongJohn]

Jätän kuitenkin mainitsematta kun näistä on niin karvaita kokemuksia julkiselle foorumille kirjoittamisesta.

Nuo omina hommina teothan tuossa karsastaa vastapuolella kun ei saa vakuutukseenkaan mitään. Mutta sillä riskillähän niitä omia hommia tehdään - omalla vastuulla ja jos huoltoleiman laittaa se pitäisi kaivaista perstaskua jos jotain häsää tulee.

Niin pakit on tulleet toistaiseksi minulle, kuluttaja-asiamiehelle ja pariin kertaan lakimiehelle. Ei tässä taida olla muuta vaihtoehtoa kuin rautaa rajalle. Kuluttajariitalautakuntaa vastapuoli oli ehdottanut mutta kuten todettua se on täysin hampaaton organisaatio ja kun linja on tuo ei se sido mihinkään. Oikeuden tuomio pitäisi kuitenkin olla tarpeen vaatiessa jopa ulosottokelpoinen.

Merkillisenä voi vain pitää tuota jääräpäisyyttä. No ehkä sinne on joku aikaisemminkin valittanut, vastapuoli kollektiivisesti kieltänyt vastuunsa, kuluttaja antanut periksi ja siinä on sitten saanut vastapuoli vihreää valoa toiminnalleen. Paha sanoa.

[sv]

Mielestäni sen verran asiallista keskustelua että firman nimen voi ihan hyvin kirjoittaa.

Minkälainen summa mahtaa olla kyseessä jos auto meinataan saada taas ajoon?

[LongJohn]

Laakkosen tarjous tehdaskunnostetulla vaihteistolla 7755 euroa sis vikadiagnosoinnin. Purkuosilla edullisemmin. Vastapuolelle tarjottu sekä purkuvaihteiston toimitusta että kertakorvausta asian sopimiseksi. Kilpailukykyisiä tarjouksia. Käräjäoikeutta ajatellen jo asianajokulut nousee äkkiä vaille kymppiin...

Paras ja ainoa tarjous vastapuolelta on se että toimittaa auto ja toimiva vaihteisto sinne ja se asentaa sen 200 eurolla. Voihan tuota v*ttuilla noinkin.