Vakuutusten hintakeskustelua

[audiq]

Popista soittivat ja kertoivat, että heillä on aina ollut ikärajoitus hinauspalvelussa, että vakuutus on myyty virheellisillä tiedoilla. Valitettavasti eivät voineet asiaa enää ääninauhalta tarkistaa, kun ne on tuhottu. Kertoivat myös, että jos hinauspalvelua olisi tarvinnut, niin toki olisivat tässä tilanteessa tulkinneet asian asiakkaan eduksi, kun oli väärää tietoa annettu. Uskoo ken tahtoo :) Ei kyllä kovin hyvää meriselitystä tullut Popista. Käsittääkseni tässä tapauksessa pitäisi palauttaa vähintäin vakuutusmaksut takaisin, kun ei niillä ole luvattua vakuutusturvaa saanutkaan.

[hopsis]

Eikö sieltä vakuutuskirjaa ja -ehtoja ole saanut jossa lukee vakuutuksen sisältö?

[audiq]

Kai niitä saa lukea. Sinusta ei ole mitään ongelmaa siinä, jos vakuutusta myydään ikärajattomalla tiepalvelulla, vaikka vakuutusehdoissa olisi, että tiepalvelussa on ikärajoitus? Jos asia on varmistettu ostotilanteessa vakuutusmyyjältä, niin ei pitäisi tarvita asiaa enää erikseen tarkistaa?

Vähän sama kuin autoa tilatessa varmistaa merkin edustajalta, että autossa on turvatyynyt, ja myöhemmin käy ilmi, että autossa on kyllä ollut turvatyynyt, mutta ne on ensihuollossa poistettu. Myöhemmin maahantuoja kertoo, että autossa ei ole koskaan ollutkaan turvatyynyjä ja asiasta on maininta saksankielisessä käyttöohjekirjassa.

[hopsis]

"Kai niitä saa lukea."

Mitä tarkoitat tuolla? Ei saa, vaan pitää lukea.

Esimerkkiisi vastaten teen yhtä järkevän esimerkin, because I can.

Ostat autoliikkeestä -88 vuosimallin Audi 100 mallisen henkilöauton 2.2 moottorilla, ajat autolla vaikka vuoden päivät ilman mitään ongelmia. Vuoden päästä, kun edelleenkään ei ole ollut mitään ongelmia, selviää että sinua onkin huijattu. Auto onkin 10 vuotta uudempi C5 korimallin A6 jossa joku luokaton uuden maailman moottori. Asia olisi selvinnyt autotekniikkaa (vrt. vakuutuslaki) ymmärtämättömällekin kauppakirjoista ja rekisteriotteesta. Sittenkö vuoden päästä automyyjän pitäisi purkaa kauppa ja palauttaa kauppasumma?

Se nyt vaan on niin että kyllä asiakkaallakin on jotain vastuuta tässä maailmassa. Kaikki sopimusluontoiset asiat ilman muuta pitää tarkistaa. En minä ainakaan luota mihinkään puhelimessa sovittuun vaan kaikki pitää saada kirjallisena. Tuossakin tapauksessa asia olisi ollut hyvin yksinkertaista tarkistaa vakuutuskirjasta heti tuoreeltaan. Onneksi ei ole ollut tarvetta tiepalvelulle, ne on vaan näiden uudempien rutkujen murheita. (Toim. huom: Loppukevennys)

[audiq]

Tuo A6 huijaus olisi paljastunut viimeistään tuhannen ajetun kilometrin jälkeen, kun auto olisi pyytänyt litran lisää öljyä. Kyllähän se on todettu, että jos auto myydään tietyillä varusteilla, niin siinä pitää ne myös olla, tai asiakkaalla on oikeus hinnanalennukseen. Esimerkiksi autoa on myyty laadukkaana vitoskoneisena ja myöhemmin paljastuu, että moottori onkin V-kone, joka on laadultaan huomattavasti huonompi ja lyhytikäisempi, niin onhan siin hinnanalennuksen paikka ilman muuta.

Jos on useita autoja ja muita kulkupelejä useissa vakuutusyhtiöissä, niin käytännössä ei ole mahdollista, että jokaisen vakuutusehdot käy niin tarkasti läpi, että huomaat kaikki muutokset. Olen toki samaa mieltä, että pitäisi käydä jatkuvasti läpi kaikkien vakuutuksien ehdot ja verrata niitä aiempiin, mutta ei se oikein ole käytännössä mahdollista. Tai huomattiin tämäkin asia ehtoja tarkasteltaessa. On se kuitenkin melko erikoista, että laskut juoksee, mutta vakuutusturva katoaa.

[hopsis]

...Käsittääkseni tässä tapauksessa pitäisi palauttaa vähintäin vakuutusmaksut takaisin...

...onhan siin hinnanalennuksen paikka ilman muuta...

Niin kuinka se tapahtunut vääryys sitten sinusta pitäisi korjata? Tässä on nyt ristiin sekä maksunpalautusta että hinnanalennusta.

Se, että sopimuksia tekee moneen suuntaan eikä halua/viitsi/osaa tarkistaa mistä on sopinut ja mitä, ei ole peruste yksittäisen sopimuksen osalta jättää omia velvollisuuksiaan hoitamatta. Etämyynnissä pätee yleisesti 14vrk palautus-/peruutusaika. Asiakkaalla on velvollisuus tarkistaa, että palvelun sisältö vastaa olennaisilta osiltaan asiakkaan tilausta ja tehdä mahdolliset huomautukset 14 päivän sisällä tilausvahvistuksen vastaanottamisesta ja/tai tilatun palvelun aktivoinnista.

Kokeile toki ja kerro minkä suuruisen hyvityksen tai korvauksen saat.

[audiq]

Et vastannut kysymykseeni, että onko sinusta asiassa mitään ongelmaa, että myydään vakuutusta ikärajoituksettomalla hinauspalvelulla, jota vakuutuksessa ei kuitenkaan ole? Meinaat että vakuutusyhtiö on toiminut täysin oikein ja vakuutuksen ottaja täysin väärin, kun on mennyt uskomaan vakuutusmyyjän vakuutteluja?

[hopsis]

Onhan siinä tapahtunut virhe myyjän osalta jos on tarjonnut jotain jota ei oikeasti ole ollut saatavana. Asiasta ei kuitenkaan ole reklamoitu kohtuullisessa ajassa. Et sinäkään vastannut kun kysyin mikä mielestäsi olisi oikea tapa korjata virhe. Tuo "vähintään vakuutusmaksujen palauttaminen" antaa ymmärtää että maksettujen vakuutusmaksujen lisäksi pitäisi saada vielä jollain perusteella lisäkorvausta joka on täysin utopistinen lähtökohta, varsinkin kun ottaa huomioon että edellämainittu virhe ei ole vaikuttanut mihinkään asiaan millään tavalla.

Minä en nauti tästä vänkäämisestä riittävästi että jaksaisin jatkaa tämän enempää. On varsin kuluttavaa yrittää saada mitään järjellistä läpi jos toinen osapuoli tietää vakaasti olevansa kroonisesti oikeassa eikä suostu näkemään metsää puilta.

[audiq]

Osakaskon osalta vakuutusmaksut pitäisi palauttaa, koska myytyä tuotetta tai palvelua ei ole todellisuudessa ollut. Vakuutusturva on vakuutusturva, vaikka sitä ei käyttäisikään. Sitähän ei olisi todellisuudessa ollut tarvittaessakaan, vaikka Pop nyt halusi muuta vakuutella. Jokainen nyt sen verran kuitenkin tajuaa, että olisi tullut hinauskulut itse maksettaviksi sen päälle, että on maksanut hinauspalvelusta. "Kohtuullisessa ajassa" alkaa virheen huomaamisesta ja aika on pääsääntöisesti noin kaksi kuukautta siitä eteenpäin.

[andre_]

Minulle on tullut POP Vakuutukselta kirje vakuutuskauden vaihtuessa (18.12.2014) jossa on kerrottu seuraavaa:

Pyydämme tarkistamaan vakuutussopimuksesi tiedot ja kertomaan meille mahdollisista muutoksista vakuutetun kohteen tiedoissa. Vakuutuksenantajalla on oikeus muuttaa vakuutuskauden vaihtuessa vakuutusmaksua ja muita sopimusehtoja. Muutokset tulevat voimaan seuraavan vakuutuskauden alusta. Vakuutuksenottajalla on oikeus irtisanoa vakuutus.
(VSL 19 ¢).
Turvallisin terveisin
POP Vakuutus

Eli kyllä sitä vaan asiakkaankin pitää tarkistaa vakuutusehdot niiden muuttuessa.

[TeroPee]

Osakaskon osalta vakuutusmaksut pitäisi palauttaa, koska myytyä tuotetta tai palvelua ei ole todellisuudessa ollut. Vakuutusturva on vakuutusturva, vaikka sitä ei käyttäisikään. Sitähän ei olisi todellisuudessa ollut tarvittaessakaan, vaikka Pop nyt halusi muuta vakuutella. Jokainen nyt sen verran kuitenkin tajuaa, että olisi tullut hinauskulut itse maksettaviksi sen päälle, että on maksanut hinauspalvelusta. "Kohtuullisessa ajassa" alkaa virheen huomaamisesta ja aika on pääsääntöisesti noin kaksi kuukautta siitä eteenpäin.

Meinaatko että palon tai varkauden varalta ei myöskään ole ollut vakuutusturva voimassa?

[audiq]

On huomattavasti epätodennäköisempää, että niitä tarvitsisi. Lisäksi autossa on hälytin ajonestolla, niin sen varastaminen on hyvin epätodennäköistä. Hinauspalvelu on ylivoimaisesti eniten käytetty vakuutusturva osakaskosta, niin kuin hyvin tiedät. Hinauspalvelu kun otetaan pois, niin vakuutusturvasta häviää hyvin merkittävä osa. Sanoisin että noin 80-90% vakuutusturvasta häviää. Todellisuudessa ehkä enemmänkin, kun miettii suhdetta, että kuinka moni auto tarvitsee hinauspalvelua elämänsä aikana, tai kuinka moni auto palaa elämänsä aikana.

[Hilakitkutin]

Falck:illa oli jokin aikaa sitten tarjous hinauspalvelusta(sis. sijaisauto, korjaus tien päällä, renkaan vaihto jne.) jotain alle 20€/v. Otin sellaisen, kun omassakin loppui toi hinausvakuutus POP:ssa ikä homman takia. Hinaus maksaa kumminkin niin pirusti, niin kannattaa kumminkin hommata joku vakuutus, eikä pähkäillä jonkun 10€ hyvityksen takia.

[ola]

Toi on jo halpa. Mulla autoliiton turvaplus joka takaa koko seurueen matkan jatkumisen. TUota on tullut lähes vuosittain hyödynnettyä lava-autona. Paras oli kun bensa loppu turun motarilla bensiksen kohdalla nihtisillassa niin lava-auto kuljetti mut seuraavalle bensikselle. Ei ollut mitään kanisteria jolla ois saanu ite noukattua siitä 500 metrin päästä gasoa. Kylmäasemallakaan ei ollut mitään putiloita rogessa.

[TeroPee]

On huomattavasti epätodennäköisempää, että niitä tarvitsisi. Lisäksi autossa on hälytin ajonestolla, niin sen varastaminen on hyvin epätodennäköistä. Hinauspalvelu on ylivoimaisesti eniten käytetty vakuutusturva osakaskosta, niin kuin hyvin tiedät. Hinauspalvelu kun otetaan pois, niin vakuutusturvasta häviää hyvin merkittävä osa. Sanoisin että noin 80-90% vakuutusturvasta häviää. Todellisuudessa ehkä enemmänkin, kun miettii suhdetta, että kuinka moni auto tarvitsee hinauspalvelua elämänsä aikana, tai kuinka moni auto palaa elämänsä aikana.

Yksittäisen vahingon osalta todennäköisyys on tietenkin pienempi. Vastaavasti taloudellisen menetyksen tilanne normaalitapauksissa varkaus- ja palovahingoissa on suurempi. Eri juttu tietenkin jos ajaa satasten arvoisilla autoilla.

[jkiiskinen]

Tähän voisin sanoa oman tyhjentävän vastaukseni, että Fennia oli monta sataa euroa edukkaampi 4F:n vakuutuksessa. Ja kyse on siis Laajakaskosta, ei premiumkaskosta. Tässä vaikuttaa myös pankkisuhteet, eli Danske Bankin asiakkailla Fennian vakuutuksista leikataan 20% pois. Nykyinen vakuutus+täyskasko vain 787e vuodessa. Ifillä Etukasko on lähestulkoon sama kuin Fennian Laajakasko ja kustantaa 1300 euroa vuoteen. Kilpailutin aiemmin Lähitapiolalla ja samaiseen 1300 euroon päästiin Laajalla kaskolla.

Kilpailutan aina tasavuosittain siitä hetkestä lähtien kun olen vakuutuksen ottanut sekä kuukausi pari vuoden vaihteen jälkeen jos tapahtuu indeksikorotuksia. Ensimmäisen ja viimeisen kerran kun olen autolla kolaroinut oli silloinkin Fenniassa vakuutus (osakasko tosin), sujui homma kyllä mallikkaasti vaikka en ollutkaan syyllinen tilanteeseen. Pieni harmi oli, että bonukset tipahtaa joka tapauksessa. If ei nähtävästi sitä tee mutta on kyllä vuosimaksutkin sen verran kohdallaan, että kärsiikin pitää bonukset paikallaan yhdestä mällistä.

[audiq]

Yksittäisen vahingon osalta todennäköisyys on tietenkin pienempi. Vastaavasti taloudellisen menetyksen tilanne normaalitapauksissa varkaus- ja palovahingoissa on suurempi. Eri juttu tietenkin jos ajaa satasten arvoisilla autoilla.

Aivan. Tässä tapauksessa kun kyse on satasten arvoautosta, jossa on 200e omavastuu palo- ja varkaustapauksissa, niin se hinauspalvelu voi olla rahallisestikin merkittävin turva. Siihen vielä päälle todennäköisyydet, niin siihen perustan väitteeni, että hinauspalvelun poistamisella katoaa merkittävä osa vakuutusturvasta.


Tuo Falckin tiepalvelu toimi erittäin mallikkaasti. Katseltiin kartasta, että kuskin ajomatka oli noin 43 min paikalle ja hinurin keula näkyi siinä kohtaa, kun soitosta oli kulunut 45 min. Hinaus olisi maksanut noin 300e ja Falckin tiepalvelu maksoi muistaakseni 33e vuodeksi, kun oli joku tarjous. Voi melko hyvillä mielin ottaa seuraavaksikin vuodeksi.

[Tumppim]

Tähän voisin sanoa oman tyhjentävän vastaukseni, että Fennia oli monta sataa euroa edukkaampi 4F:n vakuutuksessa. Ja kyse on siis Laajakaskosta, ei premiumkaskosta. Tässä vaikuttaa myös pankkisuhteet, eli Danske Bankin asiakkailla Fennian vakuutuksista leikataan 20% pois. Nykyinen vakuutus+täyskasko vain 787e vuodessa. Ifillä Etukasko on lähestulkoon sama kuin Fennian Laajakasko ja kustantaa 1300 euroa vuoteen. Kilpailutin aiemmin Lähitapiolalla ja samaiseen 1300 euroon päästiin Laajalla kaskolla.

Kilpailutan aina tasavuosittain siitä hetkestä lähtien kun olen vakuutuksen ottanut sekä kuukausi pari vuoden vaihteen jälkeen jos tapahtuu indeksikorotuksia. Ensimmäisen ja viimeisen kerran kun olen autolla kolaroinut oli silloinkin Fenniassa vakuutus (osakasko tosin), sujui homma kyllä mallikkaasti vaikka en ollutkaan syyllinen tilanteeseen. Pieni harmi oli, että bonukset tipahtaa joka tapauksessa. If ei nähtävästi sitä tee mutta on kyllä vuosimaksutkin sen verran kohdallaan, että kärsiikin pitää bonukset paikallaan yhdestä mällistä.

Mulla on IF:ssä 4F:n liikenne+etukasko 500€ omavastuulla 708€/vuosi. Toki kaikki vakuutukset on keskitetty sinne ja on kaikenmaailman alennukset. Sitä lähinnä tarkoitin, että kaikki ottaa sieltä mistä itselle halvimmalla saa. Itse en ole halunnut ripotella vakuutuksia eri yhtiöihin ja könttä summa on aina ollut itselleni halvin IF:ssä. IF:llä tosiaan hyvä toi 75% liikennevakuutusbonus ja ei ole bonus menetyksiä ekasta kolarista. Tämä ei sitten ollut mikään puolustus/myyntipuhe. Silmiäkään räpäyttämättä vaihtaisin vakuutukset johonkin toiseen yhtiöön, jos pystyisivät tekemään halvemman tarjouksen.

[jkiiskinen]

Ehdottomasti. Vakuutusyhtiön palveluita tähän mennessä käyttäneenä kolmesti (auton hinaus, kotivakuutus ja kolari) katson pelkkää hintaa. Mulla on 50% bonukset tuon pari vuotta sitten tapahtuneen kolarin ansiosta, mutta hintaero kyllä on silti todella karu. Kilpailevan leiriin siirtyvä saa myös lisäbonukset (huomioitu laskelmissa), ainakin IF näin tekee. Se joka ei kilpailuta vakuutuksiaan varmasti omaa paremmat vuositulot kuin minä, ettei hinnalla ole mitään väliä. :D

Mulla on koirat vakuutettu lähitapiolassa, koska Fenniasta tai IFistä se maksaisi ihan liikaa. Vaikka olisikin keskitetty kaikki vakuutukset samaan. Näissä on aina tämä oma vaivansa selvittää, mutta onneksi sitä ei tarvitse tehdä kuin kahdesti vuoteen ja joskus tyydyn kerran vuoteen koko setin kilpailuttamaan.

[Tumppim]

Piruuttani katoin, mitä Fennian laskuri antaisi mulle hinnaksi tolle 4F:lle ja olisihan se muutaman kympin halvempi vuodessa, mutta siinä taisi olla juurikin joku yhtiön vaihtajan porkkana mukana. Täytyy myöntää, että en ole kyllä vakuutuksia kilpailuttanut nyt pariin vuoteen. Viimeksi kun pistin kyselykierroksen eri yhtiöihin, niin tosiaan koko potin vakuuttaminen oli halvinta IF:ssä. Lisäksi olen niin laiska, että en jaksaisi kyllä tota pari kertaa vuodessa vakuutuskilpailutusrumpaa. Itseasiassa eniten jarruttaa se, että kahden allergisen refluksilapsen vakuutuksia ei voi enää ikinä siirtää IF:stä mihinkään. Tai voi, mutta vakuutusehdot olisivat varmaan karua luettavaa.

[villeq]

Pakko kehua tänne fennian toimintaa, vaihtelin jokunen kuukaus takaperin auton vakuutukset sinne uutena asiakkaana ja olivat saaneet jostain vihiä että olin viime kuussa laskenu laskureilla noita popin vakuutuksia. Tänään soitti ja ilmoitti että laskivat kaskovakuutuksen maksua sadan euron verran :) ja alunperinki oli jo useempia satasia halvempi kuin muilla :D

[TeroPee]

Aivan. Tässä tapauksessa kun kyse on satasten arvoautosta, jossa on 200e omavastuu palo- ja varkaustapauksissa, niin se hinauspalvelu voi olla rahallisestikin merkittävin turva. Siihen vielä päälle todennäköisyydet, niin siihen perustan väitteeni, että hinauspalvelun poistamisella katoaa merkittävä osa vakuutusturvasta.


Tuo Falckin tiepalvelu toimi erittäin mallikkaasti. Katseltiin kartasta, että kuskin ajomatka oli noin 43 min paikalle ja hinurin keula näkyi siinä kohtaa, kun soitosta oli kulunut 45 min. Hinaus olisi maksanut noin 300e ja Falckin tiepalvelu maksoi muistaakseni 33e vuodeksi, kun oli joku tarjous. Voi melko hyvillä mielin ottaa seuraavaksikin vuodeksi.

Kolmen sadan autoa ei kannata hinata metriäkään hinausliikkeiden taksoilla vaan se kannattaa lunastaa pois.

[mremonen]

If:n mies soitellut viikon verran ja tänään oli aikaa katsella noita vakuutuksia. Homma pysähtyi jo autovakuutukseen ja kaveri totesi, että palaillaan, kun olet vaihtanut halvempaan kulkineeseen.

Reilu 200 € eroa If:n ja Fennian välillä.

[AaaVee]

Osaisiko joku kokeneempi kertoa, että jos olen omistanut aina vain yhden auton jossa nyt bonuksia muistaakseni 50% ja hommaan toisen auton johon haluan myös liikennevakuutuksen niin alkaako bonus silloin nollasta toisen auton kohdalla? Jostain luin että näin ei välttämättä olisi?

[Smooth]

Kyllä se alkaa nollasta.

[AaaVee]

Eli tällänen ei kokaan ole toteutunut http://m.iltalehti.fi/autot/2015012819103644_au.shtml

[an13]

Ei toteutunut kakkosautoon ykkösen bonukset. Mutta jotkut yhtiöt ainakin Pohjantähti ja POP aloittavat liikennevakuutuksen bonukset 20%:sta.
http://www.pohjantahti.fi/yksityisil...kennevakuutus/
https://www.popvakuutus.fi/autovakuu...ikennevakuutus

[TeroPee]

Uusi liikennevakuutuslaki tulee voimaan 1.1.2017. Vielä ei ole tietoa miten yhtiöt muuttavat ehtojaan sen myötä.

[Matts]

Kilpailutin vakuutukseni, POP oli halvin n. samoilla ehdoilla. Hintaeroa tuli 1400 € verrattuna IF:iin missä ne olivat. Vertailuhintana on, että kaikki 5 autoa ovat käytössä ja kotivakuutus. Nyt neljä seisonnassa joissa kaskot ja arkiauto käytössä laajalla kaskolla. Bonuksia kaikissa liikennevakuutuksissa on 83% ja kaskoissa 70%.

[hopsis]

POPin laskutus on sitten aivan käsittämättömän paljon perseestä. Oli pakko vaihtaa vuosi sitten vakuutukset sieltä pois vaikka tuli jopa hiukan lisää hintaa. Sieltä ei ikinä tullut laskut oikein moniautoasiakkaalle joka vekslaa autoja tieliikennekäyttöön ja käytöstä pois.

Kyllästyin siihen kun jokaisen laskun joutui tarkistamaan ja soittamaan perään. Korjattu lasku piti taas tarkistaa ja soittaa perään. Siinä vaiheessa oli jo seuraavan laskutuskauden lasku pöydällä jonka summat tietenkin olisi voinut hyvittää edellisten laskujen virheistä mutta kun ei.

En tiedä onko vielä tänä päivänä sama juttu mutta viiden auton kanssa jonglööratessa siitä ei tullut lasta eikä paskaa kun enemmän aikaa meni laskutuksen selvittämiseen kuin autoilla ajamiseen.