Tytär täyttää ensi vuonna 18 v. Mikä ensiautoksi?

[TJ]

Eipä siinä Subarun jakopää remontissa sen ihmeempää, hyvät merkit ja helposti saataville kohtuu tilat pistellä hihnoja. Ja varsinkin kun mitään ei hajoa vaikka remmi katkeis, niin tuossa nurkkapieli ajossa ei tee muuta kuin jäisi välille.
Tuon hintaiseen mitään säädettäviä alustoja:) riittää että lähtee hyvin käyntiin ja pääsee kohtuu varmasti paikasta toiseen.
No, miinusta vähän siitä että kuivalla asfaltilla sitten renkaat linkussa ihan viimeisen päälle jäykkä ja sahapukki, no kierroksia vaan lisää...

[JM]

Se alusta paranee, kun sinne laittaa ehjät iskarit. Moni varmaan muistaa 3-koppaisen golfin 90-luvuta. Ihan karmee taikamatto jo uutena. Ukko luuli, että sen uudenkarhea golffi on rikki, kun se vaan vaappui ja keinui. Sitten pantiin kierros kaasuiskareita alle ja johan muuttui. Ero kuin yöllä ja päivällä. Vähän sama kuin laittais B5 koppaseen A4 audiin konit nurkkiin. Ero on valtava siinäkin tapauksessa. Kokeusta löytyy tuosta muutoksesta. Vakiojouset pidettiin silti käytössä.

Uskaltaisin väittää, että bmw (ja ehkä mersu sillä varauksella, että pitää vähän leppoisammasta ajosta) oli ainoa saksalainen auto, jossa iskarit ovat kunnolliset jo tehtaalta lähtiessä (e46 ja e39 lähtien). Audista en ihan tarkkaan osaa sanoa, kun A4 B5 ja B6 sekä A6 (joku about 2004 ikäinen) ovat ainoita jota on tullut ajettua. Nyt tarkoitan nimenomaan vakioalustoja, en S-lineä. Ne eivät pelästyneet edes mietoja madallusjousia siinä, missä esim mkiv gti golfin tolpat meni ihan kamaliksi eibachin mietojen madallusjousien kanssa. Monessa 90-luvun ja 2000-luvun alun autossa ne iskarit ovat olleet huonot jo uutena ja kun niille tulee ikää, niistä tulee ihan karmeita ajaa. Ihmetellään kun auto vaan puskee liukkaalla eikä etene. Yllättävän moni noista vaivoista kärsivä tulisi kuntoon ehjillä iskareilla. Tää meidän katsastuksen iskaritesti on johtanut siihen, että väsähtäneitä tolppia ei vaihdeta, ennen kuin ne vuotavat öljyä. Täytyy olla ihan susipaskat iskarit, ennen kuin pomppaavat testistä. Mä en usko, että joku astra vois olla noin kamala ajaa, kuin tuolla on edllä mainittu. On niissä eroja, mutta kyllä niillä kaikilla pärjää, jos ovat kunnossa. Risoja autoja tuskin kannattaa otta verrokiksi.

[Jartsake]

Ei tarvitse kahta sekuntia miettiä jos otetaan verrokeiksi esimerkiksi tarjotut Astra ja Beetle. Astrahan tuntuu autolle ja on ihan näppeihin sopiva laitos. Samaa ei voi sanoa tuosta toisesta pelistä. Jos halpa volkkari pitää saada niin ostakaa golfi, beetlen voi tunkea suohon.

Myin tuossa syksymmällä w215 CL:n pois ja uutta odotellessa tilalle piti saada väliaikaiskulkine jolla liikkua pisteestä a pisteeseen b. Meinasin saada korvilleni kun ehdotin farkkuaudia tuohon tarkoitukseen. Ja koska VAG:lla ei ollut tarjota sopivassa hintaluokassa mitään, niin vahingossa silmiin osui 406 Coupe parilla lakkavialla varustettuna. Peli kustansi ilmastoinnilla, webastolla ja muilla välttämättömillä herkuilla 2300e. Ostohetkellä 171tkm mittarissa, nyt on 10tkm lisää ja vieläkin tuo raksuttelee eteenpäin muun liikennevirran mukana vallan mainiosti. Koska tuo nyt oman elämänsä Paris Hiltonille tuntuu kelpaavan niin saapi jäädä hänen käyttöönsä kunhan itselle saapuu uusi peli alle.

Homman pointtina lähinnä se että jos quattroa ei saa mahdutettua hintaluokkaan, niin miksi edes tarjotaan parin tuhannen euron vaggilaista (tarkemmin audia) josta ei luultavimmin tule muuta kuin murhetta Vagin laadun tuntien, auton ollessa jo hyvinkin vanha. Samalla rahalla kun saa jotain uudempaa jossa on jopa ne tarvittavat turvavarusteetkin.

[Jondetski]

Jonkun verran kokemusta -99 mallisesta 1.6 Astrasta ihan normialustalla. Ei toi minusta ole muihin vastaavan kokoluokan autoihin verrattuna mitenkään huonoja ajaa. Nuo eivät ole mahdottomia ruostumaan ja mahtuvat varmasti budjettiinkin. En heti tyrmäisi tuollaista.

Samaa mieltä. Itellä oli juurikin tuollainen -99 1.6 bensa-astra toisena pirssinä. Hankintahinta oli 4k€, kilometrejä tuli mun käytössä suurinpiirtein 50tkm, välillä 115-165tkm. Kertaakaan ei jättänyt välille, yhden kerran kävi korjaamolla pakoputken katkettua (oli saanut osumaa aiemmin). Silloisella ajokokemuksella mielestäni erittäin mukava peli, ja suhteessä ihan kivasti liikkuikin, vaikka nykykokemuksella mopo onkin.

Eikä mitään ongelmaa ollut motarilla painella, nätisti tuo meni eikä yhtään pelottanut :) Pienenä miinuksena liian lyhyt vitosvaihde, kesärajoituksilla karkaa kierrokset melko korkealle kun mittarin mukaan vauhtia n. 140km/h, todellinen jotain 125km/h, eli mittarivirhe on suuri, mutta ainakin tuon ikäluokan Opeleissa ominaisuus.

[salonenm]

. Niin ei kyllä millää noista uskaltaisi pikkumaantietä suuremmalle tielle ajamaan (max 80km/h ja toivoa ettei tarvi tehä äkkiväistöjä)

Jos astralla pelottaa ajaa yli 80km/h, niin suosittelen ajokortista luopumista.

[J-M Koopikka]

Ei pelota, mutta turvallisuuden tunne on se mikä tuossa ratkaisee. Ei missää mielessä tunnu turvalliselta tuo. Vähä kun mopolla vetäis 120, kyllä sen voi tehdä mutta järki sotii vastaan. Ehkä syynä on, että on aina tottunu ajamaan karvallakkia paremmalla Audilla, mutta ehkä sen takia huomaakin sen paskuuden.

[JM]

Vertailukohtia on tietty monia mutta kyllä mä nyt motarikyytejä oon uskaltanut tähän asti alla olleilla autoilla ajaa. Ei niin paskaa autoa oo 90-luvun aikana/sen jälkeen edes tehty ettei sillä motaria ajaisi (siis olettaen että ovat ehjiä). No ehkä suzuki carry vois olla siinä rajoilla :D Neckar Jagstilla (fiat 600) vähän pelotti ajaa 130km/h lasissa, mutta se nyt on jo vähän eri juttu kuin nykyautot.

Samanlainen kotilo se astra on kuin vastaava kolffi tai joku muu perus häbäri, millä tämän maan kansa itseään kyyditsee pitkin ja poikin suomea. Pikkusen alkaa olla jo liioittelun makua siinä, mikä on turvallista. Itse ostaisin niin uuden ja vähän ajetun kuin rahkeet riittää ja tinkisin siitä premiumista. Paskoja noi kaikki 90-luvun autot alkaa olla +200tkm rullattuina. Jos rahulit riittää esim 250tkm ajettuu -98vm A6 audiin tai 70tkm 2004 Clioon niin kyllä se nyt on ihan järjellä ja lompsalla pääteltävissä kumman sille tyttärelle ostaa. Tai siis mulle olis. Kyllä se tytärkin haluaa sillä autolla liikkua, eikä käyttää vähiä latejaan sen korjaamiseen ja isoon bensalaskuun tai kokonaiseen alustaremonttiin.

[Ilkka L]

Ehkä syynä on, että on aina tottunu ajamaan karvallakkia paremmalla Audilla, mutta ehkä sen takia huomaakin sen paskuuden.

Eiköhän se Astran "huonous" ole juurikin siinä, että vertailukohta oli ihan eri luokkaa. Kunnossa olevalla Astralla voi ihan huoletta ajaa moottoritienopeuksia, mutta jos sitä vertaa johonkin sporttialustaiseen 2000-luvun Audiin, niin onhan noiden ajettavuus ja suuntavakavuus ihan eri tasolla. Vähän sama, kuin laitettaisiin mikä vaan Veikkausliigan joukkue pelaamaan FC Barcelonaa vastaan.

[Coupevesqu]

Mutta tärkeintä, selvisikö kuski millaisilla vaurioilla?

Kolariturvallisuutta voidaan spekuloida loputtomiin, mutta se syy miksi autot menee nykyään enemmän kasaan kuin ennen, johtuu siitä että se törmäys kohdistetaan siihen autoon. Ei sen sisällä matkustaviin tai törmäyskohteeseen.

Se että "mitä isompi ja jykevämmällä metallilla tehty auto" periaatteella saadaan kolareista turvallisempia, ei nyt pidä paikkaansa missään suhteessa. Voi vaikka katsoa vanhojen jenkkilötköttimien kolaritestejä youtubesta.

Jos auto menee täysin käyttökelvottomaksi kolarissa ja kuski lähtee kävellen autosta pois, niin silloinhan se on täysi voitto.

Noo, sanotaanko näin että mun mielestä se ei ole täysi voitto jos viikon omistamisen jälkeen tytär romuttaa 4500e auton korjauskelvottomaksi vaikkakin selviää itse kävellen paikalta pois.Vaihtoehtoisesti sama kolari C4 A6 Audilla niin autosta olisi puskuri/lamput rikki ja auto vielä ajettaisiin pois.Tuon Pösön purkaneena ei voi kun ihmetellä miten ohuesta pellistä ne on tehty. Esim. poikittaispalkki runkoaisojen välissä on 1mm pokattua peltiä kun se C4:essa on 3mm pyöreää teräsputkea.

Tuollaisissa alle 50km/h kolareista aika isoa osaa kuitenkin näyttelee massa. Ihan fysiikan lakien mukaan jos se 206 pösö ja C4 Audi kohtaa 50km nopeudessa niin kummassakin varmasti säilyy ehjänä mutta toisessa meno jatkuu vielä kolarin jälkeen ja toinen on rusinana.
Mun mielestä turha verrata vanhoihin jenkkilötköihin Audin kolariturvallisuutta.Audi on kuitenkin panostanut turvallisuuteen ihan alusta alkaen.

[VilleP]

Noo, sanotaanko näin että mun mielestä se ei ole täysi voitto jos viikon omistamisen jälkeen tytär romuttaa 4500e auton korjauskelvottomaksi

Kaskot on tätä varten. Sen kuitenkin saa suoraan 70% bonuksilla, ja ero osakaskoon on niin pieni, että kannattaa tyttären autoon semmonen hankkia. Ei sitten harmita jos lunastukseen menee.

[JM]

Audi on kuitenkin panostanut turvallisuuteen ihan alusta alkaen.

Niin on volvokin ja tuolla ylempänä jo nähtiin, miten se pärjää tämän päivän autojen kanssa. Ei se Audi 100 / saman koppanen A6 enää mikään tekniikan terävin kärki ole. Ajat muuttuu ja kehitys kehittyy ;) Kyllä ne NCAP testit jotain siitä kertoo. Suurlujuusteräksien määrä tämän päivän autoissa alkaa olla jo aika suuri. Toki pellin paksuuksissa pyritään yhä ankarammin kohti optimia tuotantokulujen ja kestävyyden suhteen. Jostain otetaan pois, jonnekin lisätään. Tärkeintähän on se, miten se ohjaamo pitää muotonsa. Mä en edes haluaisi takaisin autoani kolarin jälkeen, vaikka olis ollut vain pienikin. Mielummin lunnaiksi. Tämän päivän korjauksen laatu kun on liian hyvin tiedossa. Varsinkin jos runkoa oiotaan, tappelen kyllä viimeiseen asti sen rahaksi tai myyn samointein pois kun käsiini saan. Siinä mielessä ei oo paha asia, jos runkoaisat vääntyy.

[Ipsi]

Vertailukohtia on tietty monia mutta kyllä mä nyt motarikyytejä oon uskaltanut tähän asti alla olleilla autoilla ajaa

Niinpä, mulla on kokemusta 120 (ja joskus vähän päällekin) vauhdeista motarilla mm. Fiat 850 ja Toyota Lite Ace merkkisillä kulkimilla. Toki viimeaikaiset pelit on paremman oloisia, mutta pärjäsi noillakin.

Jos astralla pelottaa ajaa yli 80km/h, niin suosittelen ajokortista luopumista

Miikkaa on pakko kompata tässä ihan täysillä.

[Puuhapete]

No kaikilla on oikeus ajaa autoa, vaikka pelottaisikin liikenteessä. Aika montaa tuntuu jännittävän ajaa autoa.

Minä en haluaisi ajaa millään autolla kolaria. Kyllä sitä on ihmisiä kuollu 5 tähden autoissakin normi maantienopeuksissa.

Ja se ei takaa myöskään turvallisuustta, että on käytetty paksua putkea tms. Miten on ameriikan autojen turvallisuus?
Kolareissa on iso merkitys sillä miten kori imee kolarista tulevat voimat. Siinä juuri kasaan menevillä palkeilla yms on iso merkitys.

Farkku Astraa olin aikanaan ostamassa ja oli se kyllä esim Golffiin verrattuna aika karu ajettava.

Appiukko sanoi Goffista, kun se sai pienen keulaosuman, että autoja saa kaupasta.
Asenteita on monia. Minä kuulun siihen porukkaan, että mietin ensin jälkeläisiä, sitten vasta ehkä sitä autoa. Jos viikon jälkeen kolaroidaan 4500e auto, niin mitä sitten? Saa sitä murehtia, mutta mitä jos lapselle tai muulle läheiselle tapahtuu sen takia jotain, että tehtiin kompromissi auton hinnassa.

[mc22]

Kyllä itsekin olen sitä mieltä edelleen , että mahdollisimman turvallinen auto.
Polossa saa laittaa penkin aivan taakse , että neiti sai hyvän ajoasennon. Miten lie rellun Cliossa liekö yhtään enemmän säätövaraa. Mitsun galanttia kävin potkimassa renkaita ja jopa ajamassa, mutta tuo yksilö puolsi aivan perk.... keskitielle . Kattelin hieman tarkemmin ,niin huomasimpa että vasen runkopalkki oli oiottu ja kulma maalattu . Ei varmaan aivan tehtaan mitoissa . Muuten aivan tosi siisti , ei ruosteessa ja konekin kävi ihan ok ja olisi jopa neidille passannut.

Eli jälleen nokka kohti uusia pettymyksiä .
Olen saanut pari yksityisviestiä , mutta ei aukea nuo viestit tulee vaan erroria.

[haraldh]

Eikös Renault Laguna voisi olla oikein sopiva budjettivaihtoehto? Täys-sinkitty vissiin, ja halpaa tekniikkaa. Kaveri ajelee moisella ja kiittelee aina miten halpoja kilometrejä sillä saa. Renaultit on yleensä pärjänneet melko hyvin kolaritesteissäkin.

Siinä muutama nettiautossa ilmastoitu, alle 155 tkm. Nuo ranskikset voivat olla erittäin aliarvostettuja kulkupelejä.

[JM]

Vastoin yleistä käsitystä, tuon ikäkauden renut eivät ole sinkittyjä, tai sitten se homma on tehty ihan hemmetin huonosti. Noi esimerkin lagunat ovat melkoisia mätäpommeja. Itsekin sain jo vuosia sitten harsia kaverin tuollaisen lagunan katsastuskuntoon. Ei menny uusiks ku puoli helmaa ja molemmat takalokarin kaaret. Koteloiden sisältä kaikki oli tukevasti ruosteessa. Tästä on sitten aikaa jo 7-8v enkä edes uskalla kuvitella, millaisia katiskoja nuo ovat tänä päivänä. Tää munkaan korjaama auto ei ollut edes paljon ajettu ja kolareiltakin se oli välttynyt. Mielummin vaikka sitikka tai pösö, jos ranskalaista haluaa. Kaikissa ranskiksissa on kyllä vähän samaa juttua kuin italialaisissakin. Mitä pienemmän, tavallisemman ja uudemman ostaa, sitä suuremmilta harmeilta välttyy. Saxo vs Xantia/XM, Punto vs Marea, 106 vs 605, 406 jne. Kaikki varmaan muistaa italian ja ranskat isot ja "hienot" autot ja mitä ne "parhaimmillaan ovat. On mullakin pösöjä ollu monta ja ei, aika ei ole kullannut muistoja varsinkaan 405:n osalta. 106, 205 ja 306 tosin ajoivat asiansa ihan hyvin. 106 rallyetä ja gti:tä jopa vähän joskus ikävä. Olivat tosi hauskoja pelejä ajaa. Niissä sai oikeasti rahoilleen vastinetta.

Kai se flikka tämmöselläkin kouluun ajelis, jos sopivasti löytyis?
http://www.nettiauto.com/citroen/c2/4301502

[hopsis]

Nuo ranskikset voivat olla erittäin aliarvostettuja kulkupelejä.

Ei se aliarvostus ihan yhdessä yössä ole tullut, kyllä siihen on syynsä. Verraten turvallisia ja mukavia ajoltaan, ainakin isompikoriset versiot ja rauhallisella ajolla mutta ei niitä kovin luotettaviksi voi väittää. Muutenkin se Ranskalainen logiikka on jotain ihan järjetöntä. Jos avaa vaikka A6 ja Laguna konehuoneet vierekkäin ja siitä suuntailee miten helposti onnistuu joku tulppien tai ilmanputsarin vaihto niin helposti se on Rellussa kolminkertainen aika.

[haraldh]

Puhutaan varmaan eri autoista, tuo Laguna II on ehkä se mitä minä tarkoitan. Mutta minä en näistä tiedä mitään. Googlen mukaan noissa on parempi galvanointi.

[Jartsake]

Mulla oli tuollainen 1.9dci farkku puolisen vuotta. Iso, mukava ja hyvä ajaa. Eikai noissa paljoa muuta ole kuin ilmastoinnin näyttöpaneelin valot ja kortinlukija jotka temppuilevat. Molemmat saa kuntoon jos kolvi pysyy kädessä.

[jaolpi]

Mulla ei ainakaan ole ranskiksista pahaa sanottavaa. Vaimon edellinen auto Renault Megane oli täysin huoleton peli, ei yhtään vikaa 150tkm aikana ja nyt alla on paljon parjattu Peugeot 307, jossa kuuleman mukaan riittää sähkövikoja joka päivälle. Ensimmäistäkään sähkövikaa ei ole vielä 190tkm aikana ilmennyt. Joko on ollut hyvää tuuria tai sitten ne ranskisten viat ovat liioittelua. No onhan tuohon kyllä tullut vaihdettua etupyörien laakeri jo kahteen kertaan, tyyppivika, mutta on niitä muissakin merkeissä.

Ja taas on pakko vähän avautua...
Itse en koskaan ole ollut mikään merkkifriikki ja on tullut omistettua jos jonkin merkkistä autoa ja lähes poikkeuksetta mitä uudempi auto on ollut alla, sen parempi ja mukavampi se myös on ollut ajaa, kunhan autossa on kaikki kunnossa. Ja nyt ei kannata vertailla suoraan eri kokoluokan ja vetotekniikan autoja keskenään. Sillä kyllähän nykyinen A6 2.5TDIq avant -99, vaikkakin jo vanha ja paljon ajettu (490tkm), on tukevampi ajettava lumipöperössa kuin esim. joku Yaris.
Mutta mitä kolariturvallisuuteen tulee, niin kyllä siinä vain on myönnettävä, että uusi pikkuauto taitaa hakata mennetullen esim. mun nykyisen A6:sen. Ja hyvä näin, sillä silloinhan autojen kehitys on menossa oikeaan suuntaan.

Peltiä saa aina uutta ja sitä varten on vakuutukset, mutta ihmishenkiä ei vakuutukset tuo takaisin PISTE!

[korhoesa]

Eli otsikossahan tuo on mainittu .Tytölle pitäisi ensi auto etsiä. Ehdotuksia otetaan vastaan .
Itse olen miettinyt 80 tai 90 Audia , tai sitten 2 ja 3 korista Kolffia. Viimeisenänä vaihtoehtona olen katsellut myös c sarjan Mersuja .

Jos jollakulla on ylimääräisenä tytölle passelia autoa , niin saa ottaa yhteyttä.
Ja todella ehdotelkaa autoja ja perustelkaa myös hieman että miksi . Niin saadaan keskustelua aikaiseksi.

Tyttären ensimmäisen auton valinnassa lähtisin liikkeelle muutamasta perusasiasta:
- automaattilaatikko
- abs jarrut
- ajonhallinta (tai ainakin luistonesto)
- auton järkevät ulkomitat max Golf/Leon/astra kokoluokka
- bensakone jos kilometrejä ei tule heti yli 30000/v

Sitten hintaluokka mietintään ja eikun auton ostoon. Tarjontaa riittää.

[_--Ville--_]

Mielestäni automaattilaatikko tulisi unohtaa ensimmäisenä autona, sillä esim. ajokortin 2-osa tulee suorittaa manuaalivaihteisella, jos joskus haluaa ajaa jotain muuta autoa kuin automaattia. Totta kai se on vaikeampi aloittaa kun vaihteita joutuu käyttämään, mutta tulevaisuudessa vaihtelut manuaalin ja automaatin välillä käyvät helpommin. Ja autokoulussahan ajetaan manuaalivaihteisella myös --> mahdollisimman vähän vaihtelua siihen todella pieneen rutiiniin jota hiukan autokoulussa on ehtinyt syntyä

[angra]

En ole tiennytkään, että autokoulun toinen vaihe tulisi suorittaa manuaalivaihteisella autolla. Itse ajoin aikoinaan 2. vaiheen arvioivan ajon autokoulun omistamalla tiptronic-Audilla. Liukkaan kelin radalla tosin ajoin omalla manuaalivaihteisella kulkineella, mutta missään vaiheessa ei tullut ilmi, että auton olisi välttämättä oltava manuaali.

Itse auton valintaan minulla ei ole mitään uutta annettavaa, mielestäni tuon(kin) hintaluokan autossa mm. huoltohistoria ja yleiskunto merkitsevät enemmän kuin merkki tai malli. Ainakin teoriassa :)

[_--Ville--_]

jaa, tuo taitaa sitten ollakkin mahdollista, vaikka täällä kaikissa autokouluissa on manuaalivaihteiset autot ja kakkosvaiheet suoritetaan manuaalivaihteisilla autoilla. Selvä, mun moka :D tosiaan tuo huoltohistoria on todella tärkeä tuon hintaisessa autossa. Itse en kauheasti ole ranskalaisiin perehtynyt, mutta sedälläni oli aikoinaan citroen xsara jonka ainakin haukkui alimpaan hel*ettiin, milloin ei ikkunat toimineet, milloin ei ovet auenneet jne. Ranskalaisissa tuntuu olevan paljon noita maanantai malleja, toiset toimivat hyvin ja toiset sitten heikommin. Mielestäni kannattaa hiukan pienentää auton kokoa ja uudistaa vuosimallia, eli mahd. Uusi vaikka pienempään silloin joutuu helposti tyytymään.

[Puuhapete]

Kai se menee niin, että jos olet kortin ajanut automaattivaiheisella, et manuaalilla saa edes ajaa. Siinäkin varsinainen älynväläyssääntö.

Manuaalivaihteisella ajettu kortti taas oikeuttaa ajamaan molemmilla.

[porkkis]

Inssiajo on merkitsevä.

[Nolimiz]

Toyota Auris ensiautoksi!!!

Heitetäänpä tähän sellainen jokerikortti kun Toyota Auris. Kaverilla ollu näitä parikin kappaletta käytännössä uusina eikä ole tarvinu vikojen kanssa uiskennella kuten näissä uudehkoissa Audeissa on tapana. Uudet Toyotat on tehty ajettaviksi, uudehkot Audit on sen sijaan tehty korjattaviksi ;)

[Coupevesqu]

Ja se ei takaa myöskään turvallisuustta, että on käytetty paksua putkea tms. Miten on ameriikan autojen turvallisuus?
Kolareissa on iso merkitys sillä miten kori imee kolarista tulevat voimat. Siinä juuri kasaan menevillä palkeilla yms on iso merkitys.

Asenteita on monia. Minä kuulun siihen porukkaan, että mietin ensin jälkeläisiä, sitten vasta ehkä sitä autoa. Jos viikon jälkeen kolaroidaan 4500e auto, niin mitä sitten? Saa sitä murehtia, mutta mitä jos lapselle tai muulle läheiselle tapahtuu sen takia jotain, että tehtiin kompromissi auton hinnassa.

Voi olla näinkin, ihmiset arvostavat niin eri asioita. Rahastahan se hyvinkin pitkälle on kyse. Se että 4500e on jollekin pieni raha niin ei ole kaikille niin.

Tästähän voisi spekuloida vaikka kuinka paljon, jos haluaa turvallisen auton niin miksi ei osta uutta Audin/Volvon katumaasturia hinnaltaan 80 000-100 000e jos ei halua kompromissia turvallisuuden suhteen. Tai armeijan PASI miehistönkuljetusvaunua ?Pointti oli siinä että jokaisella se raja tulee jossain vaiheessa vastaan sen suhteen mitä lompakko kestää.

Yhden ainoan kerran olen 15v aikana omaan autoon sijoittanut noin paljon lainarahalla ja totesin että ei sillä saa yhtään sen parempaa autoa kuin 1500e hinnallakaan. Uudemman ehkä jos arvostaa vuosimallia ja haluaa naapureille näyttää.Vai voiko joku oikeasti väittää ostaneensa uudemman vuosimallin auton pelkästään sen vuoksi että se on turvallisempi ?

Itselle on yhden lainakokeilun jälkeen ollut selvää että autot ostetaan ilman lainaa ja asunto lainalla. En vain koe saavanani rahalle vastinetta jos maksan auton arvonalennuksesta 15tkm/vuosi ajolla tyyliin 3000-5000e/vuosi.
Sillä summalla lyhentää jo asuntolainaakin ihan mukavasti tai ostaa vaikka moottoripyörän, mönkijän tai muuta vastaavaa lelua.Joka vuosi.

Arvostuskysymyksiä ja arvomaailmaan liittyviä kysymyksiä, painaako vaakakupissa enemmän se että ajaa turvallisemmalla autolla josta maksaa joka kuukausi lainaa vaikka se seisoisi pihassa vai ajaako vanhemmalla kalustolla ilman stressiä lainasta.
Täytyy koputtaa puuta, 15v aikana ei yhtään kolaria eikä kaskoa ole ollut yhdessäkään autossa. Suurin turvallisuuteen vaikuttava tekijä on kuitenkin ratin ja penkin välissä ja kun tietää että itse maksaa jos tössii niin asenne on jo valmiiksi ihan eri kun lähtee liikenteeseen.

[Puuhapete]

Siinä olen samaa mieltä, että sillä 1500e ja 4500e autolla ei ole välttämättä isoakaan eroa enään. Se 1500e auto voisi olla oikeasti 4500e arvoinen ja vastaavasti se 4500e auto ei olisi oikesti kuin 1500e arvoinen.

Tuttava osti juuri -91 vuosimallin primeran Rintajoupin huutokaupasta. Maksoi siitä 350e. Pakoputken ja jotain valorelettä yms joutui vaihtaan ja sai siitä oivan kulkupelin.

[Audiowille]

Tähän otsikon kysymykseen tuli nyt sitten vastaus? Vai menikö auto kuitenkin loppupelissä isukille? :D
Onnea auton laittoon, toivottavasti siitä tytär pitää ja ajaa turvallisia kilometrejä!