Mitenkäs nämä uudet Audit pelaa 22 vuoden kuluttua? Joko niitä on hitsattu,meneekö ovet paiskomatta kiinni ja kulkevat nykimättä maailman tappiin? Minulla on ollut vajaa kaksi vuotta Audi 2.0E vuosimallia 1990 ja on paras auto jonka olen koskaan omistanut.Maksoi reilun tonnin.Olihan minulla uusi Ladakin josta on aloitettu topiikki Ladakerhon nettisivulilla nimellä "lisäkokemuksia Lada 110:stä"vuodelta 2003.6 kertaa se jätti tielle 80 000km matkalla.Suorilla kommenteilla sain suututettua nämä vanhanlinjan kommunistit joiden mielestä Venäjältä ei tule mitään skeidaa.Minulla on tarvis farmariin ja olen nettiautosta katellut Audi satasia,uskaltaako näitä pyörille nostettuja tietokonehirviöitä ostaa kun en pysty jokaisesta huollosta tonnia maksamaan.En saa erityisiä väristyksiä lastuvirityksistä.Lastuja tarvin enemmän saunan sytykkeenä.Olen jo 54 vuotias ja intressit on enemmän muualla kuin autoilussa ja laakerikengillä Herttoniemen myymälässä hiihtelemällä.
Kuulutus
Collapse
No announcement yet.
Audin laatu 80 vs A6 jne....
Collapse
X
-
Eipä noissa A6:ssa kovin paljoa elektroniikkaa ole, jos kattelee tarpeeksi karvalakin yksilön. Ekan sukupolven A6 ei paljoa eroa viimoisista satasista ja niitä saa niin vähillä sähköillä, että ainoat monimutkaisemmat laitteet on ABS ja Moottorin älypurkki, joka on kutakuinkin idioottivarma, näissä viat rajoittuu silloin aina mekaanisiin.
Sitten nuo uudemmat A6:t mitä tuo allekirjoittaneen Allroadikin edustaa, niin niissäkin se sähköjen määrä riippuneen aivan, että minkälaisen auton haluaa. Varmimmat moottorit taitaa olla 1.9tdi ja 1.8t, joista jälkimmäisessä ainakin on omia kommervennkejä kaikenmailman venttilien ja ahtovuotojen kanssa. Tosin ei kokemusta noista matalapaine-vehkeistä, että onko ne vähemmän vikaantuvia kuin toi oma 225-hevosinen 1.8t.
Ehkä jos käyttistä kattelisin, niin tommonen ekan sukupolven (-94-97) S6 (4.2 V8) tai A6 2.8 quattro olis valinta. Pitäisi olla suht varmatoimisia, jos ovat manuaalilaatikolla.
-
Niin siis oliko kysymys nyt niistä 100:sta vai uusista A6:sta?
Uusissa valmistustekniikka on jo himppasen kehittyneempää, eli luukkujen luulisi menevän kiinni vielä tuonnempanakin. Sähköistähän ei voi mennä vielä sanomaan, voipa ne äityä kiukkuamaankin. Mene ja tiedä.
Noista Satasista, nehän on mielletty, ainakin harrastajapiireissä, konsernin kovatekoisimmiksi vehkeiksi. Ikähän niitäkin jo painaa, eli yleispätevää analyysiä on paha mennä antamaan. Ovat yksilöitä.
Lähtökohtaisesti, jos huoltoja ja korjauksia ei itse pysty tekemään, on välit pajalle syytä olla kunnossa. Pätee ihan kaikkiin yli 10 vuotta vanhoihin autoihin. Perushuollot ja mekaniikka ei vielä huimasti ole muuttunut, mittaukset ja ohjaukset ovat kehittyneet ja sähköistyneet jossain kohtaa. Näkyy ainakin siinä, että isommalla autolla saavutetaan kovempi suorituskyky samalla polttoaineen kulutuksella, kuin mitä pikkuautoilla oli 10 vuotta aiemmin.
Comment
-
Kiitos vastauksista,entä polttoaineen kulutus? Tällä olen päässyt talviajossa,matkalla 7,2litraan/100km.Miltä vuodelta on ensimmäiset A6:t,tutulla oli muutaman vuoden vanha A6 kymmenkunta vuotta sitten,kone posahti ja remppa maksoi 6000€...pian loppui omistussuhde! Kyllähän auton huoltohistoriakin paljon painaa,-ja kilometrit.Omalla ajettu noin 200tkm
Comment
-
eikös c4 korinen 100:nen nimetty A6:ksi 1995 kun A4 korvasi 80:sen. Ja c5 korinen A6 ilmaantui 1997 syksyllä, ainakin Suomeen. Muistan käyneeni koeajolla kun oli esittelykiertue meneillään..
Comment
-
C4:sen laskisin oman 160 tuhannen audikilometrin jälkeen samaan luokkaa b4:sen kanssa luotettavuudessa ja korjattavuudessa. Molemmat käytettynä omistaneena kertaakaan ei tielle jättänyt ja jos mitä korjattavaa, niin suht helppo vielä sepittää. Ja hyviä ajaa kun alusta vaan kunnossa. Uudempiin ei osaa verrata kun en ole edes ajanut.
b4=viimeiset kasikymppiset
Comment
-
Mulla on ollut noita C4 satkuja kolme kappaletta ja nyt tuommonen 80. Aika lailla samantasoista laatua ja tekniikkaa löytää kummastakin. Mulla oli 100 Audi sekä 2.3 vitoskoneella ja tuolla 2.0e neloskoneella. 2.0e:lla ajoin 80tkm ilman isoja ongelmia 230-310tkm. 2.3 oli ajettu joku 480tkm ja ei siinäkään mitään ollut. S4 100 oli huomattavasti enemmän pommi.
80 verrattuna 100 saat paremman ajovakauden ja hitosti tilaa (varsinkin farkku). Kulutushan nousee hieman kasvaneen koon myötä.
Ainakin omien kokemuksien myötä, nuo 100 Audit on olleet todella hyviä. Ja sitten tuo A6 C4 on käytännössa sama auto, päivitetyllä ulkonäöllä. Suosittelen ko. autoja jokatapauksessa todella lämpimästi
Comment
-
Ainakin hyppäys V8-> A8 oli laadussa takapakkia. Muovia yms halpaa alkoi ilmestyyn sisustuksen.
Ja mitä nyt noita vanhempia audeja on ollut, niin tekniikkahan on lisääntynyt vuosi vuodelta ja se ei tuo varmuutta mukanaan tulevaisuudessa.
Ei nykyautoja enään voi verrata vanhempiin.
Mutta vanha auto on vanha auto. Kaikkiin tulee korjattavaa.
Comment
-
Kiitos asiantuntevista vastauksista.Audia moitittiin 20 vuotta sitten kitsaasta varustelusta.Ei minullakaan muita hienouksia ole kuin:
-penkinlämmittimet edessä
-suksipussi
-kuulokeliitäntä takana
-sumuvalot
Audi 100 Farmari (Avant)kiinostaisi 4 tai vitoskoneella koska joudun kuljettamaan lähiomaisen aktiivipyörätuolia.Renkaat irroitettuna,selkänoja taitettuna,kaatumaraudat käännettynä se ei mahdu edes peräkonttiin vaan joudun nostamaan sen takapenkille.Lisäksi varmaankin etuovet ovat varmaankin leveämmät invalidin siirtyä etupenkille.Autovero ei ole ongelma koska saan autoveron palautuksen invatunnuksilla (näihin vanhoihin muutama satanen/v).Ruotsissa saa suoraan invalidin kuljetukseen maksusitoumuksen autokauppaan 80 000Kr.Sivistysmaa sanovat tuohilakit mitä tahansa....
Comment
-
Kun katsoo Suomeen myytyä Mersu kantaa, joudun vähän ihmettelemään sitä varustelupuhetta. Audin penkeillä kun pystyy sentään istumaan lähikauppaa pidemmällekin.
Minulla pihassa on pyörähtänyt V8, C4 avant, B4 ja nyt on ajossa C5. Viimeisin on selvä kehitysaskel ajettavuudessa noihin edellisiin. Muuten en mitään ihmeellistä keksi, melko hienovaraisia muutoksia sisutaan jne. Materiaaleissa ei sinällään suurta muutosta. C4 on toki hieno vehje ajella sekin, mutta uudemmassa on otettu askel parempaan sen suhteen.
Noista suosittelisin itsekin vitoskonetta. Vääntää paremmin kuin nelonen, eikä kulutus tietääkseni suunnattomasti eroa.
Comment
-
Jos 100:sta meinaa laittaa niin kannattaa verrata hintaa myös tuohon A6:een 94-97 kun on sama korimalli vielä kyseessä. Pienillä lähinnä ulkonökömuutoksilla sama auto kuin Audi 100 91-94. Itseä näissä 100:issa ainakin miellyttää tuon korin ruosteettomuus moneen uudempaan verrattuna. Tilaa näissä on niin paljon että pitää uudemmissa autoissa aika isokokoiseen autoon mennä että samanlainen väljyys löytyy kuskin paikalta ja muualtakin.
Tekniikka on peruskauraa, osat on hiukan kalliimpia kuin perus Golfissa mutta vastineeksi saa turvallisemman auton ja paremman ajettavuuden.
Kun unohtaa nelivedon, V6- koneet ja ylimääräiset sähköhärpättimet siitä versiosta minkä ostaa niin näillä pärjää kohtuukustannuksin pitkälle tulevaisuuteen.
Comment
-
No en ihmettele, yhtään. Kun vaihteistoremontti on yhtäkkiä puolet auton hankintahinnasta. Jotenkin tuossa meidän Allroadis helpotti ostopäätöstä täydellisen vaihdelootaremontin kuitti tältä syksyltä (toki sen lisäksi, että hinta oli enemmän kuin kohdillaan).
Comment
Comment