Auton rahoitus..?

[jpeltopuro]

Otetaanpa tuohon muuttuja reaalimaailmasta:

Herrat A ja B sairastuvat aivosyöpään vuonna 2 auton oston jälkeen ja siirtyvät autuaammille ajoteille. Herra A oli onnellinen, kun osti velalla unelmiensa auton ollessaan vielä terve ja kykenevä. Herra B:nkin perikunta on onnellinen.

Tai vähemmän synkeänä: Herrat tapaavat tulevan rouvansa, ja perheenlisäystä tulee vuonna 3. Herra A on onnellinen, kun toteutti unelmansa urheiluautosta ennen lapsia. Herra B odottaa lasten muuttoa innolla.

Kukin tyylillään.

[Puuhapete]

Eikai kukaan osta autoa sillä ajatuksella, että siinä jotain tienaisi? Sehän on kulutushyödyke.

Autolainaa ei saa asuntolainana, mutta asuntolainaan saa tietysti hieman "remonttirahaa" ylimääräsenä. Se taas on sitten toinen juttu, että kannattaako sekään. Sun pitää kuitenkin hankkia sille lainalle vakuudet ja se auton osuus nostaa tietysti vakuuksien tarvetta. Ja maksat sitä autoa siinä kyljessä koko laina-ajan.

Minä en ole menettänyt autolainojen takia yöunia, kun on ollut YT:t, mutta asuntolainan takia kyllä.

Minä tein silleen, että ostin noin 20te auton ja pidin saman summan 5.5% sijotustilillä. No oikeasti tuo korkosumma on yks hyttysen pieru oikeasti. Mulla oli 30te 1v sijotustilillä ja sain siitä sen reilun tonnin plussaa.

Ihan semmosena heittona, että onko joku ajatellut vievänsä täältä mukanaan rahaa kun henki lähtee? Omien resurssien mukaan elämästä voi nauttia vaikka sitten joutuisi käyttään rahotusta. Se on mun mielipide. Muiden mielipiteet on ihan yhtä päteviä :)

[Hervast]

Muistelen että olikohan Ruotsissa jokuvuosi sitten muotia, että eläkeläinen voi myydä omistusasuntonsa pankille ja elää loppuajan asunnossa vuokralla. Tai sitten pidentää auntolainaa eläkeikään jolloin jää suuremmat käyttövarat ja loppuvelka kuitattaisiin sitten asunto myymällä. Vaihtoehdoissa löytyy.

Liisinkiautoissa kun se autoetu on verotettavaa tuloa, niin monesti henkilökohtainen verotus ratkaisee vaihtoehtojen kannattavuuden.

[Ugemi]

No jatketaan tätä lievää ot:ta. Ehkä olen hieman outo ihminen, mutta minusta on aika paskamaista jos esim. perheellisenä ottaa tyytyväisenä esim. autolainan ja vaikka onnettomuuden sattuessa jättää perikunnalle(eli perheelle) pelkät velat jälkeensä. Itse ainakin ajattelen, että jos menen pilvenpäälle, niin mukavampi se on hymyillä siellä, kun tietää ettei perhe ole aivan kusessa sen riesan maksujen kanssa, tms.
Mutta nämä nyt on näitä. Jokaisella on eri prioriteetit ja elämäntilanteet yms. Ei ole tässäkään threadissa varmaan kahta vertailukelpoista hankintaa ja itsekin olen noihin kippoihin kyllä liikaa euroja upottanut ajan myötä.

[PAW]

Auto on velaton ja oma. Kun lasken tähänastisen arvonalennuksen, kaikki ylläpitokulut vakuutuksineen, huoltoineen, korjauksineen etc, auton omistamisesta tulee yllättävän iso summa.

Kolmen viimeisen pois myydyn oman auton puhtaat arvonalenemat (listahinta uutena - myyntihinta) 1700€/kk, 1600€/kk ja 800€/kk. Tuohon päälle noi loput edellämainitut kulut niin puhutaan kalliimmassa autoissa aika veretseisauttavista summista.

Yhtään edellämainitusta en ostanut uutena, vaan joku muu ajoin ne ekat ja kalleimmat 20tkm pois. Siirryin 3v sitten liisariin. Tulee mulle halvemmaksi

[Puuhapete]

Ei arvonalenemaa voi verrata kk maksuihin. Liisarissa arvonalenema on koko ajan käytännössä 100%. Eli ei jää yhtään mitään vaikka maksasit kuinka paljon.
Ite olen varautunut siihen, jos henki lähtee. Ei jää muut kuseen. Toki voivat joutua realisoimaan jotain mun vähäistä omaisuutta perintöverojen takia, mutta sillekkin on olemassa testamentissa hallintaoikeus, jossa ei veroja joudu maksaan heti.

Onko muuten mitä vaihtoehtoja autorahotukselle kuin stanu pankit tai joku santander? Missä on parhaat ehdot?

[arto s]

Erittäin harvoin on mitenkään taloudellisesti perusteltavissa uudempaan autoon vaihtaminen, kun otetaan huomioon mukaan suurempi kuukausittainen arvonaleneminen ja käytetyn rahan kulut (säästöistäkin pitää laskea korko/sijoitustulot, vaikkei lainaa ottaisikaan). Saa aika tavalla polttoainetta mennä vähemmän, että tuon paperilla saa näyttämään voitolta jos lasketaan enemmän kuin ne kulut mitkä suoremmin näkyy kukkarossa.

Jos autoa ajatellaan kulutushyödykkeenä, mikä se minun mielestä on, voi tarpeen mukaistaminen olla loppupelissä ihan jopa taloudellisestikin perusteltavissa. Jos vaihtaa samanlaiseen uudempaan, olet ihan oikeassa tuon väitteesi kanssa. Toki tuo on myös erityisen harvinaista, joskaan ei mahdotonta.

Otetaan tilanne, jossa vuotuinen ajomäärä lisääntyy ns. perkleesti, vaikka 20 tkm. Ollaan ajomäärässä, jossa käyttövoiman vaihto alkaa olla perusteltua jo ihan pelkkien pa-kulujenkin puolesta. Siihen vielä tuoreistamsesta todennäköisesti johtuva korjauskulujen putoaminen, puhumattakkaan mielenrauhasta, kun ei (välttämättä) tarvi jännittää, koska joku paikka pettää. Autolla kun on kuitenkin tarkoitus ajaa, eikä seisottaa sitä tallissa. Henk.koht. minulle riittäisi jo tuo mielenrauha, mutta kun tässä nämä talousasiat oli pinnalla..

Oltaneen molemmat oikeassa ominemme. =)

[Otto.]

Kun tilanne on se, että auto täytyy olla paikasta toiseen siirtymisen takia niin siviilissä, kuin työasioissa ja työsuhdeauton (täysi tai käyttöetu) ottaminen ei ole taloudellisesti järkevää, niin kilometrikorvauksilla saa mukavasti kuoletettua uuden auton hankinnasta aiheutuneet pääomakulut. Käyttökulut jää itselle, mutta niinhän ne jäisivät, vaikka auto olisi ostettu kokonaan omalla rahalla. Win-win.

Tällä kuviolla saa sen rahoituksenkin laskettua kannattavaksi ja ei tarvitse stressata siitä, kenen nimi lukee rekisteriotteessa omistajan kohdalla.

[kapaz]

Mutta miten mie luin, tai sitten luin ihan väärin, että hirveitä haluja olis nyt puuttua niihin kilometrikorvauksiin?

Onko sekään nyt sitten järkevää, kun Suomessa pitkien välimatkojen ja vajavaisen joukkoliikenteen takia tarvitaan sitä omaa autoa.

No asiahan ei minua henk.kohtaisesti kosketa, mutta kuitenkin.

Jos ihan OT, niin poistakaa pois. (siis tämä)

[Pikkuhärski]

Itellä nyt ollu mielessä et jos ottais autolainan, mielestäni olisi järkevämpi ottaa laina kuin että laitta kaikki säästöt 3,0TDI A5 sportbackkiin, tai sitte olla vaihtamatta kun on ollut mielessä työpaikan vaihto ja välttämättä uusi työ ei aina ala kuin elokuvissa.

[Ilkka L]

Itse en myöskään ymmärrä miksi verrataan eri hintaista hankintaa ja sen rahoitusmuotoja.

Tässähän olikin kyse siitä, että on kaksi taloudellisesti samassa tilanteessa olevaa ihmistä, jotka molemmat tarvitsevat auton. Toinen tekee toisenlaisen päätöksen ja toinen toisenlaisen.

Oli lähinnä tarkoitus hieman herätellä ihmisiä siihen, ettei se halpakorkoisen autolainan ottaminen nyt niin halpaa lystiä kuitenkaan ole, kun verrataan siihen, että toinen kaveri sijoittaa vastaavan kuukausierän vähän toisella tapaa. Toinen sijoittaa nykyhetkeen ja toinen pitkäjänteisesti tulevaan.

Mutta nämähän on jokaisen henkilökohtaisia päätöksiä.

Kun tilanne on se, että auto täytyy olla paikasta toiseen siirtymisen takia niin siviilissä, kuin työasioissa ja työsuhdeauton (täysi tai käyttöetu) ottaminen ei ole taloudellisesti järkevää, niin kilometrikorvauksilla saa mukavasti kuoletettua uuden auton hankinnasta aiheutuneet pääomakulut. Käyttökulut jää itselle, mutta niinhän ne jäisivät, vaikka auto olisi ostettu kokonaan omalla rahalla. Win-win.

Tämähän on luultavasti se auton käyttäjälle edullisin tapa hoitaa työ- ja vapaa-ajan ajelut. Tahtoo vain nykyisin olla kovin vähissä ne työnantajat jotka tuollaisen sopparin suostuvat tekemään.

[Otto.]

Tämähän on luultavasti se auton käyttäjälle edullisin tapa hoitaa työ- ja vapaa-ajan ajelut. Tahtoo vain nykyisin olla kovin vähissä ne työnantajat jotka tuollaisen sopparin suostuvat tekemään.

Aikoinani laskin tuon melko tarkkaan omista lähtökohdistani, että mikä vaihtoehto tulee kannattavaksi kenellekin. Lopputuleema oli muistaakseni se, että alle 25 000 km:n työajoilla ei ollut järkevää kummankaan osapuolen (minä tai työnantaja) kannalta pyörittää työsuhdeautoa, vaan kilometrikorvaukset tulivat kannattavammaksi molemmille osapuolille. Toki silloinen palkkatasoni (ja siitä johtuva verotus) ja kyseessä oleva auto sekä sen leasingvuokra ja siitä minulle tulevan osuuden suuruus vaikutti asiaan.

[Metsässä]

kun verrataan siihen, että toinen kaveri sijoittaa vastaavan kuukausierän vähän toisella tapaa.

Tuo vaikuttaisi aika monelta jäävän hieman unholaan. Mun mielestä on hieman outoa ettei henkilö X onnistu säästämään esim 300€/kk vaikka palkasta suoraan säästötilille, mutta samainen henkilö onnistuu ottamaan auto lainan ja lyhentämään sitä sitten 300€/kk...
Ei vain ymmärrys riitä tuohon yhtälöön.

Vaikka onhan tuossa se, että kun otat lainan ja lyhennät sitä niin sinulla on uusi hieno auto. Ja jos säästät niin se ei ole kuin numeroita.

Tämäkin juuri näitä kunkin omia mieltymyksiä, jokaisella on oma näkemyksensä aiheeseen.

[RistoEe]

Laina on kuitenkin pakollinen meno. Säästäminen taas vapaaehtoinen. Siinä on taas suuri ero ;)

[matrikkel]

Öö, mie kuulun noihin törttöihin joka osti 40v kunniaksi uuden pirssin. Ajattelin kokeilla mitä se niin paljon hehkutettu uuden auton ostaminen helpottaa. Tosin Skoda-kaupan kautta, eli foorumi on väärä. Maksuaika 60kk ja lyhennys ~800/kk + käsiraha.

Välillä tuntui että saman verran sai työntää noihin 20v vanhoihin 20v vehkeisiin kun niitä piti kuin lentokonetta, koko ajan 100% lentovarmuudessa. Jos ajalle laskisi vielä palkan, tulee uusi kallis värkki edullisemmaksi... =)

Fiilis on tärkeämpää, koen että saan vastineeksi vapaa-aikaa, toisin sanoen pystyn paneutumaan taloremppaan ja muihin asioihin ihan oikeasti eikä tartte miettiä mitä ajokille kuuluu.

[pipo_esa]

Ramilla on hieman prameempi skooda vai paljon ne oikein maksaa? 60x800 = 48000

[matrikkel]

Tommonen nakkikioskihan toi on. Herättää vähemmän vihaa kanssaihmisissä kuin 20v vanha Audi. Yeti 4x4@170 experience se on, siihen piti saada vähän lisävarusteita mukaan... jottei tule tarvetta ruveta harrastamaan sitä. Kävin käytetyt läpi, mutta Saksan tarjontakin viikon seurannalla oli huono, joko ei löytynyt tai sitten hinta oli suhteellisen huono.

Nyt ollut 5 viikkoa talossa ja 6tkm ajettu. Mitään narinaa vastaavan kuljettajan suunnalta ei ole tullut.

[Puuhapete]

Maksaahan tollanen Yeti kunnon varusteilla, mutta ison lisän kk-erään tuo myös 600k maksuaika.

Itellä sama ajatusmaailma, tuore auto alle ja toivottavasti se on varmempi, eikä tartte ruuvailla. Uudessa autossa on sen katsastuskin 3v päästä vasta ja vakuutukset saattaa olla halvemmat ikäalennuksen yms takia.

No rahotuksestahan tässä oli kyse.
Itse haluan hyvillä varusteilla, eli sellasilla kuin itse haluan. Pienehköllä kulutuksella, muttei silti mikää nuhapumppu. Ja tilaa tarvittaessa kahden ison koiran häkille.
Vaihtoehdot on Sharan,Alhambra tai Touran. Caddyn ja muut merkit tiputin pois, koska Volkkarissa on parhaat penkit tällä hetkellä.
Noi kaikki maksaa hyvillä varusteilla lähes tai yli 40te. Meillä on kohta 200tkm ajettu caddy ja 370tkm ajettu C4 Audi. Meillä tulee kilsoja autoihin semmonen 70tkm ehkä nykyään yhteensä.
Ei mun kannata ostaa 100tkm ajettu 3v vanhaa autoa kompromissivarustein. Vaihtoehdoksi jää uusi auto ja koska en ole öky, joudun sen ostamaan rahotuksella.
Olenko minä nyt siis huono ihminen, kun en voi odottaa 4v, että saan säästämällä rahat kasaan?

[Ipsi]

Laina on kuitenkin pakollinen meno. Säästäminen taas vapaaehtoinen. Siinä on taas suuri ero

Juu, ja siksi mulle ei sovikaan tuo säästövaihtoehto. Jos sen auton tarvitsee ja haluaa.

[RistoEe]

Juu, ja siksi mulle ei sovikaan tuo säästövaihtoehto. Jos sen auton tarvitsee ja haluaa.

Näin se vähän täälläkin on. Nykysen tosin hain länsinaapurista käteisellä, sattui tulemaan aikoinaan hyvät loppupohjat duunista. Verot menikini sitten velaks :)

Tosin nyt kun saa noita velkoja alkuvuodesta pikkuhiljaa pois niin aattelin kokeilla jatkaa vain maksuja, mutta muutan suunnaksi säästötilin. Saa nähdä kuinka onnistuu.

[Metsässä]

Laina on kuitenkin pakollinen meno. Säästäminen taas vapaaehtoinen. Siinä on taas suuri ero

Molemmat ovat yhtä pakollisia, ei kai muuten rahoitus yhtiöt hakisi autoja pois omistajaltaan ;)

Olenko minä nyt siis huono ihminen, kun en voi odottaa 4v, että saan säästämällä rahat kasaan?

Itse väitän, että peilistä löytyy vastaus tuohon. Ei sitä oikein ketään muu onnistu määrittelemään...?

[hopsis]

Heitetääs hypoteettinen kysymys ilmaan niille jotka puhuvat auton käteisellä ostamisen puolesta.

Jos rahoituskorko olisi 0% niin olisiko "velaksi" ostaminen jotenkin helpompaa hyväksyä? Eli jyrsiikö se rahoituksen korko enemmän vai se fakta että on jonkun muun omistama auto pihassa?

[Metsässä]

Omalla kohdalla se pienentäisi kynnystä ottaa velka-auto, mutta itsehän en edusta ääripäätä :)

Itseäni jyrsii enemmänkin perjaate, eli en vain tykkää ottaa velkaa, mielummin teen ne rahat itse ja ostan pois.
Auton kohdalla mua ei haittaisi se, että se olisi rahoitus firman auto, vaan se kun mun pitäisi maksaa joka kuukausi XX summa rahoittajalle.
Tuo maksaminen ei ole kovin mielekästä hommaa joten vituttaisi se joka kuukausi maksaa taas yhdestä asiasta. Sekä tilitapahtumat joissa on + merkki on aina hienompi kuin - :)

[ilkkapoika]

Auton kohdalla mua ei haittaisi se, että se olisi rahoitus firman auto, vaan se kun mun pitäisi maksaa joka kuukausi XX summa rahoittajalle.

Jos korko on 0%, niin siltikin? En ymmärrä eroa siihen, että maksaisi joka kuukausi omalle säästötilille ennen auton hankintaa tai rahoitusyhtiön tilille hankinnan jälkeen.

[sallinen]

Jos rahoituskorko olisi 0% niin olisiko "velaksi" ostaminen jotenkin helpompaa hyväksyä?

Ostaisin samantien velaksi. Niin pitkään kun todellinen rahoituskorko kuluineen on alhasempi kuin säästötilin korko, niin edullisemmaksi se tulee. Teen näin jo nyt, kun käytän luottokorttia. Eli saan bonusta maksaessani creditillä. Maksan sitten kuun lopussa visalaskun pois, jolloin minulle ei tule maksettavaksi mitään korkoja tai käsittelykuluja. Näin minulla on aina lainassa ostoja vastaava summa nollakorolla, joka taas kasvaa korkoa säästötilillä. Lisäksi nämä bonukset. Eihän korosta kertyvä summa ole iso, mutta vaivaa tästä on kolme hiiren klikkausta kuukaudessa, joten mielestäni kannattaa.

[Metsässä]

Jos korko on 0%, niin siltikin? En ymmärrä eroa siihen, että maksaisi joka kuukausi omalle säästötilille ennen auton hankintaa tai rahoitusyhtiön tilille hankinnan jälkeen.

Vaikka olisi 0 korko.
Ja pakollinen provoilu :) Eli jos et ymmärrä tuota eroa, niin asianhan voi kääntää toisin päin, miksi sitten otat lainan kun kerran olisi sama asia säästää ne rahat ;)

Kait mun mielipidettä on muovannut aika hyvin kun on noita kavereita sekä tuttuja jotka edustavat tätä "viisasta" ääripäätä lainaajissa. Eli velkaa on vähän joka puolelle, on pientä pankki lainaa ja ovat joka toiselle kaverille kympin jos toisen velkaa. Ja kun lasketaan pelkästää kaveri lainat, niin parin kuukauden palkka on sileänä..
Tästäkin syystä pyrin mahdollisimman hyvin pitäämään talouden velattomana.

[TeroPee]

No niin, nyt aletaan olla periaatteellisessa keskustelussa josta tulee helposti sota. Malttia ja joulumieltä. :)

[hopsis]

Jos pitäydytään autorahoituksessa eikä oteta yhtälöön mukaan niitä kaverien baarivippejä ;)

Näkisin tämän tiivistyvän siihen että osa porukasta on valmis maksamaan vähän enemmän siitä että saavat heti sen mitä haluavat. Toinen osasto on sit kärsivällisempää ja pitää kynttilää vakan alla etukäteen jotta voivat sit ostaa saman tarpeen vähän myöhemmin ns. omalla rahalla. Hyvinkin periaatteellisia eroja siis joten toveri Pänttönen on oikeassa.

Jos eläisimme sosialismin alaisuudessa ja kaikille olisi annettu samalla lusikalla niin eihän tätä keskustelua kovin värikkäästi käytäisi, täällä on kuitenkin porukkaa laidasta laitaan. Jollain riittää 400€/kk asumiseen ja pariin autoon, minulla ei riitä +2000€ vaan loppukuu syödään aina mielikuvitusruokaa. Kai se vaan on hyväksyttävä että ei tähän ole olemassa mitään yleispätevää vastausta.

Vänkääminen on silti kivaa ja varsinkin omien mielipiteidensä tuputtaminen muille joten seison kannassani, tällaisella tavallisella asuntovelallisella ja perheellisellä duunarilla ei pitäisi olla mitää asiaa ajaa pari tulotasoa ylemmän luokan autolla eikä se olis edes käytännössä mahdollista ilman rahoitusyhtiön tai pankin apua. Jos siis haluaa elämänlaatuaan parantaa sillä materialla niin eihän siinä mitään pahaa ole. Jos olisin poikamies jolla maksettu kämppä niin todennäköisessti olisin taas lakki kourassa vinkumassa rahoitusta mutta auton hinta olisi vaikka 5-kertainen nykyiseen verraten.

Aina pitää pyrkiä parempaan eikä koskaan saisi olla tyytyväinen siihen mitä on. Se on se eteenpäin vievä voima jonka takia sitä hamuaa kaikki viikonloppu- ja lisätyöt itselleen.

[James Potkukelkka]

Niinpä, suotakoon kaikille oma mielipide.

Jos minä en olisi ottanut pankista lainaa niin ajaisin k... otsassa fillarilla ja asuisin vuokralla, eli minulle lainan ottaminen on suonut mahdollisuuden ajella Audilla ja asua omakotitalossa. Ihan mielelläni maksan tuosta mahdollisuudesta pientä korkoa rahoittajalle.

[Metsässä]

Näkisin tämän tiivistyvän siihen että osa porukasta on valmis maksamaan vähän enemmän siitä että saavat heti sen mitä haluavat. Toinen osasto on sit kärsivällisempää ja pitää kynttilää vakan alla etukäteen jotta voivat sit ostaa saman tarpeen vähän myöhemmin ns. omalla rahalla. Hyvinkin periaatteellisia eroja siis joten toveri Pänttönen on oikeassa.

Juuri tämän takia sanoin heti ensi kättelyssä, että ollaan vaarallisella alueella :)