Auton rahoitus..?

[Raato]

Mieluumin ajelen vanhemmalla velattomalla vehkeellä kuin uudemalla mistä on velkaa. Pariin otteeseen on ollut pankista autolainaa ja nämä on tullut hoidettua nopeammin pois kuin pankin maksuaikataulu on ollut. Pankkii voi maksaa suoraan pääomaa lyhentäviä ylimääräisiä lyhennyksiä, kun taas rahoitus yhtiö perii näistäkin korot ja kulut ainakin perus autorahoituksissa.
Nykyinen peli tuli ostettua sen verran luotolla, että auto+ tuontikulut käteisellä ja verot pankkilainalla ja lainan maksoin sitten veronpalautuksilla kerralla pois. Eli velaton peli alla. Mulla henkilökohtaisesti on aina hiukan krooninen autokuume mutta toisaalta tykkään mieluummin ajella vanhemmalla velattomalla pelillä, jolloin on ennemmän pelivaraa tilillä muuhun elämään.

Asuntolainaa mulla on ja vuokrallakin asuminen maksaa eli asumiseen kuluu aina jonkin verran rahaa, koska jossain on pakko asua. Joskus laskeskelin ,että samankokoinen vuokra kaksio kuin tämä on niin noin 200-300e menee omistuskämpän lyhennyksiin ja vastikkeeseen enemmän rahaa kuussa Oulussa. Mielestäni siis auto ja asuntolainaa ei siis voi tämän takia verrata.

[andre_]

Joskus laskeskelin ,että samankokoinen vuokra kaksio kuin tämä on niin noin 200-300e menee omistuskämpän lyhennyksiin ja vastikkeeseen enemmän rahaa kuussa Oulussa. Mielestäni siis auto ja asuntolainaa ei siis voi tämän takia verrata.

Se "asuntolainaa maksaa itselle" on kyllä vähän sellanen että moni sen noin toteaa mutta kun sen sentilleen laskee niin yllättävän vähän sitä itse lyhennystä tosiaan tulee verrattuna siihen vuokraan kun huomioidaan vastikkeet ja korot pois. Jos on edullinen vuokrakämppä niin mielummin asuu siinä ja laittaa rahaa säästöön jos jossain vaiheessa muuttaa/ostaa omistusasunnon, vaikka vuokran nousun takia. Ihan noin niinkun toteamuksena tohon "omistusasuntoa maksetaan itselle" :) Ei se omistusasuntokaan aina oo se järkevin asumismuoto.

[hopsis]

Ei se ihan äkkiä vuokralla halvemmaksi tule jos vertaa samaa kämppää eikä kahta eri boksia. Meikäläisen asuntolainan lyhennys on 400€ kuussa. Korot siitä summasta 85€, päälle vastike 95€ kuussa eli lahjoitan pois 180€ kuussa, laina lyhenee 315€ kuussa.

En jaksa uskoa että kukaan antaisi rivarikaksiota 180 eurolla kuussa vuokralle.

e: kämpästä läskiä ~60k€ jäljellä

[andre_]

Ei se ihan äkkiä vuokralla halvemmaksi tule jos vertaa samaa kämppää eikä kahta eri boksia. Meikäläisen asuntolainan lyhennys on 400€ kuussa. Korot siitä summasta 85€, päälle vastike 95€ kuussa eli lahjoitan pois 180€ kuussa, laina lyhenee 315€ kuussa.

En jaksa uskoa että kukaan antaisi rivarikaksiota 180 eurolla kuussa vuokralle.

e: kämpästä läskiä ~60k€ jäljellä

Niin, enhän mä väittänytkään että toi ois mikää yleispätevä juttu. Mäkin asuin keskustassa 35 neliön yksiössä missä oli vuokra ensin 350€, sitten 390€.. normi taso ois ollu jotain >500€. Vastaava omaksi ostettuna on varmaan lähemmäs 100k€ luokkaa, voi olla että 90k€ sais huonokuntoisen. Siihen sitten vähän pitempi laina-aika kun yksin sitä lyhentää eikä halua kaikkia rahoja laittaa asunnonlyhennykseen niin tostahan sitä voi laskeskella. Ja kun yleensä muutetaan isompaan asuntoon niin se jos jokin sotkee tota ajattelutapaa/laskentakaava. Tapauskohtaista.

[Bierdie]

no jos oikeen laskeskelee vuorka vs. asunto. Niin siinä pitäis diskontata tulevia remontteja omistuspuolelle. On hyvä muistaa, että vuokralainen, ei maksa mitään remonteista ja tietyistä kodinkoneista. Näistä helposti tulee piilokustannusta omistukseen. Tietenkin jotkut ajattelee, että remontti menee suoraan asunnon arvoon, mutta sen rahan saa kuitenkin takas vasta kun myy....

Vuorka vs. omistus on loppupeleissä paljon vaikeempi yhtälö kun vuokra vs. vastika + mahdolliset korot.

Itse omistan. Se tuntuu oikealta muodolta minulle.

[Ilkka L]

Se "asuntolainaa maksaa itselle" on kyllä vähän sellanen että moni sen noin toteaa mutta kun sen sentilleen laskee niin yllättävän vähän sitä itse lyhennystä tosiaan tulee verrattuna siihen vuokraan kun huomioidaan vastikkeet ja korot pois. Jos on edullinen vuokrakämppä niin mielummin asuu siinä ja laittaa rahaa säästöön jos jossain vaiheessa muuttaa/ostaa omistusasunnon, vaikka vuokran nousun takia. Ihan noin niinkun toteamuksena tohon "omistusasuntoa maksetaan itselle" :) Ei se omistusasuntokaan aina oo se järkevin asumismuoto.

Asuntolainaa pitäisi ajetella kokonaisuutena, eikä vain sitä kautta mitä kuukausittaiset asumiskulut on verrattuna vuokra-asumiseen. Omistusasumisessahan asumiskulut muuttuvat oleellisesti vuokra-asumista halvemmaksi, kun se asunto on saatu maksettua.

Kuten meidän edesmennyt puheenjohtaja joskus aikoinaan sanoi. 20v. kuluttua vuokra- ja asuntolaina-asumisen ero on se, että toisessa tapauksessa on kertynyt oikeaa omaisuutta ja toisessa tapauksessa jätesäkillinen vuokrakuitteja.

Omistusasunto voi tuplata arvonsa (kasvutaajamissa) n. 10-15v. aikana. Yleensä asuntolainan kanssa on ns. kuivilla, kun pystyy asuntolainaa hoitamaan n. 5v ajan. Sen jälkeen jos jotain ikävää tapahtuu ja joudutaan realisoimaan asunto, yleensä jäädään voitolle, koska asunnon arvo on noussut enemmän mitä korkoja on pankille maksettu. Jos ei nyt käy niin ikävästi, että asunto ostettu nousukauden huipulla ja sitä seuranneen laman aikana joutuu asunnon myymään pois. Silloin voi tulla helposti takkiin ja aika pahastikin. Yleisesti ottaen omistusasunnon hankkiminen on oivallinen tapa hyödyntää velkavipua oman varallisuuden kartuttamisessa.

Pahoittelut rankasta off-topicista.

[hopsis]

Remonttien tarve on ihan totta mutta loppupeleissä siellä kämpässähän on jääkaappi ja hella mitkä kuuluu omistajalle. Loput on sit taloyhtiön, tyyliin ikkunat, ovet, kosteat tilat, putket eli ei suoraan omistajan vaan välillisesti vastikkeiden kautta maksettavaa.

e: Tää on sen verran kiinnostavaa settiä että joku mois modailla omaan ketjuun.

[Pertti K]

Lainaa en ole koskaan ottanut muuten kuin asuntoon, enkä ota (enää siihenkään). Autot sitten sen mukaan mitä taskun pohjalle jää - onkin ollut viime aikoina aika hiljaista sillä saralla. Kalleimmatkin autot mitä olen ostanut, on olleet alle 17 ke ja ihan riittävän hauskoja on silläkin rahalla saanut. Ja periaatteesta kun en liikennevakuutusta kummempaa pidä, niin ei ihan tolkuttoman kallista autoa viitsi edes pitää.

Jos vaikka rahaa olisi käytettävissä enemmänkin, niin silti n. kymppitonnin pelin laittaisin. A- tai S8 tai sitten hakisin ex-Typhoonin takaisin. Lopuilla rahoilla sitten jotain muuta.

[A6tonen]

Loput on sit taloyhtiön, tyyliin ikkunat, ovet, kosteat tilat, putket eli ei suoraan omistajan vaan välillisesti vastikkeiden kautta maksettavaa.

No se vähän riippuu, omakotiasujalla hieman eri juttu.

Mutta juuri katselin paikallisesta aviisista, että kaksion vuokrat olis jossain +600€.
Ei se vaan mulle sovi.
Tällä hetkellä maksetaan tohon päälle vielä reilu parisataa kuukausittain tästä ihanuudesta ja vaikka eläminen ei nyt aina mitään ruusuilla tanssimista ole, niin ei tätä mihinkään vaihtais.

En mä nyt sentään munasillaan tossa pihalla kävele, enkä sisälläkään ihan lasten takia :) mutta onpahan se vapaus tehdä suurin piirtein ihan mitä lystää ja ei tule taloyhtiön setä valittamaan.

Ja ihan voi kainostelematta tässä sanoa jonkusen auton kymmenen vuoden sisään vaihtaneena, että vaihteeksi tuli vähän otettua oikeen autolainaakin. Ei kuitenkaan paljoa.
Sen verran alkaa itseä vituttaa heti seuraavana päivänä, jos olen 20k€ autolainan ottanu, että siihen en pysty.

Jos asuttaisiin edellisessä kämpässä (vanhassa "hirsiladossa"), niin olishan se jo maksettu ja sitten ei olis väliä minkä suuruisia autolainoja sitten maksettais.
Mutta tää sopii mulle mainiosti näin, koko ajanhan sitä pääsee tavallaan parempaan kiinni. Onpahan elämässä jotain ainakin mistä haaveilla :)

[hopsis]

Meinasinkin tuolla jo aiemmin että jos vertaa samassa kämpässä vuokralla asumista tai saman kämpän ostoa omaksi. Omakotitalojakin joku vuokraa ja jopa joku maksaa vuokraakin moisesta. Eräs 6-henkinen perhe asunut vuosikausia vuokralla ok-talossa. Jossain vaiheessa vuokra oli 1500€ kuussa sisältäen öljyt, en tiedä onko noussut sen jälkeen. Kyllähän tuollaisella summalla jo aikamoista lainaa pitäis kurissa.

200k€ pirtti olis noilla lyhennyksillä 13-15 vuodessa maksettuna.

[8866]

Veikkaan Mikon mainitsemassa tapauksessa olevan jonkin verran yhteiskunnan tukeakin,
mukana avustamassa vuokranmaksua.

[maspe]

Jossakin vaiheessa pitäisi autoa vaihtaa itselläkin. Todennäköisin peliliike olisi säästää sopivasti, antaa nykyinen vaihdossa ja ottaa tarvittaessa pelimerkkejä pankista lisää. Sitten pari vuotta säästöä, mahdollisen lainan poismaksu ja seuraava kierros hiukan parempaan, edelleen jatkaen samaan malliin kunnes laatutaso riittää. Jossakin vaiheessa olisi sitten tilanteessa, että säästöjä olisi sen verran, että väliraha tulisi kuitattua niillä ja voisi pankinjohtajalta kysellä lainan sijaan sijoitusvinkkejä. Tällä taktiikalla saisi aina hiukan entistä paremman auton alle, eikä veisi yöuniakaan samalla tavalla mitä iso kertasijoitus tehtaalta rullanneeseen ja suurelta osin vieraalla pääomalla hankittuun autoon.

[A6tonen]

Tossa kohtaa pitää muistaa, että on ihmisiä jotka ei vaan saa sitä lainaa mutta haluaa asua omakotitalossa.
Tunnen parikin tällaista.

Mutta ehkä miettisin silti itse tuossa vaiheessa kahdesti, koska eihän siinä oikeasti mitään järkeä ole. Säästää sitten vaikka sen 900€/kk sukanvarteen ja hommaa oman myöhemmin.
Vaikka vaikeaa sekin on, jos vouti haluaa sen 900€ myös.
Ja tästähän sitten vois taas päivitellä miksi itsensä ajaa siihen tilaan, mutta se on sit ihan eri tarina taas.

E: Mikon kirjoitukseen siis jatkoa tämä, ehti näemmä pari väliin kun räpläsin niin kauan (kosketusnäyttöä)...

[Antti5]

Meillä tuli päädyttyä oma asunnon hankintaan enempi sen suhteen että kun siinä maksetaan kokoajan jotain itelle ja vuokra meno ois vaan hukkaan heitettyä rahaa minun mielestä ja onhan tässä sekin että jos nyt haluaa vaikka seiniä maalata, tapetoida tai sitten vaikka terassin tehä pihalle niin ei se ole muuta kuin tekee vaan ei kovin tarvi olla kuselemässä lupia paitsi ehkä tuohon terassi homman kun rivarissa asutaan. Niin ja mitä siihen säästämiseen tulee niin sen voi unohtaa se kuin ei oikein onnistu kun kaikki menee mitä tuleekin tulot kun ei niin hyvät ole että enään ois säästöön laittaa.
Kyllä se ois helppoa kun sais velatonta elämää viettää nykyiset lainojen menot kun on (asunto+auto) n.800€/kk siihen sitten vielä ne loputkin kulut(vastike, sähkö, vesi) päälle.
Vuokra asuntoa kun alkais kattoon vastaavan laista kun nykyinen asunto niin alkas oleen varmasti tuolla 700-800€ tietämillä nekin.

[hopsis]

Veikkaan Mikon mainitsemassa tapauksessa olevan jonkin verran yhteiskunnan tukeakin,
mukana avustamassa vuokranmaksua.

Varmasti näin, varsinkin perheen tienaajien duunit ja niistä oletetut tulot tietäen.

[arto s]

Tuleehan niitä välillä tilanteita, joissa muutoksen nopeus pääsee ns. yllättämään. Se voi auton vaihto hieman kalliimpaan (tuoreempaan) olla jopa edullisempi vaihtoehto.

[mikaj]

Erittäin harvoin on mitenkään taloudellisesti perusteltavissa uudempaan autoon vaihtaminen, kun otetaan huomioon mukaan suurempi kuukausittainen arvonaleneminen ja käytetyn rahan kulut (säästöistäkin pitää laskea korko/sijoitustulot, vaikkei lainaa ottaisikaan). Saa aika tavalla polttoainetta mennä vähemmän, että tuon paperilla saa näyttämään voitolta jos lasketaan enemmän kuin ne kulut mitkä suoremmin näkyy kukkarossa.

[hopsis]

Ääritilanteissa vähän eri lailla. Männävuosina joskus viime vuosituhannen puolella ajelin 55km suuntaansa joka päivä 81-vuosimallin Taunuksella. Meni aika rankalla kädellä polttoainetta kulutuksen ollessa jotain 12-14 maantielläkin. Sitten vein sen vaihdossa 6000mk maksaneeseen ~10 vuotta uudempaan Hondaan ja tein 3000mk väliä, polttoainekulutus tippui maantiellä 7-8 litran tuntumaan.

Erotuksella pystyi sit maksamaan sitä uutta. Jos olisin Taneetilla ajellut niin ei olisi jäänyt ylimääräistä jota laittaa säästöön auton vaihtoa varten.

[Raato]

Editoitu "Otettu asunto juttuja pois, kun eivät ole olennaisia. auton rahoitukseen liittyen"

Autoihin liittyen, että vanhempien autojen kanssa pelatessa on merkitystä onko itsellä tiloja tai mahdollisuuksia käyttää tiloja joissa korjata ja huoltaa autonsa itse. Luulen, että mulla olis varmaan uudempi velalla ostettu auto, jos korjaus tilana olisi taloyhtiön parkkipaikka tai yms taivaspaikka ja korjaamo.

[Ilkka L]

Erittäin harvoin on mitenkään taloudellisesti perusteltavissa uudempaan autoon vaihtaminen, kun otetaan huomioon mukaan suurempi kuukausittainen arvonaleneminen ja käytetyn rahan kulut (säästöistäkin pitää laskea korko/sijoitustulot, vaikkei lainaa ottaisikaan). Saa aika tavalla polttoainetta mennä vähemmän, että tuon paperilla saa näyttämään voitolta jos lasketaan enemmän kuin ne kulut mitkä suoremmin näkyy kukkarossa.

Onhan se melko pitkälti näin. Erityisesti jos vaihdetaan saman luokan käytetty auto vastaavan luokan uuteen. Uuden auton arvonalenema on niin karu juttu, että sitä harva edes viitsii miettiä.

Arvon alennus on monesti suurin yksittäinen kulu joka auton omistamiseen liittyy, huomioiden huolto-, vakuutus ja polttoainekulut. Jos kaupasta käy hakemassa uuden 50k€ Audin, niin sen arvo luultavasti laskee ainakin 500€/kk ensimmäisen kolmen vuoden aikana. Jos tuolle arvonalenemalle laskee vielä rahoitusmenot päälle, niin laskelma muuttuu entistä huonommaksi.

Mutta nämä on niitä ikuisuuskysymyksiä. Elämä on.

[hopsis]

Nyt on syytä siis olla tyytyväinen kun on ostanut 11 vuotta vanhan ässän rahoituksella. Samalla rahalla olis saanut uuden korealaisen shitboxin josta ei saa kolmen vuoden päästä enää sen vertaa mitä vanhasta ässästä.

[Mani]

Köyhät ja Luottotiedon menettäneet huutelevat ja naureskelevat ihmisille jotka on on ottanu autolainan ! Mitäs sit...kaikki ei oo persaukisia jotka ei pysty maksamaan ees 100e lainaa takasin

Omasta mielestä hyvä että pankista saa lainaa autoa varten !
Voin sano et kyl itekki tullu reippaasti (yli 30ke ) otettua lainaa tuossa jossain vaiheessa ku ajelin Evolution X.

Kerran me täällä eletään ja vielä ku on mahdollisuus vähän kalliimpaa autoon niin mikäs siinä !
Valitettavaahan on se et auto ei oo ikinä kotiin päin !
Kyl vaimosta + omakodista + vanhemmasta 1.6l farkusta kerkee pikkasen myöhemmin sit nauttimaan kymmeniä vuosia :D

[Ilkka L]

Köyhät ja Luottotiedon menettäneet huutelevat ja naureskelevat ihmisille jotka on on ottanu autolainan !

Niin ja oikeasti varakkaat luultavasti naureskelevat niille jotka joutuvat autoa varten lainaamaan. Nalle vaan myhäilee Halikon kartanossaan, kun työntää karvaista kämmentään autolainoja ottaneen taskuun :)

[Monster]

Eniten ihmetyttää pari kolleegaa jotka ajaa liisareilla. Perus farkku Golffeilla joista maksavat sen ~450eur/kk. Kolmen vuoden soppareita niin rahaa palaa kolmessa vuodessa se 16.200eur ja alla perusperushiki GOlf. Ei ymmärrä. Tässä yksikin tilas just uuden farkku golperon edellisen tilalle = kuudessa vuodessa Golffilla ajelusta pulittanut sen 32keur. Kyllä samaan rahaan ajaisi ihan jollain erityyppisellä menopelillä...

[Ugemi]

No joillekin tuo liisari on ihan toimiva setti. Itselläni ei ikinä ole ollut, mutta onhan se huoleton, kun tuohon 32k€ menee kuitenkin kuuden vuoden vakuutukset, bensat, huollot yms. Loppupeleissä "auton" hinnaksi jäänee kilometreistä, bonuksista yms. riippuen joku 20t€ tai alle. Ottaen huomioon, että koko ajan saa ajaa "uudella" ja huolettomalla autolla, niin onhan tuo halpaa. Jos ostat uuden golopallon, niin eiköhän se ole reilusti yli10k€ menettänyt arvoaan kolmen vuoden päästä. Tylsä pelihän se toki on, mutta jotkut tykkää tylsistä uusista autoista ja jotkut käytetyistä konsonanteista, tms.

[Monster]

Ei tuohon 450eur/kk kuulu bensat. Ja jos ostat Golffin 2-3 vanhana niin eipä iske arvonalennukset. Käytetty farkku Golf on halutuin vaihtoauto tällä hetkellä. Noita käytettyjä farkku Golffeja saa muuten todella edullisesti saksasta ja hollannista 3 vuotta vanhoina ja tuodessa ei tule veroa juuri mitään = 2-3keur. Eli tuollaisen 3 vanhan farkku Golffin saa 3v vanhana itse tuomalla veroineen 10-12keur:lla. Todellinen vaihtoehto ainakin IMHO tuolle 450eur/kk rahanpoltolle.

[Metsässä]

Köyhät ja Luottotiedon menettäneet huutelevat ja naureskelevat ihmisille jotka on on ottanu autolainan ! Mitäs sit...kaikki ei oo persaukisia jotka ei pysty maksamaan ees 100e lainaa takasin

Nohnoh nipponi kuski, pysytään vain siellä nipponi foorumilla, eikä tulla vieraisiin pöytiin huutelemaan :D

[Wisa]

Asumisesta vielä sen verran, että aina ei ole valittavissa, asuuko omassa vai vuokraten. Itse viihdyn asunnossani niin, ettei paremmasta ole tietoakaan, sijainti, naapurusto yms. Olen muutamaan kertaan pyrkinyt hieromaan kauppaa asunnon omistajan kanssa, mutta myyntihaluja ei ole. No asutaan sitten vuokralla, oli se taloudellisesti järkevää tai ei, mutta minnekään en tästä aio muuttaa.

[jpeltopuro]

Aiemmin hommasin kaikki järjettömät autoni käteisvaroilla, kun asuin vuokralla. Sitten siirryin omistusasujien onnelliseen eliittiin, joten tutustuin myös velkatalouteen asuntolainan muodossa. Kun pirulle annoin pikkurillin, niin olen kokeillut sittemmin myös pienimuotoista velkaa autohankinnoissa, kun ei ole huvittanut irrottaa esim rahoja sijoituksista.

Kumpikin tapa on toimiva ja turha autovelkaa on paheksua edes rivien välissä. Velka on talouden voiteluaine, jota ilman pyörät eivät pyöri.

Autovelan kanssa pelaillessa pitää olla pari asiaa kirkkaana mielessä. Eli se, että selviät lyhennyksistäsi aina. Auton kanssa se tarkoittaa myös sitä, kun vaikkapa kytkin odottamatta hajoaa ja olet sattunut hetkeksi aikaa lomautetuksi kuukautta aiemmin, niin ei lopu kulkeminen siihen paikkaan. Eli velkapääoman määrä + lyhennys pitää olla terveessä suhteessa tuloihin ja muuhun varallisuuteen.

Tavoitteena on itselläni on elämässä se, että kerää mahdollisemman suuren määrän positiivisia kokemuksia, joita voi muistella sitten kuollessaan, vaikka se tapahtuisi jo ennen vanhainkotia. Väitän, että esim nopeista autoista nauttii enemmän nuorena, joten kyllä ne kannattaa mielestäni kokea sitten vaikka hallitulla velalla, jos siltä tuntuu.

[Coupevesqu]

Yhden kerran olen autolainaa ottanut ja se oli viimeinen kerta. Silloinkaan ei ollut kyse kuin 4500e summasta mutta takaisinmaksu kyrsii sen verran että päätin että se siitä, kokeiltu on. Autojen arvo vain laskee liian nopeasti. Tuota lukuunottamatta viimeiset 15v menty omalla rahoituksella.

Joka vuosi sillä 1000-2000e sijoituksella saa aina vaan paremman auton.
Viiimeisin ostos ruosteeton -94 C4 koppainen nahkasisustalla oleva Quattro joka maksoi 950e :-) Toki remonttia saa varautua tekemään ja jos pelkästään korjaamoiden varassa on niin ei näitä kannata pitää.

Vanhemmat pirssit vie toki enemmän ainetta mutta ei niissä hintakaan voi tippua niin paljoa ja osat on halvempia. Jos kalliimpia vikoja tulee eteen niin ei muuta kun auto kiertoon ja uutta saman hintaluokan pirssiä alle.

Hinnanpudotuksesta esimerkki :
Skoda Octavia 2005 uutena ostettu ja vaihdossa uuteen bemariin tänä vuonna sai sen verran että pudotusta oli joka vuosi tullut 3500e.
Kai se on sitten NIIN paljon parempi ajaa kun on uusi auto alla että mielellään maksaa tuollaisia summia pelkästään arvonalennuksesta. En mä tiedä, jos mulla olisi edes varaa tuollaisiin summiin niin varmaan keksisin muutakin käyttöä tuolle summalle.
Mutta hei, jokainen tyylillään ja kukkaron mukaan.