Huolto ja jälleenmyyntiarvo?

[jope]

Olettekos huomanneet paljonko jos yhtään vaikuttaa auton jälleenmyyntiarvoon/vaihtohyvitykseen tekeekö määräaikaishuollot itse vaiko liikkeessä?
Löytyy välineetkin vikakoodien lukuun ja huoltovälin nollaukseen joten itse tekemällä säästäisi kuitenkin useamman satasen/huolto.

[amalin]

Riippuu ostajasta.
Yhtälailla ne huollot voi ryssiä teki ne huoltoliike vai itse. Riippuu tekijän taidoista. Moni ostajaehdokas ei vaan tuota ymmärrä.
Jos on hyvä dokumetaatio, niin ainakin omasta mielestä on oikeestan ihan sama missä ne on tehty, jos en henkilökohtasesti tunne tekijän taitoja.

Noissa harrasteautoissa (S/RS) ennemminkin harrastajan itsetekemät huollot ja dokumentaatiot merkkaa enemmän kuin mikään merkkiliikkeen leima.

[Mr.Crossfire]

Mitä tavanomaisempi auto, sitä enemmän potentiaalisessa ostajakunnassa on niiitä, jotka katsovat autosta vuosimallin, kilometrit ja onko merkkiliikkeen leimat huoltokirjassa. Muulla ei olekaan sitten mitään väliä. Kun mennään erikoisempiin autoihin, potentiaalinen ostajakunta pienenee mutta ymmärrys autoista syvenee.

[JM]

Mä olen aina huoltanut autoni itse tai kaverin kanssa ja eipä se ole myyntiä ainakaan vaikeuttanut.

[apuustin]

Allroadista oli huoltokirja hävinnyt aikoja sitten. Heitin kuitenkin aina korjausten kuitit hanskalokeroon ja ennen auton vaihtoa laitoin nuo kuitit kronologiseen järhestykseen ja siististi kansioon. Oli nimittäin kohtuullisen vakuuttavan näköinen huoltohistoria Audilla. Ei tahtonu loppuaikoina oikeen hanksalokeron tilakaan riittää sille kuittinipulle. Nyt ymmärrän hyvin termin "harrasteauto" :-)

Autoliike oli tuosta kuittinipusta niin innostunut että mainitsi myynti-ilmoituksessaan jostian upeasta huoltohistoriasta. En usko että 10 vuotta vanhasta autosta olisi saanut yhtään enempää vaihdossa vaikka olisi ollut alkuperäinen huoltokirja Laakkosen leimoilla. Eniten autoliikeet olivat kiinnostuneita siitä koska jakopäänhihnaremontti oli tehty.

[Hervast]

Harrastaa vanhoja lossia niin ei tarvi vaivata päätänsä tuommosilla asioilla.

Nykyään saa pettyä auton arvonalennukseen käytännössä aina kun sitä on hävittämässä, olipa sitten missä tahansa huollettu. Varsinkin jos kyseessä on ns. tusinamalli.

[jannekk]

Mitä tavanomaisempi auto, sitä enemmän potentiaalisessa ostajakunnassa on niiitä, jotka katsovat autosta vuosimallin, kilometrit ja onko merkkiliikkeen leimat huoltokirjassa. Muulla ei olekaan sitten mitään väliä. Kun mennään erikoisempiin autoihin, potentiaalinen ostajakunta pienenee mutta ymmärrys autoista syvenee.

Minä olen taipuvainen olemaan Terhon kanssa samoilla linjoilla. Ei se täydellinen merkki- tai muun autokorjaamon leimaama huoltokirja välttämättä myynti- tai hyvityshinnassa näy, mutta auton kaupaksi saamisessa se todennäköisesti auttaa.

[Gekkonen]

Tämäkin kysymys on niin ostajasta kiinni...Itse olen hyvin tarkka sekä käyttöautoni, että projektieni huolto/korjaushistorian dokumentoinnista...Ainakin itselleni tulee paljon varmempi ja luotettavampi olo kun olen autoa ostamassa ja sieltä löytyy edes jonkin huoltoliikkeen (ei välttämättä merkkarin) leimat kaikkien määräaikaishuoltojen ja remonttien kohdalta...En niinkään vakuutu auton huoltohistoriasta jos joku on huoltokirjaan itse ne esimerkiksi mustekynällä merkinnyt...Kuitit remontteihin hommatuista osista sen sijaan puoltaa ajatusta, että ne sinne on oikeasti vaihdettukkin...Tämä siis ns. Suomi-autoissa, tuontiautoissa ainakin meikäläiselle on aivan sama kuinka paljon siellä niitä leimoja on, luotto niiden todenperäisyyteen ei vain ole kovin vankka...

[Metsässä]

Ikuisuus aihe, johonka ei ole oikeaa vastausta :)

Omalla tapaa hyvänä esimerkkinä kaverin nissan, siinä oli täydellinen merkkarin huoltokirja, mutta kun pakoputki katkesi takapöntön kupeesta, niin todettiin että on joskus hitsattu jossain muualla kuin merkkarilla putkea kasaan. Eli vaikka oli täydellinen merkkari historia, niin oli se auto muuallakin käynyt.

[mremonen]

Huoltoliikkeen leimat eivät takaa että työ olisi tehty yhtään huolellisemmin kuin omissa huolloissa. Ainoa mitä ne takaavat, on että auto on edes joskus käynyt huoltamolla ja raha on vaihtanut omistajaa. Ja jos epäilyttää, niin huoltohistorian voi käydä tarkistamassa edes jostain.

Itse tehdyt huollot on varmaan paremmin ja huolellisemmin tehty, jos ne on tehty. Sen sijaan jos viimeiset 15 huoltoa on tehty edellisenä iltana keittiön pöydän ääressä kolmella eri kuulakärkikynällä ja välillä vasemmalla kädellä kirjoittaen, niin niiden jäljitettävyys on aika heikko.

Se kai tuossa on se suurin ero. Vaikutus hintaan riippuu sitten ostajasta. Liikkeet varmaan arvostavat oikeita leimoja enemmän.

[jannekk]

Ikuisuus aihe, johonka ei ole oikeaa vastausta :)

Omalla tapaa hyvänä esimerkkinä kaverin nissan, siinä oli täydellinen merkkarin huoltokirja, mutta kun pakoputki katkesi takapöntön kupeesta, niin todettiin että on joskus hitsattu jossain muualla kuin merkkarilla putkea kasaan. Eli vaikka oli täydellinen merkkari historia, niin oli se auto muuallakin käynyt.

Jos pakoputkea on hitsailtu, niin en minäkään usko merkkarin olleen asialla. He kun mielellään vaihtavat uuden putken, ihan vain sen takia ettei tule sitten jälkipuheita.

[jaarli81]

Itse en huoltokirjan leimoista perusta...enemmän ratkaisee edellinen omistaja, miten on autoa pitänyt. Mieluiten ostaa auton harrastajalta, kun yleensä ne on pidetty hyvin.

Kuten tuossa yllä onkin sanottu, jos huollettu merkkiliikkeessäei, niin ei takaa laatua ja jos itse tekee niin usein on huolellisemmin tehty. Henk.koht. tykkään käyttää asiantuntevia pikkupajoja, joissa on ammattitaitoa, kun saahan niistäkin ne leimat seuraavaa omistajaa varten. Itse tekee ne pikkuhommat mitä pystyy.

Kaikki kuitit on laitettu talteen mitä autoon on vaihdettu ja osia ostetty. Edellisen auton kanssa tuli pidettyä omaa "huoltokirjaa" virallisen lisäksi eli kaikki kuitit ja kilometrit ylhäällä, koska itse osia vaihtanut. Pitäisi nykyiseen tehdä myös samanlainen, niin muistaa itsekin koska tulpat yms. vaihdettu.

Mutta jokainen tekee sillä tavalla, että saa mielenrauhan itselleen.

[Tombu]

Vaikka pieni hintaero myytäessä olisikin, niin sen saa moninkertaisesti takaisin huomattavasti edullisempina ylläpitokuluina.

edit: olettaen ettei ite sössi tai teetä jollain ihan ranepajalla. :)

[turbokiisseli]

Itse laskin joskus, että sen rahan, ja kokemusten perusteella myös hermoromahdusten määrän minkä säästän huoltamalla autoni itse takaisin saaminen myytäessä on täysin mahdotonta.

Tähän mennessä Tuon nykyisen Golfin huoltoihin on mennyt itse tehtynä n. 1600EUR / 60 000km, joka sisältää mm. jakopääremontin ja öljynvaihdot 15tkm välein. Merkkiliikkeessä teetettynä tai edes valtuutetulla korjaamolla tuohon summaan saisi helposti laskea päälle ainakin puolitoista kertaa toisen mokoman eli liikuttaisiin siellä 4000EUR tietämillä.

Tietysti jos itse olisin ostamassa autoa, jossa ei ole lainkaan huoltotietoja ja vieressä olisi toinen, josta on huoltotiedot niin päätyisin varmaankin jälkimmäiseen. Huoltotiedot eivät kuitenkaan minulle tarkoita juuri merkkiliikkeen huoltokirjaa vaan esim. Antin mainitsema kuittinippu ajaa täysin saman asian.

[Archie]

Ei sitten mitään vaikutusta! Pääasia että huollot on tehty ja niiden on jokin luotettavantuntuinen selvitys. Varaosien kuitit auttavat asiassa ja ne muuten kannattaakin säilyttää. Silloin kun itse olin automyyjänä 80-luvulla, huoltokirjan merkinnöillä ei ollut mitään merkitystä, ei myöskään auton hyvityshintaan vaihdon yhteydessä.

Reilut 10 v. sitten ostattelin diesel-Primeraa Oulun Veholla. Kiinnostus loppui kuitenkin, kun huoltokirjassa oli kymmenkunta tasaisesti loppua kohti himmentyvää marmorin leimaa, sama käsiala, sama kuulakynä.

[jasso]

Ehkä parhaiten tähän saa vastauksen miettimällä kuinka paljon enemmän olisi itse valmis maksamaan merkkihuolloissa leimatusta autosta verrattuna vastaavaan, jossa ei ole huoltovihkoa. Jos vaikka hultovihottoman auton hinta olisi 20000e, niin en kyllä vastaavasta täydellisellä huoltokirjalla olevasta maksaisi ainakaan tonnia enempää.

Autoa myyvän omistajan kannalta tuollainen rahasumma sinnen tai tänne on nyt aika sama verrattuna käyttökuluihin.

[LauriJT]

Se että siitä läpyskästä löytyy leimat ei tarkoita että asiakas olisi teettänyt lisätöitä eli korjauttanut huollossa huomattuja vikoja. Se kertoo vain että öljyt on vaihdettu, joskus.

[TeroPee]

Kyllä huoltokirjasta saisi merkkiliikkeen leimoja löytyä, ainakin uudemmista autoista puhuttaessa. Huollon yhteydessä tehdään usein kirjaan merkitsemättömiä päivityksiä softaan, hoidetaan julkiset takaisinkutsukampanjat sekä saatetaan vaihtaa jokin komponentti ei-julkisena tehtaan korjausohjeen perusteella. Toyota ainakin osaa tuon puolen käsittääkseni erinomaisesti. Siitä on vedettävä johtopäätös että Toyotaa suurempikin autovalmistaja hoitaa asiat kuten kuuluu.

[jannekk]

Kyllä huoltokirjasta saisi merkkiliikkeen leimoja löytyä, ainakin uudemmista autoista puhuttaessa. Huollon yhteydessä tehdään usein kirjaan merkitsemättömiä päivityksiä softaan, hoidetaan julkiset takaisinkutsukampanjat sekä saatetaan vaihtaa jokin komponentti ei-julkisena tehtaan korjausohjeen perusteella. Toyota ainakin osaa tuon puolen käsittääkseni erinomaisesti. Siitä on vedettävä johtopäätös että Toyotaa suurempikin autovalmistaja hoitaa asiat kuten kuuluu.

Ykkönen kävi tehtaan laadunparannustakaisinkutsussa ja niistä tuli merkinnät huoltokirjaan. Ei ne koodit maallikolle mitään kerro, mutta kysymällä ne selviää.

[Metsässä]

Toyota ainakin osaa tuon puolen käsittääkseni erinomaisesti.

Ju, mitä ilmeisemmin. Kuullut jossain vaiheessa tarinaa, että toyotalla on/oli tapana korjailla autojen vikoja huollon yhteydessä, ilmoittamatta asiakkaalle asiasta. Eli "harhaan johtavat" laadun tiimoilta, porukka kun ei tiedä mitä kaikkea autoon on todellisuudessa uusittu, niin sitähän helposti tulee kuva ettei tämä auto hajoa.

[Juhaska]

Itse huollatan auton korjaamolla ja ainakin omalla kohdalla autojeni ostajat ovat sitä arvostaneet, että kuitit ja leimat huolloista löytyy, eikä tarvitse luottaa vain myyjän sanaan huolloista...

Toki polttimot yms, pikku jutut vaihdan itse, mutta öljynvaihdot ja sitä isommat hommat hoidetaan huoltamolla.
Näin ostaja ja myyjä voi hyvällä mielellä tehdä kaupat, vaikka käytetyn ostossa on siltikin aina omat riskinsä.

[Merza]

Omat autoni huollatan aina Audicenterissä ja enkä myöskään ostaisi autoa jota ei huolto-ohjelman mukaisesti ole huollettu Audilla. Liikkumisturva on pop.

Tietenkin asia olisi eri, mikäli olisin ostamassa +10V autoa tai jotain muuta harrastepeliä.

[turbokiisseli]

Liikkumisturvahan sisältyy myös moniin kaskovakuutuksiin, joten olen nähnyt turhaksi maksaa moisesta palvelusta kahteen kertaan. Kukin tietysti tyylillään ja vakuutuksen tyypistä riippuen.

[TeroPee]

Liikkumisturvan kattavuus on paljon parempi kuin monen yhtiön kaskovakuutuksen kattavuus.

Audi Liikkumisturva auttaa ja kattaa:

ensisijaisesti pienkorjaukset paikan päällä ja mikäli autoa ei saada ajokuntoon, hinauksen
lähimpään valtuutettuun Audi-merkkihuoltoon. Tällöin Audi-asiakas on halutessaan oikeutettu veloituksettomaan sijaisautoon oman auton korjauksen ajaksi, enintään viideksi vuorokaudeksi (+ viikonloppu ja arkipyhät, polttoaine ei sisälly liikkumisturvaan)

tai
taksin käyttö enintään 80 € saakka

tai
matkan jatkuminen junalla tai lentokoneella (kokonaiskustannus max. 450 €/matkustaja)

tai
yöpyminen hotellissa kaikille autossa matkustaneille oman auton korjauksen ajaksi, enintään 5 vuorokaudeksi, sisältäen hotelliaamiaisen

ja
mahdollisen oman auton palautuksen korjaavalta jälleenmyyjältä lähimmälle jälleenmyyjälle

ja
aiheutuneet todelliset puhelin- tai pysäköintikulut kuittia vastaan maksimissaan 30 € saakka

ja
avustuksen Suomessa tienpäällä tehtävissä pienissä yllättävissä ongelmissa kuten esim. apuvirran antaminen tyhjentyneeseen akkuun, öljyn- tai jäähdytinjärjestelmän täyttö, rikkoutuneen renkaan paikkaamisen tai vararenkaan vaihdon, polttoaineen loppumisen vuoksi annettavan hätätankkauksen, max. 5 l polttoainetta.

Em. kohteissa palvelukulut katetaan max. 180 €/avustustapaus, kaikista tarveainekuluista vastaa asiakas.

[Ugemi]

Vanhemmissa ei niinkään vaikuta huoltokirja, kuittiniput vähän ja auton yleinen kunto kertoo aika paljon. Samoin keskustelu myyjän kanssa. Toki pelimies kusettaa minkä ehtii, mutta tähän saakka ei ole näpeille tullut.
Uudemmissa sitten enemmänkin väliä. Esim. reilu vuosi sitten kävin yhtä 3.0tdi aakkosta katsomassa, mittarissa 129tkm ja kaksi huoltoa vihkossa, olikohan 30 ja 90 tms. Mielenkiinto loppui viimeistään siihen, etenkin kun auton yleinen kuntokin viittasi melko välinpitämättömään omistajaan.
Samoin teen itsekin, edellinen käyttis oli uusi, joten merkkarilla parin eka vuoden huollot jo sen takia, että aina sai rekkuloida jotain takuuseenkin, eikä tarvinnut moneen kertaan seisottaa autoa. Nykyinen hieman vanhempi taas saa käydä öljynvaihdossa vianorilla(tms) ja muut mahdollisuuksien mukaan itse.
Vanhus taas saa hellää hoivaa sekä kausi, että ennakoivan huollon osalta tallissa :)

[matrikkel]

Ju, mitä ilmeisemmin. Kuullut jossain vaiheessa tarinaa, että toyotalla on/oli tapana korjailla autojen vikoja huollon yhteydessä, ilmoittamatta asiakkaalle asiasta. Eli "harhaan johtavat" laadun tiimoilta, porukka kun ei tiedä mitä kaikkea autoon on todellisuudessa uusittu, niin sitähän helposti tulee kuva ettei tämä auto hajoa.

Kaveri on vannoutunut Hiacella ajava. Kerran kävi sitten n. 4 vuotta vanhasta vehkeestä öljypainetta huutamaan, hinautti paikalliseen huoltoon lavetilla - nelikko kun oli. Huoltoneuvoja oli autoa takaisin saadessa todennut auto oli ollut 3 päivää korjaamolla että öljykello sökö. Pahoitteli viivästystä.

Kaveri törmäsi autoa huoltaneeseen asentajaan, jutteli, asentaja kertoi vaihtaneensa koko moottorin.

Herra ajaa edelleen hiacella kun toimii ku junan vessa, mutta jäi silti epäilyttämään että kumpi valehteli, huollon asiakaspalvelu vaiko asentaja. =)

[okkim]

Saa olla suht sokea kaveri jos ei erota uutta konetta vanhasta :)