Häätöpäätös käräjien kautta->kauanko kestää tulla voimaan?

[hopsis]

Vaikka itseäni toistaen, jos menee käräjille niin varmasti lähempänä 2 vuotta kun 2 kuukautta. Itse käsittelyyn ei mene kuin puoli päivää mutta siellä kun on näitä juttuja jokunen jonossa.

Aika paljon olen sitä mieltä että kannattaa pitää korvat auki ja katella vaan ahkerasti sellaista kämppää johon ei tarvi monen kuuauden tai vuoden säätöä, ihan vaan sen oman mielenrauhankin vuoksi. Vaikka siitä joutuis maksamaan satasen kuussa enemmän tai kävelemään 500m kauempaa kauppaan.

[hoff4]

Mikäli nykyinen asukas on hoitanut vuokrat niin ei taida laillisia häätöperusteita edes liiemmälti olla. Asunnon korjauskulujen hoitamatta jättäminen ei ole häädön peruste koska kiinteistön korjauskulut kuuluvat omistajalle. Eri asia on mikäli asukas on aiheuttanut omilla toimillaan jotain vahinkoa kiinteistölle mistä voidaan katsoa asukkaan olevan korvausvelvollinen omistajalle, tämä taasen edellyttää yleensä oikeuden päätöstä korvausvaateeeseen.

Se että vuokralainen seisottaa asuntoa tyhjillään ei ole häädön peruste, mikäli vuokrat on hoidettu.

[Ugemi]

OT jatkuu :)
Jos henkilö kerta ei ole edes paikan päällä ikinä(kuten yllä olevasta tekstistä voi päätellä), niin ei varmaan ole aiheuttanut häiriöitäkään, eli ei ole varoituksia alla? Jos näin, niin on todella hankala päästä eroon hänestä.

Ja tuohon aiempaan kommenttiisi: Saa odotella toki, ensimmäisessä viestissäsi vain sanottiin, että muutto jo polttelisi, joten päättelin, että haluaisit jo sinne. Samoin ajattelin, että jos muuttokuume liityy "tilaasi", niin lisätilantarvehan tulee ihan kohta(vaikka eihän ne alussa juuri tilaa tarve, pinniksen ja laatikoston) :)

[KatriT]

Päijät-hämeen alueella noita häätökämppien tyhjennyksiä hoitaa Kuljetuspiste Stång, jos ne on mennyt haastemiehen kautta, jolloin ei ite tarvi mitään kannella ja se on totta et ei uus asukas saa mennä vanhan kamoja heittelee pihalle. Siitäkin on joku lakipykälä ja sitä paitsi vuokrakämpässä jos vanhan vuokralaisen kamat seisoo sielä tietyn aikaa, ni niistä maksetaan joku korvaus. Mut toivottavasti ei nyt ikuisuuksia kestäis selvittelyt, kun ei oo kiva muutella pienen immeisen kanssa ku silläkin asuntoon tottutautuminen kestää.

[Vieras]

Koko keskustelu lähtee liikkeelle puutteellisista tiedoista. Suullisella sopimuksella (tai edes kirjallisella) uudesta vuokrasuhteesta ei ole tähän tapaukseen mitään merkitystä: "Jos vuokralainen on vuokrasopimuksen nojalla vilpittömässä mielessä ottanut huoneiston hallintaansa, on muu sopimus, jolla sama huoneisto vuokrataan tai siihen muuten annetaan käyttöoikeus toiselle, vuokralaista kohtaan tehoton."

Ensimmäinen kysymys on: Onko kyse määräaikaisesta vai toistaiseksi voimassa olevasta sopimuksesta?
Määräaikainen:
- Vuokrasopimus päättyy määräajan päättyessä
- Muita lainkohtia ei voitane tähän soveltaa

Toistaiseksi jatkuva:
- "Jos toistaiseksi voimassa oleva vuokrasopimus irtisanotaan, se päättyy irtisanomisajan kuluttua, jollei toisin sovita taikka tästä tai muusta laista muuta johdu."
- Vuokranantajan irtisanoessa vuokrasopimuksen irtisanomisaika on kuusi kuukautta, jos huoneiston vuokrasuhde on välittömästi ennen irtisanomista kestänyt yhtäjaksoisesti vähintään yhden vuoden, ja muussa tapauksessa kolme kuukautta
- Muita lainkohtia ei voitane tähän soveltaa

Riippumatta sopimuksen luonteesta, vuokrasopimus voidaan purkaa vuokranantajan toimesta, jos:
- Vuokran laiminlyönti, häiritsevä elämä, vuokralainen hoitaa asuntoa huonosti, jne. ovat mahdollistavia tekijöitä. Kuitenkin niin, että "Jos purkamisperusteen aiheuttaneella menettelyllä on vähäinen merkitys, ei oikeutta vuokrasopimuksen purkamiseen kuitenkaan ole." Lisäksi vuokralaisen on oltava saanut varoitus (erittäin räikeät tapaukset poislukien) ja mahdollisuus välittömään tilanteen korjaamiseen, siten kuin laissa asiasta määritellään jos syy on käytännössä muu kuin vuokran laiminlyönti.
- "Vuokranantajan tai vuokralaisen, joka haluaa käyttää tässä laissa säädettyä oikeutta purkaa vuokrasopimus, on annettava kirjallinen purkamisilmoitus. Siinä on mainittava purkamisperuste ... Purkamisilmoitus on annettava tiedoksi todistettavasti..."
- ...näitä voidaan sitten arpoa tarkemmin rosiksessa, jolloin myös vuokranantaja voi joutua korvausvastuuseen (EDIT: esim. jos sopimus on purettu aiheetta, kamoja kannettu ulos ja niihin tullut vaurioita, evätty pääsy asuntoon vaikka vuokrat on maksettu, jne...).


Eli yhteenvetona: Helpoin tie on odottaa määrajan päättymistä tai irtisanoa sopimus välittömästi (jolloin 3 tai 6kk odotusta). Tämän jälkeen voi tilata virkavallan tyhjentämään asunnon, jossei muuten poistu. Vaikeampi tie on vuokrasopimuksen purkaminen ("häätö"), jos vuokralainen halutaan ulos nopeammin.

[hoff4]

Vuokrasopparin irtisanomis perusteeksi ei myöskään riitä ettei vuokralaisen elämäntyyli tai pärstäkerroin miellytä vuokranantajaa.

Tosissaan se on juopon kämppä joka käy siellä ehkä kerran kuussa eli se kämppä seisoo tyhjillään. Oli nyt parhaimmillaan 5kk ihan tyhjillään (vuokra-isäntä kertoi) Sisällä ei ole poltettu käytii kattoo sitä jokunen viikko takaperin ja jos joku niin minä haistan sen nyt tässä tilassa varsin hyvin.

Tuohan on vuokranantajalle unelmien vuokralainen. Ei kuluta asuntoa kun käy kääntymässä vain muutaman kerran vuodessa ;))

[Otto.]

Ja sieltä käräjäoikeuden kansliasta saa varmasti tiedon jonossa olevien juttujen määrästä ja arvioidusta jonon pituudesta aikayksiköissä. Puhelin kouraan siis. Linkki yhteystietoihin löytyy ketjun toisesta viestistä.

[Crash_]

lisätilantarvehan tulee ihan kohta(vaikka eihän ne alussa juuri tilaa tarve, pinniksen ja laatikoston) :)

Itse asiassa tuo vuokra kämppä on yli puolet pienempi mitä tämä missä nyt asutaan. Eli Isommasta vaihto pienempään.

Vuokrasopparin irtisanomis perusteeksi ei myöskään riitä ettei vuokralaisen elämäntyyli

Vaikuttaa. Jos vuokralainen ei hoida/huolehdi asunnostaa niin kuin on sopimuksessa määrätty. Jos puoleen vuoteen ei haeta edes posteja joka jää vuokra-isännän vastuulle samoin piha alueen hoito on laiminlyömistä.

Tuohan on vuokranantajalle unelmien vuokralainen. Ei kuluta asuntoa kun käy kääntymässä vain muutaman kerran vuodess

Päinvastoin. Vuokra-isäntä itse sanoi että haluaa asukkaan joka asuu siinä eikä vain käy kerran kk. Painotti jos jotain sattuukin vaikka vesivahinko yms ei olla sitä heti huomaamassa.

asukas on aiheuttanut omilla toimillaan jotain vahinkoa kiinteistölle

On aiheuttanut ja en lähde listaamaan mitä on rikkonut. Näiden korjaus oli siis se ns "uhkalaskun" tarkoitus.

Edelleen loppu viikosta tiedän enemmän. Onko saanut Vuokra-isäntä mitään sovittua sen asukkaan kanssa.

[hoff4]

Onko kyseessä okt vai rivarikämppä? Onko vuokralainen sitoutunut olemaan talkkarina?

[Vieras]

Tämä on siis toisin sanottuna täysin turha keskustelu: Alkuperäisen kysymyksen vastaus löytyy viestistä #2.

Lisäksi:
1) Ei tiedetä minkä tyyppinen sopimus on kyseessä (toistaiseksi - kauanko kestänyt?, määräaikainen - milloin loppuu?). Turha kysellä oikeuskäsittelyn aikataulua, jos ei edes tiedetä millainen vuokrasoppari.
2) Vain JOS EI saada aikaan ns. riidatonta vuokrasopimuksen päättymistä halutussa ajassa (käytännössä: tehty liian pitkä määräaikainen soppari tai täystuho vuokralainen joka pitää saada heti pihalle), on alkuperäinen kysymys ylipäätään relevantti. Tällöin vaihtoehto on vuokrasopimuksen purkaminen, jonka osalta noudatetaan asuinhuoneiston vuokrauksesta säädettyä lakia (8. luku). Onko vuokralainen "kiva" tai ylipäätään ikinä kotona, ei ole mitään merkitystä - sopimuksen purkamisperusteet löytyvät 61§:stä. Tällöinkin, jos vuokrat on maksettu, tulee antaa varoitus kuten laissa on määritelty (viesteistä ei käy ilmi, onko "uhkalasku" tällainen ollut). Se, mikä on "vähäinen menettely" tai vuokralaiselle kohtuullinen aika korjata tilanne, selvinnee viimeistään oikeudessa - jossa siis myös vuokranantaja voi joutua vastaamaan laittomasta vuokrasopimuksen purkamisesta, mikäli suunniteltua "oman käden oikeutta" käytetään.