Liikennesääntökysymys

[Juuzmo]

Täälläkin unohtunut monesta paikkaa kyltit, että 30 aluenopeus loppuu ja alkaa 40 alue... Ulkopaikkakuntalaisen pitäisi sitten vaan aavistaa koska on mikäkin rajoitus?

[hopsis]

Niin ja riitatilanteessa todisteluvastuu onkaan kenellä...

Kaiken maailman turhia lakeja säädetään mutta tiemerkintöjä (ja teitä yleensäkään) ei saada kuntoon. Edelleen se Tekniikan Maailman häpeäsivu on joka lehdessä jossa on välillä vuosikausia vanhoja laittomia merkkejä pystyssä. Näistä vielä monet ovat sellaisia joista on jo ilmoitettu asiaa hoitaville tahoille.

Luulisin että tässäkin tapauksessa on takana liian paksu byrokratia, kenelläkään ei oikeasti ole lupaa pystyttää tai kaivaa pois yhtä tolppaa. Aina pitää olla jonkun lautakunnan lupa. Tämän lautakunnan tarkoitus tietenkin on pelkästään olla itseään ja omaa asemaansa ruokkiva.

[Ipsi]

Sekä seuraavaan yleisen tien risteykseen, jonka jälkeen voimassa on yleisrajoitus, mikäli merkeillä ei muuta kerrota.

Tämä ei pidä paikkaansa, tarkistettu kahdelta viranhaltijalta. Nopeusrajoitus samalla tiellä pysyttäessä on sama kunnes merkillä toisin osoitetaan. Risteykset ei asiaan vaikuta. Kysyin tätä kun rupesin miettimään saako kasitiellä ajaa satasta linnunpöntölle, joka on risteyksen jälkeen ennen satasen merkkiä kun risteystä ennen on voimassa satanen.

Noiden muuttuvien kylttien kohdalla kieltämättä haasteellista tietää mikä kulloinkin on rajoitus.

[jasso]

Risteyksestä liittyvä saa puolestaan ihan hyvin ajaa sitä yleisrajoitusta, jos kylttiä ei ole. On se hienoa.

[Ipsi]

No jos se risteyksestä liittyvä lähtee ajamaan kahdeksaakymppiä ja rajoitus onkin kuuskymmentä, niin veikkaan, että lapulta ei välty, jos mittamiehet kohdalle osuu.

[jasso]

Ei varmasti, mutta lain mukaan ei saa sakottaa. Sakottaminen ei tunnu noudattavan niinkään lakia, vaan vasta se sakon maksaminen.

[Ertzi]

Lainaan topicia:

Tuotin tuon S8:n tammikuun alussa, katsastuksesta tuli hylsy kun käsijarru ei toiminut taka oikeassa satulassa, sekä xenon-valojen kulmansäätö pimeänä. Korjausaika meni umpeen maanantaina, autoa on huollettu kyllä n. 2000€:llä ja kahdessa eri korjaamossa, mutta edelleen xenonit korjaamatta. Tosin ens maanantaille varattu osat ja aika taas. Mitä tuumaa pollarit jos pysäyttävät liikenteessä? Vievätkö mun tarrakilvet? :D

[Puuhapete]

Kyllä se ajokiellossa on, mutta tuleeko normaalista poikkeavia maksuja niin en tiedä.

[jounii]

Joku puhui, että jos itse ajat niin tulee isommat sakot. Ts. paras jos joku muu ajaa kuin sinä, koska tällöin kuski "ei tiedä" auton olevan ajokiellossa..

[jasso]

Eikö ne ole vain rekisteröintirikkeitä, jos verot on kunnossa? Tyyliin rikesakko ~100e.

[quattro20v]

Eikös poliisi setä voi korjata kilvet talteen jos näkee liikenteessä ja sitten jos jossain törttöilet niin ei hyvää seuraa jos olet ajokiellossa olevalla autolla liikenteessä.

[Puuhapete]

No verothan on sikäli ok, että niitä ei vielä ole voinut maksaa tuossa vaiheessa, koska sehän vaatii sen, että maahantuontikatsastus on ok.

Selviääkö ajokiellossa olevalla autolla ajosta muka vain rikesakolla? Kilvethän sillon lähtee ja ne saa konttorilta katsastusta vastaan?

[sakukor]

Ratkaisevin seikka on se, että määrättiinkö auto katsastuksessa ajokieltoon.

Jos määrättiin, niin sitten seurauksena on kilpien pois otto ja sakkoa päälle. Jos kuskina on omistaja tai haltija niin menee päiväsakkojen puolelle, eli tulojen mukaan. Muille tulee rikesakko.

Jos ei määrätty, niin sinulla on kaksi kuukautta aikaa laittaa viat kuntoon. Pääsääntönä kuitenkin, että viat on korjattava mahdollisimman pian. Poliisien pysäyttäessä vikalistaa näyttämällä, matka jatkuu. Tämä kuukauden aika on katsastusasemien itse antama määräaika jälkitarkastukselle. Eli jos käytät kuukauden sisällä, niin tarkastavat vain vikalistassa merkityt kohteet uudestaan. Jos menee yli kuukauden, niin katsastus tehdään kokonaan uusiksi. Eli maksaa sitten taas täyden hinnan.

[Marqs]

Mulla olis yks kysymys.

Paikka on hienosti mallinnettu kuvassa. :) Eli olen sinisellä autolla liittymässä piha-alueelta kadulle, jossa valo-ohjaus. Piha-alueelta tuleville autoille ei ole valoja, mutta jalankulkijoille on.
Tuleeko minun odottaa, että risteävällä tiellä olevat autot pysähtyvät punaisiin valoihin ja jalanulkijoille syttyy vihreät valot yli 4-kaistaisen tien vai voinko lähteä kadulle, mikäli siinä ei muita autoja liiku?

Tähän asti olen kääntynyt kadulle, niin ettei se muita häiritse, mutta muut jotka pihalta tulevat kadulle jäävät odottamaan jalankulkijoiden vihreää valoa.

[Wisa]

Voit lähteä odottamatta valoja, mutta olet väistämisvelvollinen muihin autoihin nähden, koska tulet piha-alueelta. Jalankulkuvalot eivät vaadi sinua odottamaan, mutta suojatie tekee sinusta jalankulkijoihin nähden väistämisvelvollisen.

[Marqs]

Kiitos tästä. Näin olinkin sen ajatellut. Muut autoilijat jäävät tuohon aina odottamaan pitkään kestäviä valoja, vaikka muita autoja tai jalankulkijoita ei olisikaan.

[Ilkka L]

Mites tälläinen tapaus. Tulen moottori/moottoriliikennetielle liittymästä. Liittymässä minulla on kärkikolmio eli olen väistämisvelvollinen. Liittymä kuitenkin on sellainen, että se jatkuu pari sataa metriä moottoritien sivussa ja irtautuu sitten moottoritiestä. Tuota samaa liittymää pitkin siis pääsee moottoritielle ja pois moottoritieltä.

On toki selvää, että liittymästä moottoritielle mentäessä olet väistämisvelvollinen eli sinun tulee väistää kaikkea moottoritiellä kulkevaa liikennettä sinne mentäessä.

Mitenkäs se tilanne, kun joku poistuu moottoritieltä ja tulee liittymään. Pitääkö liittymässä ajavien väistää moottoritieltä liittymään tulijoita, koska liittymässä ajavilla on kärkikolmio?

Tässä yksi esimerkki tuollaisesta paikasta:
http://maps.google.fi/?ie=UTF8&ll=60...,0.025535&z=15

Tuo kuva pikkuisen hämäävä. Tarkoittamani liittymä tulee Haukilahdenkadun alta ja jatkuu moottoritien sivua pitkin, kunnes jatkuu Kehä II:selle

Käytännössä autoilijan pitää siis ajaa Haukilahdenkadun sillan ali bussipysäkin kautta, jotta pääsisi tuohon liittymään, josta pääsee Länsiväylälle. Tuo kait täysin sallittua, koska bussipysäkille vievää kaistaa ei ole merkitty bussikaistaksi. Tai jos bussi tulee pysäkiltä ja suuntaakin kehä II:selle Länsiväylän sijaan. Tuleeko bussin väistää Länsiväylältä kehä II:sen liittymään ajavaa autoa vai pitääkö auton väistää omalla kaistallaan ajavaa bussia, jolla kuitenkin oli kärkikolmio ennen moottoritien alkua.

Tulipas pitkä selvitys, toivottavasti ymmärsitte mistä kyse :)

[jasso]

TM:ssä tuota joskus puitu. Muistaakseni hyvin epämääräistä, mutta lopputulema riippuu siitä, kuinka pitkään kolmion jälkeen kaistat kulkevat rinnan. Lyhyt matka -> kolmion takaa tuleva väistää kaikkia, myös kaistan vaihtajia. Pitkä matka -> kolmio ei enää vaikuta, vaan mennään normaalien kaistanvaihtosääntöjen mukaan.

Mikä on lyhyt matka, niin se taisi jäädä epäselväksi.

[T.Hell]

Tässä omalla kotiseudulla on tämmönen kavennus risteyksessä, jolla on saatu luultavasti vauhteja alas. Kysymys kuuluukin, kuinka tommosesta kuuluisi ajaa?
Tällä hetkellä tien jäljistäkin näkee että kummastakin suunnasta tulevat ajaa tuon samasta kohtaa, jolloin mahdollista vastaantulijaa joutuu toinen väistämään/odottamaan.
Kaistamerkintöjä tai liikennemerkkejä tuossa ei ole, mutta kuuluisiko tuosta ajaa niin että kummastakin suunnasta olisi esteetön kulku? Ts. kuvan osoittamaan suuntaan menijä kiertäisi tuon niin että vastaantulija mahtuu siitä myös samaan aikaan tulemaan?
Omasta mielestä tuossa kuuluisi kummankin mahtua kulkemaan, koska tilaa ainakin on, mutta pariin otteeseen jalankulkijana nähnyt kuinka joku oikoja on pyöritellyt päätään kun joku onkin tullut vastaan tuossa.

[mikaj]

Mielestäni tuo on ihan selkeä "mutka" tiessä, oikojat ajavat väärin. Autolla ajetaan tien oikeassa laidassa normaalisti, ei vasemmassa.

Miten ajetaan vähän vastaavassa kohdassa, mistä tietä on kummaltakin puolelta kavennettu niin paljon, ettei kaksi autoa mahdu vastakkain?

[jounii]

Melkein tossa Timon kuvassa voisi jo kysyä, että muuttuiko risteykseksi, että pitääkö ruveta vilkuttamaan "suoraan" ajattaessa.

[k-tar]

Oma ehdotukseni on ajaa kuten tilanteessa "este tiellä" se jonka puolella este on, väistää. Kun tie on vapaa, näytetään vilkkua ja vaihdetaan kaistaa ohitetaan este ja palataan omalle kaistalle.
Ihmettelen kyllä miksi tuo "este" on pitäny pykätä keskelle risteystä, jos tavoitteena on ollut hidastaa suoraan läpi ajavien vauhtia?

[Kotzi]

Tossakin on vielä se jos kuvatusta suunnasta tuleva koukkais sen verta kauempaa, että vastaantulevakin mahtuis ajamaan väistämättä niin oikealta tuleva vois tulkita sen kääntymiseksi ja lähteä tulemaan päälle. Vaikka vilkkua ei käyttäiskään niin epähuomiossa tommonen kolari vois helposti sattua. Typerästi rakennettu este, miksei oo pomppuja laitettu vaikka ne ei sitten taas ole kovin kivoja.

[T.Hell]

Tällä hetkellä tuossa risteyksessä tunnutaan ajavan niin että ensin ehtivä tulee ensin ja toinen odottaa, mutta helposti voisi tulla kolari jos se toinen ei odotakaan...
Lisämausteena tuolta oikealta tulevilla ei ole kolmiota, joten niitäkin tuossa joutuu väistämään. Kerran meinas pizzakuski tulla perään kun tuolta tulikin auto ja sille annoin tietä...

Periaatteessa tuo on kyllä toimiva tekele. Jos tuossa ajaa niin että kaksi mahtuu yhtä aikaa kulkemaan, niin siitä pitää oikeasti ajaa hiljaa. Mutta nää oikojat vetää siitä kyllä yhtään hidastamatta.

[Kotzi]

Tossakin tuo oikealta tuleva tie on tosiaan pienempi tie, että ihan järkevää ois siinä olla kolmio. Kaiken lisäks oikealta tuleva joutuu jokatapauksessa hidastamaan tarkistaessaan kevyenliikenteen. Tommosia paikkoja on asuinalueet täynnä kun yhtään kolmiota ei oo raskittu laittaa. Ite just rustasin tossa vähän ehdotuksia kaupungin liikennesuunnitteluun (tai niistä päättävälle taholle) vähän vastaavista paikoista.

[jounii]

Väistämisvelvollisuuskohdattaessa merkki, tai menikös se oletussääntö, että kevyempi auto väistää raskaampaa? :)

[jasso]

Varmaan näin talvella oikein kiva paikka ajaa niin auramiehelle kuin kaikille muillekin. Näyttää kyllä vähän tienpitäjän asettamalta ansalta, jossa vain odotetaan kolahtelua. Tuossa pitäisi ilmanmuuta olla väistämisjärjestyksen ilmaiseva merkki, sillä näyttää kyllä siltä, ettei tuosta mielellään kahta auto rinnan aja.

Nyt tuon helposti tulkitsee kuvasta katsoen vasemmalle kaistalle laitetuksi esteeksi eli oikeaa ajava menisi ensin. Mutta sitten taas tuo voidaan tosiaan katsoa myös kurviksi tai risteykseksi joka suunnasta. Naurettava pommi.

Risteykseen tuo on varmaan laitettu, jotta mahduttiin tekemään riittävä mutka. Suoralla olisi pitänyt tehdä shikaani, josta ei mahdu kuin polkypyörä. Sitten voidaan tietysti kysyä, että mikä hyöty tuosta on, jos ei vastaan tule ketään? Aika suoraanhan tuon voi ottaa vissiin.

Järvenpäässä on suunnittelussa ihan oikeasti käsite, että mitä vaikeampi ja epäselvempi risteys, sen paremmin saadaan nopeudet alas ja sitä "turvallisempaa" on. Silloin kun nuo tasa-arvoiset tuli, niin lehdessä asti oli suunnittelija logiikkaansa selittämässä.

[alpi]

Tuo kyseinen shikaani (ja moni muukin vastaava Lahdessa, mm. Mustamäenkadulla) on varmasti laitettu osittain senkin takia, ettei ko. teitä käytettäisi oikoreitteinä asuinalueelle aiheutuvan häiriön takia. Nyt varmasti häiriötä on enemmän kun kaaharit vetävät shikaanin renkaat vinkuen...

Varsinkin nuo Mustamäenkadun shikaanit ovat sellaisia, ettei niistä kahta autoa kerrallaan mahdu. Myös Mustamäenkadun ja Keijutien aikaisemmin selkeä risteys on pitänyt tehdä aivan älyttömäksi. Ei tosiaan käy aurakuskia kateeksi.

[jasso]

Järvenpäässä on noita vastaavia, ja eivät hidasta kuin ainoastaan toisen auton osuessa kohdalle samaan aikaan. Näin lumisena talvena puolestaan muuttuvat oikeastaan vaarallisiksi, kun auraamaan ei kunnolla mahdu ja lumi nostetaan mutkien kohdille niin, ettei niiden taakse juuri näe.

Torpantiellä on tehty kavennus suojatien ympärille (kuvassa ei vielä valmis) ja näin talvella reunoille pinotaan 3m kasat. Ei näy suojatielle astujia niiden takaa tai onko joku tulossa vastaan. Ja kun auraamaan ei kunnolla mahdu, niin tuo kavennus pitenee talvella suurinpiirtein kolminkertaiseksi. Kiva kuorma-autolla varsinkin ajaa, kun pitäisi käytännössä pysähtyä 50m päähän kavennuksesta, että mahtuu ohitse, mutta sieltä asti ei näe tarvitseeko väistää ketään.

[jasso]

Kahden tien risteys, jossa jalka-/pyöräteiden suojatieylitys ympäriinsä ikään kuin joka sakarassa. Eli joudut siis ylittämään autolla ajaessasi aina kaksi suojatietä. Miten väistämissäännöt menevät auton ja suojatiellä menevän pyörän suhteen?

Käännyttäessä pitää väistää risteävää, toki. Ja jos kolmio on ennen ensimmäistä suojatietä, niin silloin väistetään myös siinä ajavia. Mutta ulottuuko kolmion väistämisvelvollisuus myös siihen toiseen suojatiehen, jos autolla ajaa suoraan? Ts. ovatko kaikki suojatiet samalla risteysalueella?

Jos kolmio on myös vastakkaisesta suunnasta tultaessa vastaavasti ennen suojatietä, niin se ainakin sitoo selvästi risteysalueen rajat, mutta entä jos ei ole? Joku epämääräinen metrimäärä, jonka jälkeen suojatie ei ole enää samaa risteysaluetta eli kolmio ei enää päde sinne asti?

Kuvassa auton ajosuunta on sinisellä nuolella, pyörän vihreällä. Jos ylintä kolmiota ei ole, muuttuuko väistämisvelvollisuus heidän välillä milloin?