Silmälaserleikkauksesta

[Jumppakuutio]

Näinhän se menee, kun kalvoa ohentaa muuttuu sen jännitysominaisuudet, mutta kuinka paljon mahdotonta tietää. Mutta kun metsästyskaverini sanoi ko koivunoksan olleen vain hipaisu, ja hän oli sitä mieltä että asialla voi olla yhteyttä. Elikkä kaverillani opettavaista on käyttää suojalaseja, ja niitä hän mettällä nyt käyttääkin ....

Kellään kokemusta tuosta uusimmasta SMILE tekniikasta, se voisi olla harkinnan arvoinen kovasta hinnasta huolimatta.

http://www.medilaser.fi/palvelut/smile.html

Tuossahan silmään ei tehdä läppää ja silmän ulkopintaan kajotaan mahdollisimman vähän. Tekstissäkin kerrotaan, että:

"Läpätön SMILE –leikkauksessa sarveiskalvon ulkopinta jää lähes koskemattomaksi, jolloin toipuminen on helpompaa ja leikkaustulosten pysyvyys on erinomainen: kuivasilmäisyyden riski vähenee ja mahdolliset silmiin tulevat iskut tai muut vammat eivät saa läppää sijoiltaan – tästä on etua etenkin kamppailulajeja harrastaville urheilijoille tai ammateissa joissa vaara läpän irtoamisesta"

[Vieras]

Oman pohdinnan, muutaman illan surffailun ja parin lääketieteellisen artikkelin selailun (kaikkea niistä ymmärtämättä) totesin itse, että läppää ei tule.

Jos unohdetaan linssi- yms. erikoishommat, on lähtökohtaisesti kaksi metodia:
- Operoidaan suoraan sarveiskalvon pintaepiteeliä (PRK, LASEK, ...)
- Operoidaan sarveiskalvoa pintaepiteeliin kajoamatta (LASIK, FemtoLASIK, SMILE, jne. jne.)

Ensin mainittuja on "perinteinen" PRK, ja variaationa esim. LASEK.
- Mielestäni keskeinen hyöty on silmän rakenteeseen kajoamattomuus. Tästä johtuen mm. läpän irtoamisen riskiä ei ole. Kun läppää ei tehdä, sarveiskalvon hermotus yms. säilyvät, joten ongelmana ei myöskään ole yllättävän yleisiä silmän kuivumista ja hämäränäön heikkenemistä.
- Vasta-aiheena mm. sarveiskalvon ohuus ja isot miinukset. Haittoina pidempi toipuminen ja "wow"-efektin puute (hitaan näön paranemisen takia). Toipuminen voi myös olla "tuskallista". Lisäksi on riski sarveiskalvon samentumasta, mutta käsittääkseni se on hyvin pieni pienillä voimakkuuksilla ja nykyaikaisilla steroidi-yms. silmätipoilla hoidettuna.

Jälkimmäiset ovat lähinnä läpällisiä. Joissain tehdään läppä mikrohöylällä (perinteinen LASIK), joissain femtosekuntilaserilla ("FemtoLASIK"). Sinänsähän nämä johtavat samaan lopputulokseen, mitä nyt ilmeisesti laserilla voidaan läppä tehdä tarkemmin ja turvallisemmin.
- Etuina on lähes välitön näön palautuminen ja siihen liittyvä "Wow"-efekti (jälkimmäinen toimii varmasti hyvänä mainoskikkana niille, joille kaiken pitää tapahtua nyt ja heti), ja lisäksi toki mm. arpisamentuman riskiä ei ole, kuten ei myöskään yhtä merkittäviä vasta-aiheita mitä tulee sarveiskalvon paksuuteen ja voimakkuuksiin kuin esim. PRK:ssa. Erityisplussana helppo korjausleikkaus: Läppä ylös ja laser laulamaan.
-Haitat vrt. edellisiin tulevat käsittääkseni lähinnä läpästä: Leikkaukseen tai toipumiseen liittyvät harvinaiset komplikaatiot, kuivasilmäisyys (johtuu kaiketi hermotuksen tuhoutumisesta) ja hämäränäkö-ongelmat (harvinainen?), pieni mutta olemassaoleva riski läpän aukeamisesta, jne.

"SMILE":n, ts. leikataan LASIK-tyyppisesti sarveiskalvon sisältä, mutta ilman avattavaa läppää, luulisi ratkaisevan merkittävän osan LASIKin ongelmista ja riskeistä - kuten ylempänä mainitaan.

Oma valintani noin -2 arvolla oli PRK. Isommilla miinuksilla olisin valinnut tuon "SMILE":n (tosin ei ollut silloin tarjolla). PRK tehtiin vain toiseen silmään, toisessa ei ole käytännössä muuta kuin hajataittoa joten jäi ainakin toistaiseksi (yllättäen myös kirurgin itse ehdottamana) leikkaamatta. Nyt 6kk jälkeen näki ongelmitta ainakin 1.5-tarkkuuteen asti ja lääkärin mukaan minkäänlaista vihjettä arpisamentumasta ei ole ("silmästä ei näe että leikattu"). Toipuminen ei ollut herkkua: Alkuun oli kohtuullisen kovaakin särkyä, eikä silmällä tehnyt ainakaan viikkoon "mitään". Tietokoneella työskentely oli alkuun tuskaa. Kuten kirurgi mainitsi (tekee enää harvoin PRK:ta): "Kärsivällisyyttä tullaan vaatimaan, mutta jos kestät mahdolliset kivut ja hitaan toipumisen, valinta ei ole huono".

[tpv!]

SMILEstä sen verran, että MediLaserilla SMILEkone on (toistaiseksi) ainoastaan TaNpereella. Eli Hiihtoniiloa silmälläpitäen menis paikkakunta kohilleen. :)
Lopullisen arvion saa kun käy esitutkimuksessa, se ei velvoita mihinkään. Eikä esitutkimuksessa vielä edes koko silmään suoranaisesti kosketa ollenkaan. Mitataan vaan näköarvot, sarveiskalvon paksuudet ja jotain muutakin josta en sitten ymmärrä tuon taivaallista. Tuota esitutkimusta suosittelen, koska kunkin potilaan kumpikin silmä on täysin yksilöllinen tapaus.

[otzk1]

Läppä- ja pintamenetelmien erona on myös se, että pintamenetelmillä operoidaan sarveiskalvon uloimpaan kerrokseen kun taas läppää tehdessä rouhaistaan vähän syvemmälle. Tämä taas on suoraan kytköksissä silmien kuivumiseen.

Itse kävin 1.11.2012 TransPRK leikkauksessa KSA silmäkeskuksessa Virossa ja päivääkään en ole katunut. Tarinaa olen kertonut enemmän MuroBBS:n ketjussa

http://murobbs.plaza.fi/yleista-kesk...ikkaus-39.html

jota suosittelen myös lukemaan. Kannattaa tosin muistaa, ettei kyseisessä keskustelussa ole yhtään silmälääkäriä paikalla, vaan suurin osa porukasta tulkitsee itse lukemaansa. Ajatuksia sieltä silti irtoaa.

[Vieras]

Pointtisi on hyvä: kannattaa huomioida ettei tässä tai muissakaan keskusteluissa usein ole lääketieteen ammattilaisia paikalla - ts. vaaditaan lähdekritiikkiä. Valitettavasti silmälaser-asioissa tuntuu olevan kovin vähän täysin puolueettomia tahoja: Leikkaavat kirurgit mielellään leikkaavat, optikot haluaisivat myydä silmälaseja, leikatut ja silmälaseja käyttävät puolustavat omia valintojaan, jne.

Läppä- ja pintamenetelmien erona on myös se, että pintamenetelmillä operoidaan sarveiskalvon uloimpaan kerrokseen kun taas läppää tehdessä rouhaistaan vähän syvemmälle. Tämä taas on suoraan kytköksissä silmien kuivumiseen.

(Etukäteis-disclaimer, tämä on "maallikon" tulkintaa)
Käsittääkseni kuivuminen johtuu siitä, että läpän alueelta tuhoutuu suurin osa hermoyhteyksistä, joiden tehtävä on mm. välittää tieto silmän pinnan kuivuudesta. Ilmeisesti on osittain yksilöllistä kuinka suuri osa näistä hermoyhteyksistä palautuu ja kuinka nopeasti, ja millaisia kuivuusoireita (jos mitään) koetaan.

Läpätön sarveiskalvon sisään tehtävä operaatio (esim. tuo SMILE) säästää näitä hermoyhtyksiä. Läppähän on luonnollisesti selvästi isompi kuin itse operoitava alue, eli jos läppää ei tehdä, vauriot rajoittuvat itse laseroitavalle alueelle. Pintamenetelmissä kyseistä ongelmaa ei luonnollisesti ole.

[Laurimtm]

Voin heittää tähän väliin pienen mainoksen. Olin eilen Tallinnassa Laservisioonissa Tallinnassa Femtolasik-leikkauksessa ja ei voi muuta kuin suositella! Erinomainen asiakaspalvelu ja asiantuntemus lääkäreillä. He hoitivat Tallinnassa hotelit ja kaikki valmiiksi, laivat mennen tullen ym. Itse ei tarvinnut kuin matkustaa ja nauttia. Operaatio esi- ja jälkitarkastuksineen 2100€. Jää sitten vähän rahaa tuliaisiinkin. :)

[Petsku73]

Mitenkään väheksymättä Viron poikien taitoja, niin itse maksoin mielelläni yli 1000€ enemmän, ja kävin kotimaassa.
On nuo näköelimet kuitenkin sen verta tärkeät, että on totaalisen väärä paikka säästää.

Mutta nopeasti yhteenvedettynä omat kokemukset 2 vuotta sitten tehdystä Femtolasik leikkauksesta.
Kaikki on ollut tähän mennessä positiivisia. Noin 6kk meni siinä, että silmät olivat totaalisesti parantuneet. Mulla oli kohtuu paljon tota miinusta molemmissa silmissä, ja kesti jonkun aikaa, että alkoi tuo tarkennus tapahtumaan normaalisti, kun siis siirsi katsetta läheltä pitkälle.
Nyt näen tarkastuksissa sen taulun viimeisenkin rivin.

Yksi parhaimmista rahan "tuhlaus" kohteista mitä on tähän mennessä vastaan tullut. :)

[Laurimtm]

Sen verran siitä viron poikien silmäleikkaus taidoista että omat silmät oli -4 ja jo tänään näin tauluista sen pienimmänkin präntin jälkitarkastuksessa.. Tartussa Eestissä on iso silmäalan yliopisto missä käy ihan suomesta asti lääkäreitä opiskelemassa. Ei ne kaikki Eestin leikkaavat optikot mitään nyrkkipajoja ole jos hieman viitsii selvää asioista ottaa. Heidän käyttämät laitteet jo kertoi paljon että ei ihan juuri ole leikkauksia aloitettu tekemään.

[otzk1]

Itse kävin TransPRK:ssa Virossa koska sitä ei Suomessa ollut tarjolla.

[J-M Koopikka]

Tartussa Eestissä on iso silmäalan yliopisto

Ja oikeesti Eestissä tulis monelta suomen lekurilta tippa linssiin opiskellessa. Sielä opettaja on jumalasta seuraava, ja kokeen saa uusia vain 3 kertaa ja sen jälkeen on uudestaan haettava kouluun... Suomessa on vain vaikea päästä sisälle, sen jälkeen voi melkein "leipäillä laakereilla"

Vaimo kertoili, että mikä määrä niiden piti oikeesti opetella asioita ulkoa noihin kokeisiin ja osa niistä on vielä suullisia, mikä nostaa vaikeustasoa.

Että jos ei ole kielimuuria vaikeuttamassa potilas/lekuri-suhdetta, niin pitäisin jopa Virolaisia lääkäreitä melkein ammattitaitoisempina, jos eivät vain oijo asioita tai "laiskottele" tavallisesti tälle kansalle tyypillisellä tavalla.

[TPL]

Eihän sille kirurgille jää paljoa tehtävää kun kone hoitaa hommat. Toki tarkkuutta vaaditaan että koneessa on varmasti oikeat arvot ja että silmät operoidaan oikeassa järjestyksessä. Myös minä olen sitä mieltä että näkö on sen verran tärkeä aisti etten halua turhia riskejä ottaa (esim. plastiikkakirurgiasta Virossa ei taida suomalaisilla olla pelkästään positiivisia kokemuksia). Itse kävin Lasikissa (Medilaserissa) syksyllä ja toistaiseksi ei ole ollut mitään valittamista. Hämäränäkö ei ainakaan huonontunut ja silmät eivät kuivu (ihan joka päivä ei meinaa muistaa ottaa silmätippoja).

[Vieras]

Itse kävin TransPRK:ssa Virossa koska sitä ei Suomessa ollut tarjolla.

Tuo on varmasti myös ihan fiksu toimenpide: Normi PRK:n tai LASEKin epiteelinpoistovaihe on jo ajatuksellisesti epämiellyttävä, eikä käytännön kokemuksenakaan sellainen jota viitsisi kovin usein kokea :). Sinänsähän lopputulos on kutakuinkin sama (tosin tuo Trans- versio voi jouduttaa paranemista ?).

[otzk1]

Joo, ainakaan itse en voi valittaa paranemisprosessin ikävyydestä. Torstaina leikattiin niin lauantaiaamuna silmät kirvelsivät, päikkäreiltä heräsin ja ei muistoakaan aiemmasta. Toki näkö paranee yhä hitaammin kuin läppämenetelmillä, mutta neljäntenä tai viidentenä päivänä uskalsin jo rattiin.

En pidä palautumisaikaa ongelmana, lopputulos on kuitenkin voimassa riittävän pitkään suhteessa palautumiseen.

[jtlukkari]

Itsellä on operoitu silmänpohjat laserilla ja en varmaan edes saisi lääkäriltäni lupaa näönkorjausleikkaukseen. Ikänäkökin vaivaa, joten en tiedä, olisiko leikkauksesta edes hyötyä.
Piilolinssejä en enää käytä ja silmälasit suojaavat silmiä aika hyvin mm. harrastuksissa, kun suojalaseja ei voi/muista aina käyttää.
Joskus olen käyttänyt piilolinssejä ja todennut, että niiden kanssa pitää kirkkaalla käyttää aurinkolaseja. Silmälaseja käyttäessäni en tarvitse aurinkolasien tuomaa häikäisysuojaa.

[ViKi81]

KSA:lle laitoin tänään kyselyn ja mahdollisesti menen tarkastukseen. Mielenkiintoista.

Onko konkareilla antaa vinkkejä?

[tpv!]

Ite en edes ajatellut Tallinnaa, näkö on kuitenkin niin tärkeä asia että mieluummin halusin luottaa kotimaiseen osaamiseen:
Kaikenkaisia kokemuksia tuolla:
http://www.silmaleikkaus.net/silma-laser-leikkaus-kokemuksia.php
On tietääkseni ihan riippumaton sivusto, ei siis minkään klinikan ylläpitämä.

[ViKi81]

Tuosta Tallinnasta on kyllä monenlaista juttua, mutta en silti ole mitään tosi negatiivistä löytänyt.

Muutamia henkilöitä tästä läheltä käynyt Tallinnassa hyvin kokemuksin. Tässähän ehtii asiaa vielä puntaroimaan.

[ViKi81]

17.7 silmäni leikattiin Tallinnassa (www.silmalaserleikkaus.fi).

Kaikki meni juuri niin kuin sovittiin. Asiointi heidän kanssaan onnistui täysin Suomeksi ja kaikki leikkauksen jälkeiseen aikaan liittyvät tipat ja lääkkeet kuuluivat leikkauksen hintaan.

Suosittelen KSA:ta.

Mikäli joku haluaa lisätietoja leikkauksesta ja toipumisesta yv tavoittaa.

[kapaz]

Vaimo leikattiin (tai laseroitiin) ihan täällä KYS:ssä noin oisko reilu vuosi sitten ja eipä ole valittamista ollut, muuta kuin alussa pieniä silmien kuivumista etc.

Tyytyväinen Hän on ollut ja aivan kivuttomaksi kehui, kyllä tuo lääketiede on ihmeelistä;). Ps. pääsi vielä lähetteellä, joten kustannukset pienemmät, mutta alkoi olla jo pakkorako. Kaihia tai jotain tais pukata.

Nyt on oikea kotkansilmä, mikä on taas toisaalta... no;)).

[hopsis]

Rouvako siitä hakkuuaukeasta on uusilla silmillä alkanut huomauttelemaan? ;)

[kapaz]

Toki siitäkin (no ei sentään, tottunut jo vuosien varrella) ja kaikkea työhuoneen pölyisistä paikoista;).

Esim.diodraama aihioni laittanut kaikki nykyisin niille muka kuuluville oikeille paikoilleen, jopa ihan pieniä osiamyöten etc. semmoisiin kummallisiin pikkurasioihin ja muihin laatikoihin.

Meikän kaaosteoriajärjestys häviää kuin tuhka tuuleen, mutta onneksi vaimolla on tuo haukansilmä katse ja voin aina kysyä häneltä, jos en itse löydä;). Ja yleensä en;).

No hieman meni OT.

[Razur]

Onkos tällä rintamalla mitään uutta ja ihmeellistä tapahtunut? Nyt alkaa oleen lasit siinä kunnossa, että pitäisi joko uudistaa tai hakeutua laserin alle. Hajataittoa on, ei niinkään paljoa miinuksia. Kenties selviäisi vain toisenkin silmän operoinnilla, tarkastuksessahan tuo varmistuisi. Hinnat näyttää olevan sen 2-3ke paikkeilla molemmista silmistä.

[mandariini]

Nyt on Silmäasemalla mm. Tre silmäsairaalassa tonnin alennus jota on kuulemma jatkettu vielä huhtikuun loppuun. Voin kertoa lisää kokemuksista, kun tiedän paremmin ensi viikolla :)

[koccola]

Vuosi sitten leikkautin suomessa smile tekniikalla molemmat silmät. Käsittääkseni sitä uusinta uutta tuo tekniikka. Etuna ettei leikata läppää silmään ja vaiheta sitten laaseria vaan tuo poltetaan suoraan itse silmään... Noin niinku karkeesti selostettuna. Leikkauspäivän oli näkö tumma mut seuraavana päivänä täysi näkökyky. Tarkastuksessa todettiin vv 1.2/1.2 eli toisin sanoen ihanteellinen leikkaustulos.

Silmät koivakat välillä. Unen määrällä suuri vaikutus... Lomalla ei muistakkaan että olisi silmät operoitu. Töissä tietokoneella kuivuu silmät ja pitäisi muistaa kostuttaa tipoilla.

Mut suosittelen lämpimästi.

Alla lausunto:
Taitteisuus ennen leikkausta -1,75 -0,50 90 oikealla, -1,75 -0,50 85 vasemmalla.
ei karsastusta.
nykyvisus 1,2/1,2 , binokulaarisesti 1,5 ( hakien 2.0 riviltä 3/5)
taitteisuus 0 0 0 / 0 0 0

[Puuhapete]

Itse kävin Smile-leikkauksessa about vuosi sitten. Kaikki meni hyvin ja näkö on nollissa. Toki tippoja pitää välillä käyttää, mutta aika harvoin lopulta niitä pistän.

Sen haluan jakaa, että jos mietit Smile leikkausta, kysy miten mahdollinen korjausleikkaus tai tulevaisuuden kaihi, linssit yms leikkaukset tapahtuu. Itselle ei kerrottu mitään, kun en osannut kysyä.

Smilen korjausleikkaus ei olekkaan mikään pala kakkua, jolleivat ole saaneet vuodessa kehitettyä tuota. Se nimittäin tehdään vanhalla höylä mallilla, jossa kuljet uimalasit päässä puolivuotta.
Eli kysy kaikki mahdollinen mitä mieleen tulee, kaikki silmäleikkauksia tekevät firmat ei välttämättä kerro "huonoja" puolia.

[JM]

Myös hajataitosta kärsivien kannattaa miettiä leikkausta parikin kertaa, jos hajataitto johtuu silmän fyysisestä muodosta. Esimerkiksi omat silmät eivät ole ihan pyöreät ja kaiken lisäksi silmä ei pysy aina samanmuotoisena. Tämmöisessä tapauksessa hyöty saattaa jäädä aika lyhytaikaiseksi. Ennen leikkausta kannattaa perehtyä siihen, mikä silmässä aiheuttaa näön heikentymisen ja miten juuri se ominaisuus on korjattavissa. Keskusteltuani asiasta parinkin silmälääkärin kanssa, tulin siihen lopputulokseen, että en mene leikkaukseen. Jos ainoa vika on reippaasti miinusta tai plussaa, ilman muita boonuksia, leikkaus todennäköisesti on hyvinkin kannattava. Lopputulokseen vaikuttaa myös paljon se, millaista arpikudosta leikattuun kohtaan muodostuu ja sitä ei voi oikei tietää etukäteen. Oli menetelmä mikä hyvänsä, ongelma on nimenomaan verkkokalvon arpikudoksen muodostuminen. Se läppä tai reikä silmän pinnassa on ihan toissijainen juttu siihen verrattuna. En mä halua ketään pelotella, mutta on hyvä ymmärtää vähän asiaan liittyviä riskejä ja kylkiäisenä tulevia ominaisuuksia.

Edit:
Tuttu optikko kertoi hiljattain asiakkaasta, jolle oli tehty jokunen vuosi sitten silmäleikkaus. Toinen oli tarkoituksella jätetty vähän miinukselle ja toinen leikattu nollaan. Tänä päivänä jannulla on rillit, joissa on -4 ja +4 linssit. Varmaan ihan hemmetin kätevä yhdistelmä. No toi nyt on p*skaa flaksia ja esimerkki vain siitä, mitä surkeimmillaan tulee. Korjausleikkauskaan ei ollut mulle tuntemattomasta syystä mahdollinen. Sitä vaan sitten vähän funtsii, kuinka iso riesa nämä -1 linssit hajataitonkorjauksella lopulta on. Hajataittoa on kyllä reilusti, mutta se on just sitä tyyppiä, mikä ei laaseroimalla kokonaan parane ja pitkässä juoksussa saattaa mennä vain huonommaksi. Sitten, kun sankoina on ollut jo vuosia hengettömät silhouettet, ei nää rillitkään nyt ihan kamalalta rangaistukselta vielä tunnu. Haluaisin kyllä eroon, jos ennuste olisi nykyistä parempi.

[MattiRK]

Muistaakseni 6 vuotta on nyt mennyt silmien operoinnista. Mitään sen kummempaa negatiivista ei ole ilmaantunut, lähtökohta oli miinusta 9-10 eli puolisokea. Kävin ympyrätalon Mehiläisessä, tekniikka tais olla kalleimmasta päästä silloin, maksoi vissiin jotain 3500e. Minkäänmoisille laseille ei ole tarvetta vieläkään vaikka iän myötä saattaa tulla. Silmätippoja olen laittanut viimeksi kesällä, ja niidenkin käyttö johtuu heinä yms. allergioista, varsinkin kun prätkällä ajelee ja siitepölyt puskee kypärän sisään. Tuon leikkauksen hinnasta on varmaan jo puolet tullut takaisin kun ei ole tarvinnut ostella h*lvetin kalliita laseja, tuolla minun miinuksella kun ei mitään markan linssejä tarvinnut valita.

[visa]

Multa leikattiin kuopiossa medilaserilla (Lasik) 2200 e kummatkin silmät. Lähtöarvot vas: -1.5 ja oik:-1.25 leikkauksesta ei tullut mitään kipuja, ekat 2 päivää silmät tuntuu siltä niinkuin olisi hiekkaa silmissä mutta sitten se loppuu. Ennen kärsin pienestä silmien kuivamisongelmasta joka loppui leikkauksen jälkeen = ) KO hommasta aikaa nyt 2 vuotta tasan ja en edes muista enään minkälainen vaiva oli aikanaan laseista = ) !! suosittelen kyllä kaikille. näkö on täydellinen ja mulla oli ennuste että tarvitsen laseja n 60 vuotiaana seuraavan kerran !

[koccola]

Joo kylhän kaikki muuttuu varmasti hankalaks kun vituiks menee... Ja jokaisen kannattaa miettiä ihan tosissaan kaikki riskit ja mahdollisuudet. Uskoisin kuitenkin että nykytekniikalla perus miinuksen leikkaus aika perus helppoo jossa ryssimisen mahdollisuus pieni. Auuret hajataitot asia erikseen.
Ja aika ylläri että optikko ei suosittele ja leikkaava silmälääkäri suosittelee ja on tehnyt sen myös omille lapsilleen. Bemarin myyjä ajaa bemarilla ja audi myyjä todennäköisesti audilla eikä suosittele bemaria ??

[JM]

No ei tuossa semmosta kytköstä ole. Optikko on kaveri ja tekee duuneja päivittäin mm. silmälääkärin kanssa. Sanoi juuri sitä, että perus miinusleikausta ei tarvitsisi edes harkita, kun sen ns. täydellinen onnistuminen on erittäin todennäköistä. Omia riskejä puntaroidessa optikon ja silmälääkärien näkemykset meni aika yksiin. Kun taittovika tulee silmän linssin muodosta, ei pienten miinusten korjaamisella kuitenkaan tulisi parasta tulosta. Lisäksi tuo taittovika on iän myötä muuttunut, eikä se muutos ole todennäköisesti ohi.